怎么评价修运河的杨广，隋朝为什么衰落？

Answer 1

大秦帝国，二世而亡。大家说嬴政他焚书坑儒，杀戮太重了，其实他就杀了几百个方士。白起坑杀几十万都没有那么大名气呢。

嬴政修长城，用以抵抗匈奴，后世说他劳民伤财。他修高速公路，后世说他滥用民力......

车同轨，书同文,行同伦什么的，算是无法磨灭的小功劳了。

其实，嬴政就是改了天下，改变了封建制变成郡县制。所以，那一些占据土地，仅仅是每年给国家上缴粮食和劳役的宗族大怒了，你丫换了天子，还要换这封地啊。听说有些个小兵兵什么陈胜吴广的造反了，我们宗族的也就混在里面造反吧。项羽和刘邦（宗族势力）笑眯眯的说：“秦暴戾，反之也。”

刘邦比项羽政治上要高明，而项羽就有点不够有眼光了，他打下一切，居然要恢复封建制，自己封为西楚霸王，其余的大大小小的王，继续封建，所以他失败了。

刘邦深深知道，到了皇帝这个级别了，郡县制更好用啊，这一顿乱世，六国贵族封建残余也死得七七八八了，他很容易就搞起了郡县制，而且做了很久很久。

刘邦是不会说嬴政倒在郡县制上的，所以史书就说秦暴戾......

话说，到了隋朝，皇帝觉得科举制度比较好，之前的推举世家人员做官，有点容易舞弊不说，

还容易形成派阀，那么，大家给我考试，考得好的就做官。那些大族世家火大了，你这不是动了我们的窝窝头吗。

陇右集团的李渊李世民说，好像有个啥瓦岗寨啊，不管是谁了，反正......反正我们也就学着刘邦的，造反了吧，敢剥夺我们世家的举荐制，我不造反，还等什么时候。

打打杀杀的，世家贵族的也死得七七八八了，李渊李世民站在皇帝角度上来看，科举制，是更容易发掘人才啊，反正世家也差不多没了力量了。

那么，隋朝做错了什么？我记得埃及的胡夫，大量收税收粮食，再在尼罗河发大水的时候，按照劳役发给农民吃，这样农民不能在农闲的时候偷懒了，倒也搞出了胡夫金字塔。杨广其实也算是差不多啦，收重税，建粮仓，你们给我修大运河，贯通南北，比金字塔的境界又要高处不少啊。

李世民说了，修大运河就是为了杨广为了自己下江南，泡妹纸的。可是也不耽搁大唐利用大运河发展经济，别说大唐，大宋也不耽误。

李世民会说，为了科举制造反，造反之后还是科举制好吗？历史是后人书写的......

剧照，侵删

Answer 2

隋炀帝杨广的最大错误就是不该修筑大运河，本该用几代人来完成这一项大工程，可是他急于求成，耗费了大量的人力物力。才力，以至于民不聊生，老百姓根本活不下去，白白便宜了以后的朝代，尽道隋亡为此河，如今千里赖通波

Answer 3

隋朝的衰落是因为他逆历史潮流，隋朝建立依靠的是门阀，虽然可以短时间的聚积强大的力量统一天下，但却失掉了底层的民心，虽然隋朝发明了科举制度，但时间太短，没享受到科举的果实，而门阀也不是可以长久依靠的对象。相反，后来的李家虽然也是门阀出身，但他们却懂得依靠底层的力量，包括瓦岗寨和外戚都是寒门士族的代表，他们比宇文家族杨家为代表的门阀势力更加先进，也更有战斗力