和唐太宗相比，唐玄宗真的毫无过人之处吗？

Answer 1

首先这两个皇帝各有各的功绩，太宗有立马打天下之功（化家为国），贞观之治；而玄宗有政变再续唐统之功，开元盛世（中国封建时代巅峰）。同时两个人也都是有犯过错的，唐太宗发动玄武门之变，唐玄宗时期的安史之乱。

这两个人相比，只会有有能力与更有能力之说，而不是一味地吹捧唐太宗。因为我们在比较两个人物的时候是需要用辩证的观点看待的。

Answer 2

唐玄宗是继唐太宗、唐高宗、武皇之后的又一个有能力的皇帝，是大唐盛世的缔造者之一，但他也是摧毁大唐盛世的元凶之一。和唐太宗李世民应该是彻底的没法比，一个是开创基业的旷世一帝，一个是败家毁国的情种。他在历史上的名气一半应该来自于杨贵妃，但最终江山美人都不可得。

另外，杨贵妃洗儿，安禄山为杨贵妃造反，几乎毁了大唐江山，如此失败之人！怎么能与唐太宗比呢？

Answer 3

唐玄宗的才能不输唐太宗！有人说二人没法儿比，一个是开创基业，一个是败国毁家。首先，这是纯粹拿结果说事儿，丝毫没有顾及历史发展；其次，唐玄宗如果没有过人之处，也就不会有“开元盛世”了。

唐太宗、唐玄宗都是“奠基性”人物，而且二人都非常狠，都主导过政变、杀过亲人。从这个意义上说，李隆基非常像李世民。

虽然，近年来有些人对唐太宗玄武门之变有各种黑，然而，有一点否认不了。唐高祖时期的唐朝面对突厥力量是弱势的。

正是李世民在626年的“渭水之盟”，以暂时的妥协，换来4年后，唐太宗灭东突厥。再20年，唐高宗灭西突厥。国内发展越来越强劲、经济发展、社会稳定，从而被称为“贞观之治”。

唐玄宗的“奠基性”贡献，则是让大唐重回“李姓”，这无异于“第二次创业”。唐高宗和武则天“二圣共主”的最终结果是武则天称帝。武则天的狠不用说了，长女、两个亲生儿子三个人都不明不白死去；三子、四子都被武则天“吓出了毛病”。在此情况下，李隆基能够活下来，就证明其并非“一般人物”。

武则天被“五王”赶下太后，李氏天下其实仍然很危险。正是因为李隆基暗中联络忠于李氏、内联禁卫军官员逐渐发展自身势力，才能最终剿灭韦皇后、上官婉儿、太平公主。

公正地看李隆基，此人能力和智力非常高

李隆基比李世民的能力更全面，李氏夺取天下在某种意义上说属于“摘桃子”，他是在继承隋朝的前提下，逐渐统一天下。在一开始就有某种“优势地位”。李隆基则不一样，李隆基是“李氏”但更多的是只是“李氏”之一，能够与之抗衡的人太多。最重要的是，李唐本身“儒家不占统治地位”，“忠君”思想比宋明清差远了。

李隆基为人诟病的地方主要是安史之乱

这次“唐朝转折事件”的爆发，李隆基当然要承担主要责任，但“安史之乱”是必然要发生的事情。首先是均田制彻底完结，府兵制被募兵制彻底替代。将领开始管兵、掌兵，自然会产生“变”的思想。

其次，因为李林甫和李隆基重视少数民族将领掌兵，这样可以防止他们插手政治。但却忘记了，边关将领作为军队主力看到自身威胁、推翻唐朝可能性的时候，更会义无反顾地去做。

再次，李隆基本身对于权力的高度自信，导致李林甫、杨国忠先后专权，迟早会有人反的。

综上所述，“安史之乱”的爆发是必然的，李隆基的瞎指挥更使得战乱被平灭的时间被延长、战乱程度更加激烈。但李隆基之后的历代皇帝，特别是他的儿子和孙子肃宗、代宗还不如李隆基呢。而他们才是“藩镇割据”“宦官专权”的根本原因。

比如在“安史之乱”中就重用程元振、鱼朝恩等宦官，出现许多不该有战败，更有甚者“安史之乱”被平灭后。

本来是该“修生养息”或“秋后算账”——对叛乱将领进行清算的时候，但他们却对李光弼、仆固怀恩等一大批终于李唐的将领开刀，结果造成各地藩镇自保。

宦官专权这才成为现实、藩镇割据这才实现。本来，按照正常思维、中等智力皇帝的一般做法，这些都不会出现！

Answer 4

可以明确地告诉你，当然不是，唐太宗→唐高宗→唐睿宗→唐玄宗，唐太宗虽说作为唐玄宗李隆基的曾祖，相比两人的功绩可以说在某些程度上唐玄宗是超过唐太宗李世民的，就拿玄宗时期的“开元盛世”来说，这是其它所有封建王朝无法达到的巅峰！

玄宗以雄武之才，再开唐统，贤臣左右，威至在已。姚崇、宋璟、苏颋等，皆以骨鲠大臣，镇以清静，朝有著定，下无觊觎。四夷来寇，驱之而已；百姓富饶，税之而已。继以张嘉贞、张说，守而勿失。”

所以说唐玄宗并不是毫无过人之处，也可以说超过了唐太宗李世民！

而唐太宗与唐玄宗两人为唐王朝的繁荣突出了一定贡献，正是有了唐太宗的贞观之治才使得唐玄宗执政年间的“开元盛世奠定了一定的基础，若没有唐太宗的贞观之治和武则天时期的铺路，也不会有唐玄宗年间的开始盛世！

而他们也有一个共同点就是：

生性英明果断、多才多艺，重用贤能人才为自己所用。比如唐太宗重用房玄龄、长孙无忌等人为自己献计献策，唐玄宗重用姚崇、宋璟等人励精图治。

两人不同之处的是唐太宗一生英明，唐玄宗前期英明果断，后期就昏庸，专政于美色而不理朝政，他后期的安史之乱使得盛世的大唐王朝走向衰落！

玄宗回马杨妃死，云雨难忘日月新。终是圣明天子事，景阳宫井又何人。

但是我们也绝不能以安史之乱为由来盖住他对唐王朝的功，他前期的英明之路除了太宗李世民之外，唐王朝统治者没人能与他相比，他继位后就大刀阔斧地改革，励精图治，整治吏治，开创了历代以来无法与之比喻的“开元盛世”！

Answer 5

唐玄宗也不是善茬。武则天屠杀唐朝宗室，他在武则天高压统治下能存活下来，还得到武则天的信任，绝不简单。

另外，他和太宗一样，也是通过宫廷政变上台，他带人杀了政敌韦皇后，毫不留情的杀了一代妖人上官婉儿，也是极有手段的人。当了皇帝以后，也开创了开元盛世，也是颇有作为的。

他与太宗比，主要的缺憾是没带兵打仗。

Answer 6

唐玄宗李隆基是睿宗李旦的第三个儿子, 早年曾封为临淄王。由于他机敏善断, 睿智多谋, 在宫廷内复杂多变的权力之争中展示了非凡的才干和政治家的胸怀, 得以提前接了睿宗的帝位。此后, 玄宗凭借自己的谋略和贤臣的辅佐, 削平了敌对势力和权力障碍, 安定了朝廷, 结束了宫闱杀伐。客观地看, 这时的唐玄宗的确堪称英睿之君, 励精图治朝气蓬勃, 选择贤俊, 疏远奸佞, 信用姚崇、宋王景、张九龄等贤臣, 一时朝纲整肃, 君子道长, 小人道消, 政治清明, 社会秩序稳定。史称:“我开元之有天下也, 纠之以典刑,明之以礼乐, 爱之以慈俭, 律之以轨仪, 黜前朝徼亻幸之臣, 杜其奸也;焚后庭珠翠之玩, 戒其奢也;禁女乐而出宫嫔, 明其教也;赐酉甫赏而放哇淫, 惧其荒也……贞观之风, 一朝复振。” (《旧唐书·玄宗纪》) 从当时的国家政权结构和经济状况着眼, 确实如此。证之以李白、杜甫诸人讴歌盛唐的诗歌, 当非溢美之词。然而, 开元天宝盛世积累的丰富物质基础和四海宴然的社会环境, 诱发了本来就有声色追求的李隆基的贪欲与好尚。于是, 天宝以来, 他变得狂傲自负, 多欲荒淫。首先在政治上疏远一些耿介刚直的大臣如张九龄等, 反之却信任“口蜜腹剑”的李林甫和善揣度上意的杨国忠。怠于政事的同时则放逸享乐, 好端端的盛唐开始迅速下滑, 终于引发了安史之乱。李隆基就是这样一个“前俭后奢”的典型。

精明的唐玄宗不理朝政, 他的精力和才艺天赋又转移到什么地方去了?据历史记载, 玄宗自天宝以来沉迷于声色, 耽乐于斗鸡走狗之类世俗享乐, 李商隐对此在《思贤顿》中这样写道:

内殿张弦管, 中原绝鼓鼙。

舞成青海马, 斗杀汝南鸡。

不见华胥梦, 空闻下蔡迷。

宸襟他日泪, 薄暮望贤西。

诗歌以“思贤顿”为题是大有深意的。

唐玄宗由声色欢愉的高峰突然跌入苦不堪言的饥乏, 究其根本原因, 不是骄奢淫佚又是什么呢?诗歌将往日的欢乐和眼下的哀愁作了强烈的对照, 极度的反差导致内心失衡, “天上人间”的遭遇, 差点儿送掉皇帝老命, 难道还不值得后世的统治者猛省吗?

多多点赞，谢谢打赏。

Answer 7

唐玄宗在活在盛唐时期，他在很多方面确实不如他的曾祖父太宗，要说唯一的可能值得称道的就是开元盛世吧。

首先来说，开元盛世它是继承贞观之治的。而且仅仅停留在前期，当时用的是中唐名相宋璟、姚崇等人，包括后来的张九龄。创造了开元盛世这样的良好的局面，但是开元盛世的时间并没有持续太久。

到了天宝之际，他就知得意满了，重用奸相李林甫，搞的朝廷十年没有新进人才。

他曾问李林甫说："为何朝廷没有新进人才？"

李回答说："陛下圣明，所以才满朝野，所以野无遗才。"玄宗听完哈哈大笑，连连称好。就此更加信任李林甫。

在李林甫治理之下，朝廷科举制形同虚设，朝廷用人，唯李林甫亲信是用。

李林甫倒台之后，又用混混出身的杨国忠为相，国家更加黑暗，宠信安禄山，任其增加边镇，扩充兵力，却失察。杨国忠与安禄山不睦，相互倾轧，指使安禄山提前叛乱。

潼关失守，唐玄宗却携杨贵妃等妃眷出逃，遇到长安百姓慰留也不肯停下来，失尽民心，早年的英武果敢早已没有。

自天宝之后，大唐由盛转衰，国力不振，地方割据势力强大，中央政府命令不在那么容易下达。

早年他的过人之处不过是延续了盛世，而后来又将之毁于一旦，使得大唐险些亡于他手。

李世民也不同，一生英雄，虽然贞观末年，其犯过的错误也不少，比如频起边事、征伐辽东。迷信方士，重信佛道。但是，总的来看，太宗皇帝没有犯过太大的战略性错误。

李隆基也不同，中原百姓因为他重新陷入兵燹之灾。流民四起，盗贼流串。

总之，李隆基差（李世民）之远矣！

Answer 8

开局不错后半场却胡涂了，还是自大惹的祸，自认为创下开元盛世，威望很高，不去防范手下将领，导致安禄山一人统兵四镇，为造反埋下伏笔

Answer 9

首先很高兴能回答这个问题，在中国的历史中唐朝绝对是一个神话般的存在，无论是经济还是文化都高度发达，军事更是强悍无比。那么作为大唐朝最有影响力唐太宗与其曾孙唐玄宗相比，唐玄宗是不是真的毫无过人之处？我们答案是否定的，我认为和唐太宗相比唐玄宗还是有过人之处的。

1、唐太宗：唐太宗李世民是唐朝的第二位皇帝，是因为杰出的政治家，军事家，诗人，唐高祖李渊的次子，为人聪明果断，文治武功，少年从军在唐朝建立后平定了领兵平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充、刘黑闼等割据势力。后称帝后灭突厥，远征高句丽，稳定了北方政权，被称为“天可汗”开创了贞观之治为大唐的繁荣打下结实的基础。

2、唐玄宗：唐玄宗李隆基在继位为任用忠良开张圣听，先后启用了姚崇、宋璟、张嘉贞、张说、李元纮、杜逻、韩休、张九龄为相，他们各有所长，各尽其责，再加上唐玄宗也能虚心纳谏，所以当时政治一片开明，生机勃勃。唐玄宗积极进行军事改革，建立“雇佣兵”，一改之前的府兵制，这样不仅解除了各地到边境的戍边之苦，同时招募的雇佣兵集中训练大大增强了士兵的战斗力。唐玄宗不只是进行军事改革他还向外进行军事扩张。把营州等地收复了，长城以北的回纥等族也取消了独立割据的称号，重新归附唐朝。安北都护府也恢复了，唐朝重新行使对长城以北土地的管辖权。开创了“开元盛世”，万邦来朝。此外唐玄宗还是一个音乐天才，创作了流传千古的名曲“霓裳羽衣曲”。

虽说唐玄宗比不上唐太宗，但是与之比较也绝不是毫无过人之处，只不过因为唐太宗的光环太强大了，所以人们才忽略了唐玄宗的能力。