在问答上的654个问题，只写接地气的科技内容，欢迎关注。

第三方机构的数据，都仅仅只是作为参考，不能够只拿某一个机构的数据来说事情，无论在什么行业都是这样的。

前面中保研对大众中国版帕萨特的25%碰撞测试，不出意外的撞出了历史最低成绩。大众在中国一直偷工减料造车，号称“移动铁棺材”、“全村吃饭车”、“要你命3000”。但是大众把外观做得大气一点，车门做得牢靠一点，最后在中国市场的销量还不是排名第一，贡献了大众全球销量的一半。

消费者嘛，永远都是记吃不记打，手机拍照这种事情也是一样的，DXO的分数只是参考，最后还不是看手机颜值来付钱的......

DXO Mark 是做什么的？

很多人说DXO Mark 这个机构到底是什么样子的，是不是就跟国内某家“客观、独立、第三方”的机构那样，拿着厂商给的投资，然后在某些视频上面有着严重的倾向性，导致我国的消费者一直对号称独立的第三方机构嗤之以鼻，认为“评测机构只要交钱，就可以给你讲好话，因此说的东西并不可信。”这样偏激的认知。

别说，我还真的去查了查DXO Mark这家企业的背景。DXO本身是一家法国企业，成立于2006年，但是主要的业务是针对企业级别的用户提供图像处理方面的软件，本身是有摄影方面的技术积累的一家企业。最初DXO只是给相机企业提供专业的实验室测试数据和评估报告，佳能、尼康这些企业都是客户，压根就没有做手机这个行当。

一直到了2011年，智能手机全面崛起之后，DXO才开始针对手机和移动设备，进行相机方面的测试和评估。因此DXO这家企业并不是一个草台班子，本身做图像处理软件出身，之后连续做了几年数码相机的实验评测，最后再新增了手机和移动端设备的数码相机评测。因此在专业性方面完全足够，并且DXO的评测标准和最终的排行榜，是受到来全球各大媒体的信任，目前主流的科技媒体都在引用DXO的数据。

因此如果有人非要说交钱就可以上第一名，那么坦率的讲论资金实力，几个手机厂商里面谁能够比得过苹果？并且欧洲法律明确规定，如果有提供第三方评测服务资质的公司有发现被上游厂商注资或者投资的嫌疑，直接吊销营业执照，最高可以罚款50万欧元。

DXO Mark 都在测些什么？

DXO Mark将手机镜头分为了两个场景进行测试，分别是“拍照”和“视频”。拍照一个分数，视频一个分数，结合起来再得到一个综合分数。目前全球综合得分第一名的是OPPO Find X2 Pro 和 小米10 Pro ，都是124分；华为Mate 30 Pro 5G紧随其后，综合得分123分。

DXO对于两种场景的评测参数主要是下面几项：

曝光：考察镜头对拍照场景光线的感知程度；

色彩：考察镜头对拍照场景颜色的还原程度；

自动对焦：速度越快越好，对焦目标越准确越好；

纹理：镜头对细节的解析能力；

噪点：对干扰的处理能力，主要考察硬件CMOS和算法；

伪像：光线折射导致，主要考察相机模组的镜头镜片设计；

除此之外照片拍摄还有夜景、变焦、散景、广角 四个纬度的评测分数；视频拍摄还有防抖功能的评测分数。这些分数按照统一的权重综合打分之后，就可以得到我们看见的DXO得分。

实际上不难看出，DXO本身对于对于手机拍照的评测标准还是非常客观的，无论是镜片模组，还是CMOS，还是最终的算法，都在综合考察。

比如说前两年不流行算法，拍照方面还没有“夜景”这个评测项目，而是“闪光灯”，但是随着算法进步，DXO将闪光灯改为了夜景，考察厂商的算法能力。

比如说近两年才流行起来的三摄镜头，其中最大改进就是新增了“超广角”镜头，于是DXO也就在拍照标准中增加了“广角”的考察项目。

DXO Mark 为什么只能做参考？

有人看到这里，或许会说：既然DXO这么专业，那么我们只看它的分数来买拍照好的手机不就可以了？ 非也，非也。我再次重复：DXO的拍照评分，只能够作为购机的参考，并不能作为某一种标准。

为什么这么说？因为DXO所有评测的标准全部都是公开透明的，无非就是我们上面讲的那么十几项不同的角度来测试相机模组，约等于开卷考试。那么这个时候，对于厂商来说，完全可以专门针对某几个点来做优化，然后拿一个高分。

比如说自动对焦拿高分，我完全可以采用TOF镜头，甚至是新iPad Pro上面采用的雷达对焦不就好了；比如说广角拿高分，那么我就用一颗大底高像素的广角镜头不就好了；比如说夜景拿高分，我就专注于后期修图，P个月亮，P个星空不就好了；比如说防抖要拿高分，我直接用上光学防抖结构不就好了；比如说变焦要拿高分，用高像素CMOS，或者潜望式镜头不就好了......

这就是一本固定的考试题目，厂商想要拿高分完全可以专门做手脚。但是低分的机器是不是就一定比高分的机器差，从体验上来讲不一定，真的。iPhone 11 Pro 得分只有117分，但是谁敢说华为、小米、OPPO这些品牌124分的拍照水平就真比iPhone要好上太多么？坦率的讲，我手里一部iPhone Xr 101分，一部Note 10+ 5G 117分，我自己使用下来真的不觉得拍照方面两者差了有多少。追求画质，买台相机不好么。

因此DXO作为一家独立的相机评测机构，其打出的分数值得信任，但是仅仅只能够作为参考，因为它是一套固定的题目，厂商完全可以针对某几个点拿个高分，就像是社会中总有一些高分低能的人；DXO本身的存在，侧面上刺激了厂商在相机方面的发力，这对于消费者来说无论如何都是一件有意义的事情，但是真正要买手机，咱们还是亲自去实体店体验之后再购买吧。

DXOMark还值得信任吗？

谢谢邀请，耗子哥对于DXOmark这个网站的观点就是：不可信，但有参考价值。

一、所谓的不可信，就是不能相信它的“结论”。

例如DXOmark评测网站给相机、手机设定的“总分”、“排名”之类，我认为都是没啥意义的。如果迷信DXOmark排名XX而去消费，那简直是……呵呵~

举个例子：

佳能5D3与尼康D5300，稍有常识的人都知道这两款产品压根就不是一个档次的玩意，画质差距也相距甚远，但DXOmark就偏偏给尼康D5300更高的分数。如果你相信D5300的画质比5D3强，那你就是一个“小白”。

至于DXOmark的手机产品，那是典型的“黑箱操作”+“充值排名”，更是完全没有任何可信度。

二、那么DXOmark的参考性从何而来呢？

1、DXOmark的相机测试提供了一些客观数据的测量值，这个是有参考意义的。

还是拿佳能5D3与尼康D5300为例：

我们可以看到D5300在动态范围上领先5D3，但5D3在高感性能上大幅领先D5300，这部分的数据是没有问题的，这就是DXOmark的参考意义所在。如果你的专业知识不错的话，你还可以进入“Measurements”一栏浏览更详细的数据图表，那更是目前影像圈里最齐全的测试数据。

2、为什么说DXOmark的手机测试不靠谱？

原因就是DXOmark在测试手机产品的时候，完全没有任何“客观数据”提供。

它不会告诉你华为P30pro主摄像头的实测分辨率是多少？

也不会告诉你小米10的CMOS传感器动态范围是多大？

你在DXOmark上看到的一些手机产品评分，都是工作人员的主观评分（可充值修改）。

但DXOmark的手机评测也有一些参考性，那就是实拍样片，你如果看DXOmark的评测，完全不看它们文字、评分，只看实拍样片，那还是蛮好的。

不可否认，DXOMark的评测，还是比较全面的，能够在一定程度上反映出被测产品的综合性能。

但是一个产品的综合性能、体验是很复杂的，不可能是一个测评就可以全面、彻底、精准的反映出来的。或者说，任何一种测评，都有其倾向性和特定的测量体系，而不可能替代用户的真实体验。特别是拍照、摄影这样的一些靠主观感受的指标，更是很难符合所有人的客观感受。

还有一点，或许DXOMark本来还是不错的一个评测产品，但是却被近1-2年的精准卡位大大降低了自己的可信度。一次又一次的精准评分、卡位到甚至1分差距，让人不得不怀疑其客观性。但愿DXOMark能够继续保持客观、中立特点。

最后，任何一种评测产品，都可以参考，但是绝对不必依赖之，最终还要以市场综合反馈、用户自己的真实体验为准。

现在用户买手机最注重什么？从各个国内手机厂商发布会就可以看出来，手机拍照成为影响购买手机的重要因素，随着各家手机性能和系统间的差异越来越小，手机拍照性能成为各个手机厂商的杀手锏。

不论 iPhone 还是各大 Android 厂商的旗舰都会用上更好的传感器，每一个发布会各家也都会不遗余力地展示最好的拍照能力。不过，相较于一些复杂的相机参数，比如相机模组，算法等，当普通消费者用自己的双眼去评判一个相机的好坏时，抛开真假难辨的样张，其实很难说出它到底比过去的产品有多大的进步。

这时候，有一家网站专门做专业的测试，并且可以把结果量化成数字公布出来，这样可以左右你对一个手机拍照好坏的判断的标准出现了，那就是 DxOMark。

于是乎，从当年的Pixel开始，各大厂商开始拿着DxOMark的评分作为发布会手机拍照的重中之重进行宣传。97、98、99、102、109……一项项记录被打破，不禁让人产生疑问：这到底是个什么样的评测机构？

DxOMark 成立于 2003 年，标签是专业化，工业标准，有专门的设备，测试间去对相机镜头和成像质量做评测。在业内与德国的 IE 公司和美国的 Imatest 并称相机检测的三驾马车。

DxOMark 坚信对光学设备的评测是一种科学而非主观的体验，在评测过程中用到了大量的专业测试设备，测试结果往往也包含详尽而全面的数据作为支撑。

然而这个评测网站已经存在了十多年，却也只是在部分单反玩家心中拥有着不小的影响力，为什么突然火了起来呢？主要原因来自于 DxOMark Mobile，这套系统是专门评测手机拍照的。

由于大多数测试环节是公开的，不少人担心一些厂商很可能会根据这些测试进行相应的优化，以获取排行榜上的高分。

但是DxOMark却表示，具体的计分方式是保密的，之所以保密就是因为不希望制造商为了提高分数优化摄像头。

此外，DxO还会进行复测，其表示 在测试之前，DxOMark需要先拿到评测手机。他们有两种途径，一种是手机厂商送测，另一种则是自主购买。

但是常常会出现一个问题，发布会上摄像头被吹得神乎其神，DxOMark分数也是非常高，但是用户购买到的手机拍照却不像发布会上那样出色，厂商送测DXOMark的手机和我买到的是一样的吗？

从上面DxOMark公布的测试方法来看，DxOMark测试机与你买到的量产机完全一样。如果一款产品刚刚发布就同时推出测试结果，那当然是在产品发布之前们就得到了这款产品的原型机。DxOMark会与厂家确认这是发布版还是待升级版。产品上架销售之后，会随机购买一部进行测试， 前后测试的方法是完全一样的。所以DxOMark所测试的手机产品跟在商店里售卖的产品完全一样的。

而对于测试的原型机，国内厂商一般会在后续的OTA中升级DxOMark固件，比如最近的小米10 Pro和荣耀 V30系列，纷纷更新DxOMark固件，让相机体验和DxOMark测试版一致。

近几年来手机拍照成为了消费者们最关注的焦点之一，如何提升拍照的效果是很多人都在寻求的，除了一些摄影技巧以外，一部硬件规格高、软件优化好的手机也显得十分有必要，所以一部手机拍照好不好，最终还得看厂商的实力够不够硬。

那么如何检验一部手机拍照究竟厉不厉害呢？对于这个问题，2018年的时候，华为P20 Pro送测DxOMark，最终打出了总分109分、拍照细项114分的成绩，成为了首款综合得分超过100分的手机，也是在那个时候，DxOMark这个平台也逐渐走进了大众视野。

最初DxOMark仅仅只是一个相机测评网站，为相机的传感器和镜头打分，首次测试智能手机和其他移动设备是2011年的时候，并于2012年推出DxOMark Mobile，但真正打响名气还是在华为P20系列的时候。

后来华为就一直在DxOMark霸榜了近两年，直到今年的小米10 Pro发布，124分的成绩以一分的优势超越了华为Mate 30 Pro 5G。其实这次超越也让人开始对DxOMark的可信度提出了质疑，仅仅是以一分之差实现的超越。

在此之前DxOMark还干过这样的事情，原本华为Mate 30 Pro是121分，去年11月小米CC9 Pro尊享版取得了121分，和华为并列第一，随后才有Mate 30 Pro 5G重测一次的小插曲，至于为什么超越了两分，可能是为了给荣耀V30 Pro留个位置，后者为122分。

再到前段时间，OPPO发布Find X2系列的时候，过去OPPO副总裁沈义人还对这个平台产生过质疑，并表示世界的美不应该是千人一面。可到了如今，OPPO也避免不了陷入DxOMark的大坑里面，而且还把产品给玩砸了。

原本送测DxOMark是一件比较正常的事，但DxOMark给出的Find X2 Pro评测文却让人大跌眼镜。这款手机的综合得分是124分，夜景得分是65分，作为发布不久的小米10 Pro同样是124分，但夜景只有60分。

从分值来看，理论上Find X2 Pro的夜景表现会更好一些，但评测样张中的裁截图却显示小米10 Pro无论是细节还是色彩，都要比Find X2 Pro好很多。就我个人观点，现在的DxOMark公正性真的不如前几年的时候了。

之前还有博主爆料，厂商主动送测DxOMark需要大概10万欧的\"测试费\"，这中间还可以根据机构的指导优化\"鸡血版本\"，最后测试完可以选择公开最好的成绩，不理想可以不公开。像华为Mate 30 Pro 5G这种反复送测的机型，后面还得加钱。

现在的DxOMark可不可信真有两说，它的权威性现在更像是满地鸡毛，就拿个最简单的例子来说，荣耀V20 Pro所使用的硬件以及算法优化与Mate 30 Pro 5G存在着巨大的差距，却最终只有一分之差，所以你认同这番结果吗？欢迎在评论区说说你对DxOMark的看法。

实际上DxOMark自从获得国产品牌的喜爱之后，榜单上面基本上都是国产手机了，其中华为和小米近期的斗争比较激烈，二者之间对于第一名的争夺比较积极，而其他厂家基本上都放弃治疗了，反正大家都知道华为和小米会交替获得榜首的位置，他们冲上去无非就是人DxOMark测试机构多收点钱而已，可以说华为和小米应该是DxOMark的金主爸爸。

说DxOMark是野榜，华为和小米都不会同意，他们都会认为DxOMark是权威机构，至于那些粉丝说什么华为赢了的时候，华为说DxOMark是权威，小米说是野榜，或者说什么小米赢了的时候，小米说DxOMark是权威，而华为说DxOMark是野榜的事情，这种情况反正官方是没有说过的，更多的是那些KHL或者KML在那边煽风点火。

当然说DxOMark收钱办事，并不是说DxOMark一点节操都没有，DxOMark的测试都是有相关标准和流程的，你交了钱，有些地方你可以自己上去进行调节，如果没有交钱，那就是其他人上去了，所以会对成绩带来一定的影响，而且厂家也可以根据其测试的流程进行优化，反正就是相当于做题，这个国人还是很擅长。

实际上而言就DxOMark的测试流程来看，它的成绩还是具有一定参考意义的，交了钱，可以让你的分数浮动几分，但是不会出现浮动几十分的情况，毕竟从DxOMark的利益角度出发，他们必须具有一定的公平性和权威性，否则搞臭了，大家就不去交钱测试了，最终亏的还是他自己。对于这些评测的数据，我们可以参考，多方印证就行，不要迷信就好，DxOMark这种机构还是少了点，如果多一点的话，相信可以更综合的看到手机影像拍摄的实际水平。

华为发新机了，我猜暂时是没信任度了。一般华为发新机的时候，都会遇到信任危机，小米发新机的时候，肯定是权威

存在即为合理，大家都公认的，虽然手机场商会把手机相机有意按他的标准优化算法。

像DXOMark这样的量化评测，优点是相对比较全面，得分高低很直观，易于理解，但必然无法涵盖所有拍摄场景下的表现。DXOMark得分高，说明一款手机综合拍摄实力不错，但就此认为任何情况下都拍的好就太理想化了(其中还牵涉拍摄者本身的拍摄水平)，或者说对量化评测的要求太高了。如果想更细致的了解，肯定需要多方面的查找各种对比才能找到答案，嫌麻烦?那只能说您要求很高，自己却很懒。

天下没有看个得分就一切尽在掌握的好事，因为实际上没有任何量化评测能做到结果简单易懂同时面面俱到，能做到比较准确反映产品的差异性就可以了，至少对一般消费需求而言已经够了。

看个乐就行了。都是娱乐大众的~不要那么认真~