三星堆文明属于华夏文明吗？

Answer 1

应该说绝大多数是中国文化，期中也有少数另类！要不然？怎么不在埃及？不在两河流域？

Answer 2

只要是在中国版图中产生的文明，我们中国人说是华夏文明，没有人敢来争夺！他们谁不服气，可以打开世界地图予以佐证。

Answer 3

感谢邀请。首先给出我的个人见解：三星堆文明属于华夏文明。无论从哪一个角度来对“华夏文明”进行定义，这个结论都可以成立。

（一）华夏文明的两种定义

学术界对“华夏文明”的定义通常采用两种角度。第一种是广义的角度，即以现代中国版图为依据，把华夏文明作为古代中国文明的代称。从这个角度来说，凡地处今中国版图之内的古代文明自然都是中华文明的组成部分。就此而言，三星堆文明属于华夏文明没有任何疑义。

另一种是狭义的角度，即以古代文献为依据，仅把与三代的夏有关联的文明称为华夏文明。按照这种角度来说，以殷人源出东夷这种观点而言，则殷商文化就将被排除出华夏文明的范畴。那么，用这种狭义的“华夏文明”视角，三星堆可以判定为华夏文明吗？其实这也没有问题，但要把这个问题讲清楚，就太复杂了。

大家一定了解，目前学术界大量学者是把二里头视为夏都的，而三星堆文化与二里头文化具有密切的关系，比如，这两个考古文化都有铜牌饰，都有形制相近的陶盉、玉璋等器物。因此，北京大学的孙华、湖南大学的向桃初等学者认为，三星堆文明是二里头文化毁灭之后，夏人后裔进入古代蜀地与本地民族共同创造的文明。从这个角度来说，三星堆属于华夏文明看起来也没有问题。

（二）三星堆文化与二里头文化的纠缠

以二里头为夏都说来推测三星堆的夏文化身份看起来逻辑是合理的。但是，这种观点其实存在不少问题。因为这个观点的前提，即“二里头为夏都”的观点本身是存在严重缺陷的。因此，要说明三星堆文化的夏文化身份问题，我们不能不先说二里头的问题。

目前，学术界得出二里头为夏都观点的主要依据有两条：第一，二里头文化早于以郑州商城、偃师商城为代表的商文化；以夏、商相继而推之，故二里头应为夏文化。第二，《逸周书·度邑》称伊洛地区为“有夏之居”。

首先，我们来看这里提到的第二条文献依据。根据《史记·货殖列传》的记载，南阳郡、颍川郡均属夏人之居。而根据蒙文通先生对《山海经》的《中山经》的分析，结果表明《山海经》所称的“中”包括古豫州西部、古荆州西部及南部、整个梁州。显然，《逸周书》和《史记》的记载与《山海经》是一致的。也就是说，我们单纯根据《度邑》的记载，是无法把伊洛地区的“有夏之居”读为“有夏之都”的。同时，蒙文通进一步对《海内经》、《大荒经》诸篇进行了研究，结果表明《山海经》总体上是以成都平原为“天地之中”，也就是《海内经》所说的“都广之野”。“都广”也见于《楚辞》、《吕氏春秋》、《淮南子》等，而《后汉书》记为“广都”，为蜀郡之地。《华阳国志》称广都、成都、新都为蜀之三都。

其次，再来看二里头夏都说的第一条依据。这条依据是立足于《史记》给出的中国古史体系的。其实，这一条证据也经不起考验。夏商周断代工程专家组依据《史记》体系拟出来的夏代纪年为公元前2070年到公元前1600年，而社科院考古所出版的《二里头》考古报告表明，二里头文化结束于公元前1530年，二者的年代并不能吻合。

因此，有些学者提出，二里头是跨夏商二代的遗址；另外一些学者则认为二里头一到四期文化是延续的，不能分割，仍主张把二里头一到四期全部视为夏文化，但这种观点又无法解决《二里头》考古报告和夏商周断代工程给出的结论之间所产生的矛盾。

按照《史记》体系来说，二里头文化看起来是符合人们对夏代的历史想象的，但具体研究时却又存在着相当多的问题。因此，据二里头夏都说来推测三星堆的夏文化身份显然就缺乏说服力。那么，笔者是依据什么来判断三星堆是华夏文明的呢？

（三）三星堆为夏文明的概括性论证

近年出土的文献材料为我们解决三星堆的身份问题提供了机会。

2008年，清华大学入藏了一批战国竹简，学界称之为“清华简”。清华简《楚居》记载，季连娶盘庚之子为妻，生下了二子。同时，季连之孙穴熊又生了丽季，也就是传世文献中的熊丽。这条文献记载的世系尽管与《史记·楚世家》存在冲突，但却与司马迁写作《楚世家》时所依据的史源材料《帝系》（收于《大戴礼记》）相吻合。同时，郭店楚简《穷达以时》有“皋陶遇武丁”的记载，而按照《史记》体系的记载，皋陶和季连原本与大禹生活的时代相当，这样，郭店简《穷达以时》的记载再次与清华简《楚居》形成了对应，证明战国时代的人们确实认为皋陶、季连、大禹与武丁是大致生活在同一历史时期的人物。换句话说，在战国时代人们的观念中，夏与商应存在并行时期。

同时，三星堆附近的竹瓦街窖藏出土了含“牧正”铭文的青铜觯，而《左传》哀公元年有少康为有仍氏牧正的说法，把《楚居》、《穷达以时》和竹瓦街“牧正”青铜觯进行年代系联，结果可以发现这条时间轴线与夏代历史非常吻合。同时，我们知道《国语》又有夏人以颛顼为祖，以大禹为宗的说法，而《吕氏春秋》有颛顼生于若水（今四川雅砻江）的记载，汉初以来的大量文献又有“大禹出西羌”的说法，这也把夏人的生活空间指向了四川地区。

我们已经知道，三星堆青铜文化是毁灭于殷墟时期的考古文化。以“夏商并行”而论，可以发现，把三星堆视为华夏文明在逻辑上是非常顺畅的。笔者在头条发布的《夏商并行论：广汉三星堆遗址、成都金沙遗址为夏文化的22条证据》这篇文章，对“夏商并行”的年代框架做了大致勾勒，有兴趣的朋友可以参考一下。

（四）结语

关于三星堆文化为夏文明的观点，笔者已经发表多篇文章进行分析。有兴趣的朋友可以了解笔者已经发布的文章。至于部分网友在回答本条提问时所提到的一些观点，笔者也多在已发文章中进行过辨析。比如，以三星堆的青铜微量元素为由，把三星堆文明说成是从埃及转移过来的。这个问题，我在2019年11月10日发布于头条的《科技考古：三星堆、殷墟特殊铅来源之谜或解，学术界再迎新挑战》曾详细分析过这个问题，指出了三星堆青铜器含有的特殊铅并非三星堆文化独有的，这种特殊铅其实也存在于殷墟、郑州商城、盘龙城、新干大洋洲、城固洋县铜器群、宁乡铜器群。并且，社科院考古所公布的信息表明，这个特殊铅矿已经基本可以确定就在河南的南阳盆地。因此，以三星堆青铜器元素为由称三星堆文明为外来文明是站不住脚的。

以上回答，希望能让题主满意。如果大家对于本文观点还有什么不同的看法，欢迎大家在下面留言进行讨论。谢谢。

参考文献：

蒙文通：《巴蜀古史论述》，四川人民出版社1981年版。

夏商周断代工程专家组编：《夏商周断代工程：1996-2000年阶段成果报告》（简本），世界图书出版公司北京公司，2000年。

中国社会科学院考古研究所：《二里头：1999-2006》，文物出版社2014年版，第1218-1236页。

李学勤：《论清华简〈楚居〉中的古史传说》，《中国史研究》2011年第1期。

徐在国：《释“咎繇”》，《古籍整理研究学刊》1999年第3期。

王家祐：《记四川彭县竹瓦街出土的铜器》，《文物》1961年第11期。

Answer 4

答，三星堆文明不属于华夏文明，三星堆文明属于真真正正的中华文明！古蜀国人和四川人是中国人不，只要是就是中华文明，不要探究太深，一个文明是多元化的，不能因为文物比中原特殊，就说是别的文明，中华文明勿庸置疑，回答正确?加十分。

Answer 5

三星堆文明属不属于华夏文明？既然收到问题，可是没有足够证据 所以开开脑洞，还原一下场景。大家就当故事看吧。

古时候有两个势力存在于地球上，这两股势力产生了现在的东西方文化。其中三星堆先民居住在印度河流域，印度洋的海贝作为货币，信仰的是东方势力的首领。在三星堆出土的铜像立人不是他们信仰的神，青铜人手里握着的才是他们信仰的，手里握着的是一条龙。龙不是传说中可以腾云驾雾，它需要人握着才能在陆地上走。这龙在西方被丑话成蛇，并且和蛇发生了持久的战争 最后蛇失败了，但是蛇却说还会回来就走了。从此西方文明一家独大。

而信仰龙的三星堆先民则收到了西方文明的打击，所以三星堆先民举国迁徙向东方去找他们信仰的神，来到了中国古代的四川，由于穿过喜马拉雅山不容易走，所以他们把笨重的崇拜青铜器砸碎，只是为了运输发变。他们一直寻找他们东方的神，知道他们的后代结识了秦始皇。一个叫清的人把三星堆的宝贝交给了秦始皇。当秦始皇看到宝贝的威力时相信了。命徐福东渡寻找仙人，可是徐福走出了方向始终没有找到三星堆人要找到神。

据说秦始皇得到的宝物有一个磁门，钥匙就是一个玉佩和一面镜子，证物是一把宝剑，所以秦始皇让徐福拿着这三样宝贝去东海蓬莱开神仙的磁门。本应去的地方是现在的关岛可是徐福却迷失了方向。故事讲到这里远没有结束，那你看三星堆文明属于华夏文明吗？

Answer 6

三星堆这个地方我去过，现在的三星堆建了一个博物馆。

四川省广汉市最出名的一个旅游景点，就是三星堆，那么这个三星堆文明是否属于华夏文明呢？

其实，中华文化本来就是多元一体的一种文化综合体，没有纯粹的中国文化。

中国文化在几千年的历史发展中不断的吸收外来文化，众所周知的佛教就是一种典型的外来文化，而且还是最近2000年来的一种外来文化。

三星堆文化实质上就是4000年前的一种文化。4000年前中国华夏文化，还处于初创期，这个时期是最容易吸收外来文化的。所以从三星堆出土的文物，也可以看出这不是一个纯粹的外来文化，也不是纯粹的传统中原地区的文化。

三星堆的文化含有大量的中原文化的特点，主要还是属于中华文化，理由主要有下面这几个方面。

首先，我们可以看到三星堆出土的一个太阳树，以及太阳轮

这个太阳树实际上就反映了中国神话故事，日出扶桑。这个太阳树上的太阳鸟，也是一种中原文化的象征。再就是精致的面具，事实上这种面具，以前中原地区也有类似的出土。

然后就是四川地区自古以来就与中原存在很大的地理隔绝，所以四川地区的文化肯定与中原文化有些差异。而且四川广汉地区完全有可能接受外来文化。

如果是四川地区土生土长的文化，这当然是属于中华文化的一部分，而且就文化产生的源流来说。中国文化的产生和发展，就是多元一体的这样一个复杂的过程，所谓多元一体就是文化是一体的，但是它的源头是多元的。

那么，这多个源头产生的这样的一种文化，实际上就是不同路径的文化积聚，所以从多元一体的角度来看，那么这个三星堆肯定是属于华夏文明的。

我是@龚柳辉 请关注我，和我一起走近历史与现实。欢迎大家热心评论分享！

Answer 7

三星堆玉器里有典型的华夏文化标识。玉琮 玉壁 玉圭。怎么能说不是华夏文化呢。

Answer 8

这个就分为广义华夏和狭义华夏了。

广义来说，只要现今中国版图内的一切文化，文明都属于华夏文明的产物，或者表述为华夏文明的一部分。

狭义来说，华夏主要指黄河流域中下游地区。在古代政权上商周秦这一类才属于华夏文明。而草原地区，东北地区，长江以南地区，西南地区，都是被当做戎狄蛮夷的。

所以非中原，黄河中下游流域之外诞生的先秦，石器时代的文化，文明到底是不是华夏文明就要看你对华夏的定义了。严格来说，塞北，西南，长以南，东北地区的早期文化，文明，不是华夏文明，例如良渚，三星堆这一类。但是表述为“中华文明”则可以。因为中华的覆盖远大于华夏。

你说华夏文明就把这些地区覆盖了。你们早期也没人认同这些是华夏的部分啊。

而且乃至今日，很多生活在黄河流域的人，还能找个优越感的，以华夏正统自居。其他都是蛮夷。

所以我得观念就是三星堆属于【中华文明】的一部分，而不属于【华夏文明】的一部分。

/以上内容来自一个不愿意透露姓名的南方越人后代。

Answer 9

三星堆文明属于泰族文明的发展！三星堆文明是古蜀人创造的，而古蜀人来源于泰族人。理由如下：一是蜀字，来源于泰族，泰山一带有很多以蜀，伏，疏，凫，浮的地名，都读若蜀，四川之蜀是泰山一带蜀人族迁名随带去的。同时带去的地名还有成，汶，岷，岷也通汶。《尔雅》对蜀字的解释便以山东汶上县的蜀山湖作解。《左传》有齐楚蜀之战，是写发生在山东宁阳县战役。二是三星堆发现的器物与《山海经》中的《海外东经》的记述相仿，如扶桑树，直立人。三是泰族迁往蜀中的路线有两条：一条经宝鸡向南的叫蜀人，一条经三峡西进的叫巴人。详见《山海经易读》，上海古籍出版，各大网店书店有售。