袁崇焕到底是不是汉奸，他为什么会被千刀万剐？

Answer 1

今天可以说袁崇焕是汉奸，明天就可以说岳飞是汉奸，再明天…网络上有一股歪风邪气，就是对一切英雄，不管是民族英雄，还是其他英雄，都会进行"另类解读"。一开始，先祭出"学术讨论"的大旗，接着，又开始大谈"凡事物都有两面性"，开始找英雄的"负面性"，再接着，就开始编造故事，开始抹黑。

对袁崇焕的公开贬低，始于一个叫"当年明月"的人，这个人出了一本错误很多的书，还比较有名，叫做《明朝那些事儿》。从这本书里面可以看的出来，"当年明月"对历史上的明朝非常推崇，推崇到了茶饭不思的地步。本来，崇拜、欣赏、喜爱一个历史朝代也没有什么，但是，为了拔高一个朝代，就故意把原本不好的东西也进行"洗白"，就显得不那么合适了。

在他的笔下，明朝所有的东西都是好的，明朝所有的不好的，负面的东西，都是要么情有可原，要么是被后人栽赃，竭力替明朝鼓吹，把明朝说成是历史上最伟大，最正确，最光荣，最无私，最可爱的朝代。比如，朱厚照，魏忠贤这些板上钉钉的负面人物，都被他用文学方法，通过一些臆想和推断，赋予了大量的同情，最后间接或者直接进行了洗白。因为这些都是明朝的污点，只有彻底洗白了，才能证明明朝是一个十全十美的王朝。

而对袁崇焕，"当年明月"就展开他的想象，他提出，袁崇焕根本没有那么厉害，在历史上根本就是无足轻重，崇祯杀他也是情有可原。"当年明月"还指出，之所以袁崇焕后来被捧为民族英雄，是因为这是清朝故意吹捧，借着拔高袁崇焕的地位，来打脸崇祯，证明明朝皇帝的昏庸无能，活该丢了江山。

"当年明月"的这种思想倾向，对民间产生了很多负面引导效应，大量针对民族英雄的"再解读"也就慢慢多了起来。

Answer 2

袁崇焕不算是汉奸，但是他做的许多事让明朝灭亡加速。毋庸置疑，袁崇焕有几大战役，延续了明朝统一香火数年。有宁远战、宁锦战、北京战，在对抗外敌，保卫皇权上，袁崇焕起到了很重要的作用。

但是，他也做了许多对明朝不利且被崇祯怀疑的事。比如与后金议和，这件事崇祯知道，本来就不太同意。袁崇焕还与皇太极私下里进行书信往来，这让崇祯心生疑虑，对于这么一位重权在握的人，开始怀疑。

袁崇焕杀死毛文龙，也是一大败笔。毛文龙本是一方大军阀，牢牢牵制住后金。但是袁崇焕只因为毛文龙不听指挥，就诱杀毛文龙，并对其定了十二条罪状。没了毛文龙的牵制，后金越来越嚣张。

还有就是五年平辽，这看起来像是一句玩笑，但是崇祯当真了。又或者他只是找一个机会来除掉袁崇焕，在明朝，袁崇焕因为一条一条罪状被定义为奸臣，身受三千多刀，百姓争相食之。其实，明朝后期，要真想再找出一个忠心耿耿的人，也很难了，袁崇焕还是很想拯救大明的，只是有些事情的处理方式不对。定义为汉奸，确实不妥。

Answer 3

文|小河对岸

袁崇焕是一位饱受争议的历史人物，有人将之比作岳飞，认为袁崇焕之死乃是千古奇冤，是崇祯帝昏聩而酿成的惨剧。但也有很多人认为袁崇焕之死，乃是咎由自取，并无冤屈可言。而还有一些人认为袁崇焕通敌卖国，乃是十足的大汉奸。

那么，袁崇焕之死究竟冤不冤呢？满清乾隆为袁崇焕翻案时，乃说是崇祯帝中了皇太极的反间计，错杀了袁崇焕，想来乾隆一定是听了不少评书演义。历史毕竟不是小说，“蒋干盗书”而使曹操中了周瑜的离间计，错杀了蔡瑁、张允（该情节系虚构）。而蔡、张二人到死都不知道是因何原因的情节，也只能出现在评书演义中。在《三国演义》中，曹操杀蔡、张，没有经历任何司法审判，也没有给他们任何辨白的机会，仅凭一张未经辨明真伪的通敌信就给错杀了。

而袁崇焕自下狱至处死，却历经了八个月之久，多番审判。而从罪名上来看，主要是两大罪，按《明史·袁崇焕传》记载：魏忠贤遗党王永光、等等谋兴大狱.....见崇焕下吏，遂以擅主和议、专戮大帅（杀害毛文龙）二事为两人（袁崇焕、钱龙锡，钱龙锡后被免死）罪。

且不论是否阉党挟私报复，而单从“罪名”上来看，此袁崇焕之两大“罪名”都绝对成立，也绝非是阉党能栽赃陷害的。岳飞被加以“莫须有”之罪，岳飞撕裂衣服，露出后背 “尽忠报国”的刺字，并手书“天理昭昭”，而时人皆骂秦桧弄权误国。而袁崇焕自下狱至被凌迟，却并没一句辩驳之词，而北京市民争食其肉、骂其汉奸。而在众多明朝遗民士大夫的文献笔记中，袁崇焕的形象也并不怎么好。

袁崇焕之案，所有指控都确确凿凿，而非凭空捏造。其它的“市米资敌”的等罪状，都是公开违反朝廷法度，绝非“欲加之罪”。所以，袁崇焕之案不但在当时不是冤案。即便放在今天，也是无法推翻此案的。

那至於袁崇焕是否通敌卖国，这倒不大可能。尽管袁崇焕也面临着此方面的指控与质疑，如据《崇祯实录》记载：....桂（满桂，明末著名将领，於北京保卫战中殉国）前被流矢，视之，皆袁军矢也。（袁）崇焕按兵不动，物论籍籍。

袁崇焕在大明已位极人臣，被任命为兵部尚书兼任右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务。加“太子太保”，赐蟒衣、银币。虽然其时的大明举步维艰，但谁也预料不到大明会在十几年后崩局。而后金（满清）虽拥有军事上的主动，但至吴三桂引清军入关前，也没有完全占有辽东。而后金的人口较少，社会结构又简单，经济较为单一，抵制自然风险的能力甚为薄弱。不但汉人不看好后金政权，就连满清入关之后，也没有坐定天下的自信。而将辽东的汉人尽驱至关内，以防在中原待不住，还可以退回关外。

所以，皇太极对明清“议和”比崇祯帝还着急，迫切希望大明承认满清政权及其对辽东地区的侵占。故而，袁崇焕不可能置前程、名誉及家族安危於不顾，而在主观上“通敌叛国”，这应该也是乾隆为袁崇焕平反的原因所在。

崇祯帝之所以杀袁崇焕，还是因为对袁崇焕将辽东局势搞得越来越糟而失望透顶。其实无论是“私自议和”还是“擅杀毛文龙”抑或“市米资敌”等罪。只要袁崇焕能遏制住辽东的局势，崇祯帝都可以忍受。就像现今公司考核员工一样，只要业绩突出，什么迟到早退、差旅费、招待费不实之类的，在一定程度上都能容忍。而一旦业绩不好，就另当别论了。

其实，袁崇焕在明末的作用有些被高估。袁崇焕的确打了几场胜仗，但主要是守城战。而守城战是被动作战，而非野战围歼，不可能给后金（满清）过大的重创。后金军队擅长野战而不利攻城，一旦觉得“城池”难啃也就放弃了，不可能牙齿都崩掉了还死抱不放的道理。而从袁崇焕累计的战报上看，显然有谎报战功之嫌（其实，“谎报战功”已成明军惯例）。而满清入关是在袁崇焕死后的第十四年，而以坚城固守，祖大寿、吴三桂等都足当其任，并非除袁崇焕不可。事实上，直到李自成进入北京，山海关还在明军的手里。

而崇祯帝应是受了袁崇焕“辉煌”战绩的影响，而对袁崇焕寄予厚望，便将辽东之事全盘委托给了袁崇焕。可袁崇焕上来就一顿忽悠，并对崇祯帝许诺“五年可复全辽”。事实上，从当时辽东的实际状况上来讲，明军并无野战进攻的能力，能守住已有城池已属不易。而以袁崇焕原先的“以辽土养辽人、以辽人守辽土”的策略方针上来看，长远看还是很有希望的。短期内收复全部辽东失地，显然不切实际。

可这“五年复全辽”的许诺，就像紧箍咒一样束缚着袁崇焕。既不能武力复辽，袁崇焕就想到了与后金议和。一旦大明与后金议和成功，“五年复辽”的紧箍咒也就自动松解了。而议和的最大障碍，便是东江镇毛文龙势力的存在。当时就有不少人认为袁崇焕杀毛文龙就是为了与后金议和，而将袁崇焕杀毛文龙比作秦桧杀岳飞。

至於袁崇焕所列毛文龙的十二大罪状，很多都是当时明军的通病，甚至袁崇焕身上也有。而朝廷也更早知晓，并未追究，皆因仰赖毛文龙从后方牵制住后金军队。而袁崇焕“擅杀毛文龙”，造成了极其恶劣的后果，史载：..（袁）崇焕虽诛（毛）文龙，虑其部下为变，增饷银至十八万。然岛弁失主帅，心渐携，益不可用，其后致有叛去者。

而再从后来，清初分封四位汉人藩王（满清共分五位汉人为王，孙可望系势穷降清，并无军队与地盘）来看，除了吴三桂外，耿仲明、尚可喜、孔有德都是毛文龙的部将，可见毛文龙部极具战斗力的。耿、尚、孔等携红夷大炮等攻城重器渡海降金，也为后金军队攻城能力的不足打开了局面。而毛文龙虽为人骄恣，但东江镇军民（多系从辽东逃避后金屠杀的汉人，毛文龙在辽东的亲属百余人亦尽遭后金的屠杀）皆与后金仇深似海，屡屡从后金的后方乘虚袭击后金。毛文龙也因此被比作“海上长城”。

毛文龙被杀的三月后，后金再无后顾之忧，后金军队绕道喜峰口攻陷遵化，直逼北京城下，是为“己巳之变”（甚至此后，后金（满清）军队能几次大规模入关寇掠，亦是失去了毛文龙部从背后牵制的影响）。而这对於崇祯帝来说，是极为震惊与失望的，不但袁崇焕“五年复全辽”的许诺早已成了泡影，反而将辽东的局势搞得更加恶化。崇祯帝也许会想到，倘若毛文龙尚在，何至于有今日之局面？

明末兵部尚书、学者王在晋就曾说道：“毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，宁锦之围解，文龙与有力焉。此出于崇焕之自陈，剧称其牵制之功，则文龙何可杀耶？文龙杀而虏直犯京城，明知而故悖之，崇焕之祸，其真自取耳！

袁崇焕虽不大存在主观上“通敌卖国”的可能，但的确“坏了事”。其逾越皇权，擅杀大臣，又公然违反朝廷的诸多法度，而使辽东局势越来越加恶化。以致崇祯帝对其失望透顶，而痛下杀心，其事虽很惨烈，但也正如王在晋所说，乃是“自取之祸”，也怨不得他人。

参考史籍：《明实录》等等

Answer 4

袁崇焕应该算是志大才疏，穷于心计的人！

袁崇焕通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击后金的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，后因与魏忠贤闹矛盾辞官回乡，半路天启皇帝驾崩，崇祯继位，重新启用袁崇焕，为蓟辽督师。

崇祯二年（1629年），就是袁崇焕说完五年复辽的第三年，袁崇焕不经朝廷同意，杀了同样有尚方宝剑的毛文龙，毛文龙的东江镇（今皮岛）拥有一支骚扰后金后方的军事力量，在战略上起到牵制清军后方的作用，在清军历次对明作战中，毛文龙的部队就像是在清军背后的幽灵，让清军始终不敢远土作战。袁崇焕杀毛文龙后，皮岛的军事组织瞬间瓦解让皇太极再无后顾之忧。

在毛文龙死后的第三个月，皇太极采用轻兵从遵化，绕过山海关，直逼京师，袁崇焕马上驰援京师，力战皇太极部队，由于皇太极没有后方补给，绕着京师烧杀劫掠一番就走了。

皇太极走后，袁崇焕就被下狱了。最后，以擅自与后金军议和、擅杀毛文龙两条罪名赐袁崇焕凌迟处死。两条罪名，都有一个“擅”字，说明什么问题，不论你建立多少功业，做出多大贡献，你擅自做主，就是越权，驻守边关的部队不姓袁，而姓朱！

所以，我认为袁崇焕不是汉奸，第一，是五年平辽的承诺下，不久就被打到家门口是崇祯所不能容忍的；第二，在崇祯继位之初不能坐看各地军队的军阀化，也就是说擅自行动是不能允许的！

Answer 5

是不是汉奸不确定，但看他所做的事情造成了的危害和后果比汉奸更甚！袁崇焕主要的失误是改变了1628年关外的有利形势，袁大人出关以前，后金由于饥荒而没有粮食吃，窘迫得向朝鲜要粮食，恳求王之臣和毛文龙谈判都遭拒绝，攻不破关宁防线，又因为有毛帅的牵制而不能绕道蒙古，非常困难。可袁大人出关后，不仅杀毛帅毁东江，私下议和又卖粮食，让后金安然绕道蒙古，使“关宁防线”报废了，从此关内再无宁日了。他这些错误里许多都是无法弥补的，比如东江镇，在他任命的一帮当了二十几年汉奸，投诚不过一年的人把持东江要职以后，这些人又重新投降了后金，最后兵变夺取了实权，后来有叛乱，并积极策反，所以东江被搞瘫痪了不说，连山东也叛乱，满清四个异姓王有三个出自这里，还有一个是袁大人手下吴三桂。他耗费的银子砸进了锦州这个巨坑很难恢复，当锦州被修成了鸡肋后又是很难放弃的，最终明朝最后的家底“八总兵十三万人”被人家“围点打援”了，这些也是无法恢复的。他不策应朝鲜和东江，不仅让东江受损，朝鲜和后金结盟，更让蒙古部落寒心转而投靠后金，这样明朝在辽东的封锁圈就没有，毛文龙死后金则毫无顾及的绕道蒙古入塞。关于崇祯为什么要杀他，这里也需要说明一下：崇祯给袁大人定了许多罪，但就是没有“通敌”、“谋叛”，崇祯留了他几个月，杀他是因为民愤不平，国法不容。民愤主要是京畿地区的，因为袁大人自己保证在蓟西堵住后金军，他上奏曰：“必不令敌越蓟西”，结果他瞎指挥，后金军过了他都不知道，第二天才往北京赶。蓟门很险要，素有“畿东锁钥”之称，袁大人不集中兵力在这里堵，却把聚集的兵力四散到各地，连侦防都不能实现，实在是无能啊……袁崇焕被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥，汪楫本） 其中把袁大人出关以后为后金张罗的一切都包括进去了，但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样。另外，崇祯殚精竭虑凑来的辽饷和最后的主力都损失掉了，其实“中兴之策”已经失去了最后的依托。 再有，明朝灭亡于一场天灾，即小冰河期，自1580年起长达七十余年，这是全球性的灾害，是因为太阳黑子突然消失了70多年，整个北方气候寒冷，是人类一万年以来最冷的，它造成的是北方长期干旱，灾害不断，游牧民族、渔猎部族入寇频繁，军镇屯田收入锐减增加朝廷负担，而明朝的税赋又集中于农业，减少比较大，又因边患和北方九大军镇的消耗也很大，最终亡于瘟疫和财政破产。 另外，袁大人消耗的“宁锦防线”上的太多的资源，不仅导致了蓟镇无法加强而被后金突破，还导致了其他几个北方军镇的军饷、粮饷无法如数派发，灾民不能得到及时的赈济，这导致了诸如李自成这样流民和溃兵相结合的起义，最终导致了北京在遭受瘟疫以后被流寇轻易攻陷。 就明朝灭亡而言，袁大人这几下子确实来得不轻，而且很不是时候，小冰河期自1580年起，持续70余年，明朝以那点可怜的财政，一直撑到了1644年，就快熬过去了，1650年以后灾害就逐渐消失了，所以才有所谓“康乾盛世”，其实只不过是灾害逐渐减退带来的恢复而已，离明朝正常水平还差了很远，若没有袁大人这几下子折腾，明朝再熬上几年，就缓过气来了，国力恢复到相当水平，那不是后金这种对手能应付的。 在灾荒年间，人口其实是负担，但在风调雨顺，物产丰富的时期，人口就是资源，明朝就是没有熬过这个节点，实在很可惜。

Answer 6

所谓：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。若使当时便身死，古今忠馁有谁知？”

事实上，袁崇焕在被崇祯处死之前，他个人的一些举动，确实是有通清叛国之嫌疑。这些也都是值得商榷的地方。而且，从他被处死后，京师百姓争相分食其肉这点来看，当时的百姓也普遍认为袁崇焕是“汉奸”！

我们也不妨来看看他再次坐镇辽东后的一些表现：

首先，就是私斩大将毛文龙！要知道毛部驻守皮岛，能够干扰满清的后方，就如同明朝架在满清脖子上的一把尖刀，时刻牵制着八旗军。而毛文龙的死，无疑为满清带来了极大的便利和好处；

其次，袁崇焕利用崇祯对自己的信任，到任后还开始排斥异己，独揽辽东军政。最后，袁崇焕坐镇辽东期间，与满清之间的书信来往次数也有所增多......

如果说他这么做是想和清朝议和，其实这一点也是有点说不过去的。因为，他所有的这些举措，与之前他在崇祯面前，口口声声承诺的五年平辽计划，是大相径庭的。

更何况在明朝当时的政治环境下，袁崇焕当年居然还敢给皇帝开空头支票，这点所产生的可怕后果，他为官多年应该不会不知道吧！因此，等到他所承诺的五年大限一到，袁崇焕横竖都是一死。

所以，在我个人看来，袁崇焕事实上完全有叛明降清的可能！

都说崇祯是中了反间计，害死了袁崇焕。但是，感觉并不仅仅是这样。袁崇焕的死很大一部分原因还是他那时的“五年平辽”计划，明明不可能，还是在皇帝面前夸夸其谈。关键是到最后，辽事未平，倒是让八旗再一次打到了京师城下。如此巨大的反差，换作谁当这个皇帝，都难免会对袁崇焕起杀心。

然而，不管如何猜测都好，袁崇焕死之前都还没有真的叛敌，这点也是事实！

不过，从后来满清对袁崇焕之忠义大书特书这一点上来看，其实也颇有可疑之处。在个人看来，满清塑造袁崇焕的崇高形象，很可能是政治宣传罢了。

一来，能突显自身对汉族英雄的敬佩，做个敬重忠良的样子给汉人看；二来，又可以借此来贬低崇祯，突显他昏庸、自毁长城，进而达到抹黑和丑化明朝的目的；同时，也正好能说明明朝的灭亡，是不值得同情的，给自己政权的合法性造势！

Answer 7

袁崇焕是不是汉奸一说，不少学者和网络上的历史爱好者曾有着激烈的辩论，但是从我个人的角度出发来说，我认为袁崇焕并不是汉奸。

他被崇祯下狱，然后被千刀万剐，是有历史记载的，而同样也有记载说他是被满清的反间计而除去的，崇祯上当了而亲手毁去了辽东前线战场令满人畏惧不前的统帅。

袁崇焕被崇祯看重，豪言五年平辽，他上位就先除去了皮岛毛文龙，这可是钉在后金大后方的一颗钉子，使后金出兵而每每有所顾忌，他的做法不好评论，毕竟刚成为都督，需要上下一心，威服于众，而杀毛文龙则是稳定了他统领的威严，可是同样令仇者快亲者痛。

袁崇焕宁锦防线守卫的不错，可是却让满清走了另外一条路而直奔关内，中原大乱，紫禁城告急，这是他袁崇焕应该负有的责任，毕竟敌人是从他的前线而绕道南下的。

袁崇焕没有完成他的诺言，又擅杀了毛文龙，而且令得满清铁骑叫嚣于天子宫门之前，一系列的事件已经令得崇祯很是不耐，甚至隐隐之间火气直冒，这一切对于一个想要有所作为，实现明朝中兴的帝王而言，他的容忍力度是有限的，而给袁崇焕最后一根稻草则是一个被俘虏的太监逃回来，告诉崇祯他听到了袁崇焕投降于满清的秘密，如此对于早已经对其不满的崇祯来说，感性的怒火已经大于理性，而且加上其刚愎自用和疑神疑鬼的性格，他在所谓的“事实”面前揭露了“真相”，袁崇焕离死也就不远矣。

袁崇焕曾经在守辽东之时，就凭借其惊人的魄力而一人之力防御住了宁远，有了他的成功，也才有了宁锦防线进一步的修筑攻势，而且有说他还炮轰了努尔哈赤，导致其最终重伤而死，如果此事是真，那么他就没有理由投降联手于满清，因为这是不共戴天之仇。

崇祯将他处以凌迟之刑罚，真说明崇祯皇帝对于阴谋叛国之人的憎恨，也从侧面衬托出崇祯曾对袁崇焕是寄托希望的，正所谓爱之深恨之切，越是刑罚狠辣，越说明崇祯对其失望之重，而且这很有可能是借袁崇焕之刑罚告诉世人，叛国者的惨淡下场，无论其身份地位和受宠的地步，只要危急到大明江山即不得好死，很明显这是杀一儆百，挑起民众的爱国情怀。

说历史，话风云，明自身，茶余饭后舒心自我，欢迎关注头条号：历史风云天下

Answer 8

关于袁崇焕一开始我还抱有嘻哈的状态，但是我发现满清或者现代的一些“史学家”洗白黑化的能力太强了，让那么多的“史盲”深信不疑。

这里就不说袁崇焕是不是汉奸，说他是，也可能是，说他不是，也可能不是。很多历史学家都在争论，咱们就说他该不该被千刀万剐？

接下来我就深刻的说一件事，可能有些人都看吐了，就是冤杀毛文龙：

袁崇焕没有经过皇帝的允许杀掉毛文龙，这个性质你们可能不知道是多么的恶劣。没关系，我来说。

毛文龙是持有尚方宝剑代表皇权节制的大将，（哪怕这个人是坏人）但是没有皇帝明旨就敢杀掉他跟造反没什么区别。除了皇帝，谁都没有权利杀他，明朝立国以来，节将杀节将，尚方宝剑杀尚方宝剑，这是头一次，也是唯一一次。这严重的突破了国家法律的底线。

这件事情是多么的恶劣，我来给你举个栗子：

恶劣程度远远超过了秦桧杀岳飞，为什么这么说？秦桧再怎么坏，再怎么冤枉岳飞，但是他把该走的程序、法律都走完了才下的手。与史弥远上朝路上截杀韩托胄可以与之相抵，但是袁崇焕给国家带来的危害。远远的超过了史弥远杀韩侂胄。

袁崇焕杀毛文龙是有伪造圣旨的嫌疑，他根据自己的说法，下令杀毛文龙，对毛文龙手下及将领声称：“皇上赐我尚方宝剑，正是为此。”这样就有很多人会理解为是皇上要杀毛文龙，之后毛文龙的诸多将领投靠满清，换成你，你会不会叛变，太委屈了对不对。

还有袁崇焕之后干的那些事情，我就不一一说了，这个人绝对该死，如果要洗黑，充其量也就是死的太惨了。

Answer 9

为什么一个近亿人口，历史悠久，文化灿烂，科技先进的伟大民族会两次被小蛮族征服？不就是因为国人爱窝里斗，爱诋毁英雄吗？岳飞、于谦、熊廷弼、袁崇焕是国人的骄傲，也是国人的耻辱。骄傲是他们让敌人敬畏，耻辱是自毁长城。袁崇焕是绝对的忠臣，即忠于皇帝又忠手大明千千万万的老百姓。忠于皇帝是袁公不顾众将士的反对，朝廷的猜忌星驰入卫，亲自上阵血战八旗，还敢独自进宫见崇祯，足可见其光明磊落，赤胆忠心。忠于百姓是袁公当官两袖清风，当县官亲自给百姓家救火，当督师又严整军纪，对百姓秋毫无犯。袁崇焕当文官如包青天，当武将如岳武穆，只可惜遇到了薄情寡恩的昏君。在北京保卫战时崇祯即爱面子又爱瞎指挥，他要求袁公与皇太极进行决战时，就是因为袁公审时度势没有遵命才恼羞成怒，抓了袁督师改命满桂与后金决战。之后洪承畴、孙传庭的决战也是崇祯命令的。可惜的是明军在满桂的指挥下全军覆没，让崇祯大失颜面，这时又有奸臣温体仁的挑拨离间。崇祯为了面子，温体仁则为了一己之私，这才造成了中国历史上的千古奇冤。