武则天杀女（安定公主），并栽赃王皇后，导致王皇后被废，这段历史是真是伪，其实一点不难辨析。我们只要将相关记载罗列出来，然后对史料加以辨析，再结合政治背景分析，真相大体可以水落石出。
《唐会要》记载了从唐高祖至唐德宗，九朝的历史，以典章制度的变革为主轴，是历代史学家研究唐朝历史的珍贵史料。此后，《唐会要》又经扩编，涵盖整个全唐史。
关于武则天杀女事件，《唐会要》的记载是：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废立之意。”
意思是安定公主是暴卒，并未说武则天杀女，但是武则天却拿女儿之死做文章，诬陷王皇后，导致高宗李治有了废后之意。
②《旧唐书》
《旧唐书》成书于后晋，由晋高祖石敬瑭下令，翰林学士刘昫、赵莹编著，是唐朝的第一部官修朝代史。很遗憾，《旧唐书》对此事不着一字，一片空白。
③《新唐书》
《新唐书》是宋仁宗年间，由宋祁、欧阳修、范镇、吕夏卿等人合编的一部唐朝官修国史。我们今天将后晋时期编撰的唐史叫《旧唐书》，其实它成书时就叫《唐书》，只是由于该书编撰仓促，出现大量不如人意之处，所以宋仁宗下令重修《唐书》，这就有了新旧版本。
《新唐书》对这段历史的记载是：
“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：后适来。昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”
这个记载，就是今天大多数人笃信的历史。
④《资治通鉴》
《资治通鉴》成书略晚于《新唐书》，他是司马光的个人著作。不过，请大家一定要记住，《资治通鉴》不是历史，它是司马光个人对历史的解读，立足点放在评价历代政治得失，阅读对象是皇帝。也就是说，司马光写《资治通鉴》的初衷，是通过对政治得失分析，给后世君王治国提供一面镜子。
《资治通鉴》的记载是：
“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：皇后适来此。上大怒曰：‘后杀吾女！’昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”
2.四部史料记载辨析
首先，从文字内容看，《资治通鉴》基本采用了《新唐书》的记载，只是措辞稍有不同，将武则天杀女，由含糊的“毙”，改成了更具体的“扼杀”。另外，基于《资治通鉴》的性质，可以不对它作讨论。
从成书时间上看，《旧唐书》比《唐会要》晚一百多年，《新唐书》又比《旧唐书》晚一百多年。这个事件差很重要，因为年代越久，史料缺失就越严重，史料辨析就越困难。
《唐会要》是本朝人依据《实录》编写，无疑可信度最高。《旧唐书》成书于战乱时期五代（后梁、后唐、后晋、后汉、后周）时期，《实录》出现大量遗失。所以，后唐、后梁都曾经悬赏征集唐朝史料。
所以，《旧唐书》几经增补，杂入了一些遗文和故旧传闻，其可信度明显不如《唐会要》。
《新唐书》成书于五代之乱后的北宋，以《旧唐书》为蓝本，杂合民间个人笔记等，由宋祁和欧阳修，分两个阶段编撰而成。从体例和内容完备度，要比《旧唐书》高几个档次，但其真实性远不如《旧唐书》。
最可信的《唐会要》，记录是安定公主暴卒，武则天借题发挥，《旧唐书》则一字不提。假如武则天亲手杀女，这条信息的份量，《旧唐书》怎么会不记载？假如《旧唐书》编撰时没看到这份资料，请问年代久远的《新唐书》从哪儿来的资料？又为何不见资料来源的任何其它旁证？
所以，从史料考证看，《唐会要》记载更可信。
王皇后究竟因何被废
如果王皇后没有杀害安定公主，她为何被废呢？《新唐书》记载：
“昭仪乃诬后与母厌胜，帝挟前憾，实其言，将遂废之。 长孙无忌、褚遂良、韩瑗及济濒死固争，帝犹豫；而中书舍人李义府、卫尉卿许敬 宗素险侧，狙势即表请昭仪为后，帝意决，下诏废后。”
《旧唐书》的记载，“稍有”差别：
“后惧不自安，密与母柳氏求巫祝厌胜。事发,帝大怒，断柳氏不许入宫，将废后。长孙无忌、褚遂良等固谏，乃止。俄又纳李义府之策。永徽六年，废后及萧良娣皆为庶人。”
两本史料的差异看似不大，其实不小：
1.巫祝的性质不同
按《新唐书》说法，王皇后没有施巫祝，是武则天陷害。《旧唐书》则说，王皇后确实施巫祝了，而且是和她母亲柳氏共同作案。
2.废后的根源不同
《新唐书》说，因为王皇后被强加了巫祝，因此被废后。《旧唐书》则说，巫祝事件后，由于长孙无忌和褚遂良的反对，废后被阻止，最终促使王皇后被废，是李义府的推动。
这两个记载，其实同时推翻了武则天杀女栽赃王皇后的可能性。试想一下，按《新唐书》的记载，皇后杀公主，这该是多大的罪？怎会不了了之？
安定公主死于永徽五年五月，王皇后被废是永徽六年十月，一年多的时间，“案犯”逍遥法外，连皇帝都无可奈何，这事可能吗？
真相应该是《旧唐书》所写，王皇后由于巫祝事件，在废与不废两派争执不下的时候，李义府起了决定性作用。
王皇后与武则天之争背后的政治内幕
李义府时任中书舍人，由于得罪了长孙无忌，被贬壁州司马。就在诏书下发前，李义府提前得知信息，他与王德俭密谋，当夜觐见高宗李治，陈述废王皇后改立武则天的立场：
“义府即代德俭直夜，叩阁上表，请废后立昭仪。帝悦，召见与语，赐珠一斗，停司马诏书，留复侍。”
因为这个建议，李治大喜，不光停发贬黜李义府的诏书，还按照他的建议，废了王皇后，改立武则天。此后不久，李义府被提拔为中书侍郎，同中书门下三品，成了宰相。
李义府哪来这么大能耐，竟然几句话就能翻云覆雨？太夸张了吧？
一点不夸张，因为李治一直苦苦等待的，就是李义府这种人的出现。因为他要与长孙无忌等，掣肘皇权的门阀势力决裂，他需要帮手，李义府为代表的寒门士族，让李治找到了依靠。
不光李义府与长孙无忌是寒门与门阀之争，武则天与王皇后、萧淑妃之争，也是寒门与门阀之争。王皇后和萧淑妃都是关陇门阀集团家族，本质上他们与皇权之间存在很深的矛盾。从唐朝建立之初，皇权与门阀之间的斗争就没有停止过。
而武则天出身于寒门之家，她的家族从其父武士彟开始，才步入贵族圈，唐初编制的《氏族志》，武氏根本没资格入选。
所以，李治废王立武，跟爱情无关，他们就是政治联盟，为了共同对付门阀士族。李义府的进谏，让李治意识到，他依赖的寒门士族其实力量并不弱，坚定了他与门阀斗争的信心。
李义府说话管用的蹊跷，就在这里！
也就是说，王皇后被废，其实跟安定公主之死没有一毛钱关系！其背后是政治利益的刀光剑影！
我们还发现一个记载，多年后，武则天登基前夕，徐敬业从扬州起兵，宣布讨伐武则天。他让大才子骆宾王起草了一份《讨武曌檄》，其中有一句：“以虺蜴为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉,天地之所不容。”
所谓“弑君鸩母”纯属没边的胡说八道，怎么不把她杀女写进去？这个情节不够分量吗？这也从侧面证明，武则天杀女就是后人的编造，当时根本没这种说法。
为什么后人坚信这段伪历史
通过上述分析，我们可以很清晰地得出结论：所谓武则天杀女事件，就是段伪历史，虽然《新唐书》黑纸白字写在那里，根本不可信！
我分析得应该算比较清楚了，把政治背景都交代了，但是我相信依然会有人指责我：你这是在为武则天翻案！
呵呵，我凭什么为武则天翻案？她能给我一块钱，还是能给我点个赞？
读历史要有冷静的思维，和客观的角度，要学会脱离古人的视角局限性，这样我们才能看清全貌，不会陷于盲目相信。
比如，《新唐书》和《资治通鉴》为何污贬武则天？很简单嘛，女主不符合儒家尊卑思想，武则天篡唐更违背了忠君思想，嫁于父子两代人，更是被儒家思想所不齿。唐朝不大好贬低武则天，毕竟她是李唐祖先，宋人没有这个忌讳，必须一脚踩死！
其实武则天的命运还算好的，像她这种被历史误解，刻意污损的人物还有很多，比如王莽、隋炀帝、秦始皇等等。
几千年儒家思想，就这么都信了，连我们今人很多都被误导了！
