杭州必胜客女孩摔下沙发头部缝7针，母亲想店家也担责，合理吗？

不合理。沙发不是用来跑步的，桌子不是用来撞人的，饭店不是仅仅为孩子服务的，无法都装修成泡沫的。

这位妈妈说得好，监控已提交给警察，那就看一看，到底是谁有责任？是服务员撞倒了孩子？还是饭店地滑滑翻了孩子？

父母作为孩子的监护人，没有尽到监护责任，任由孩子在沙发上飞跑，孩子出了事，还要店家负责？简直奇葩逻辑。

现在社会有一种很不好的逻辑，就是谁弱谁有理，谁受伤谁有理。小姑娘缝了好几针，确实可怜。

但是谁造成的呢？是她父母看护不力，怨不得别人。这个结果只能由她父母承担，花钱买教训，让她以后操点心。

如果这回饭店为监护人错误买了单，以后他们还会继续放任孩子，孩子还小，意识不到自己行为危险，万一再有事故发生，孩子会更受罪。

自己的孩子不老实，乱跑。大人不好好看住孩子，还说店家有责任，这人实在太差劲了。要是在路上碰了，估计还要找公路局的麻烦。现在的人想钱都想疯了吧？

這有趁機打劫的動機，不讓這樣的無端生事的歪理有苗頭擾亂正常的社會責任感。

现在小孩子都是惯的一点样都没有，特别是一些家长把小孩子带到公共场合，一点都不约束自己家的孩子，任由他们吵闹跟翻了天一样。

如果有工作人员来劝说说的好了根本不管用，说的严重了父母就不高兴了，说你吓到他家孩子了各种吵闹让你赔礼道歉。

如果不管出了事请又说你们工作人员监管不到位，没有起到保护顾客的责任和义务。

我就想说人家工作人员上班也不是来给顾客看孩子的，只要公共场所没有存在安全隐患所造成的事故一切都有个人承担。

如果你家孩子在马路上摔倒了会不会去找交警。

如果在家磕着碰着了会不会去找物业。

合理。

具体承担多少责任，是否承担责任，需要看案件细节，但总体来说，店家是可能因为提供的场所不符合安全标准，而承担部分责任。

比如地面有水易滑，桌面锋利宜伤等。

有网友分析，认为小孩跑来跑去，大人没有尽到监护责任，所以是大人的错，店家无关。

其实这二者不冲突，父母的监护责任与店家的安全注意义务是同时进行的，一方没尽到，都有可能承担责任，只是责任大小有区别，如果监护人主要责任，那么店家就赔得少，反之亦然。

这个责任是父母的，跟酒店??一点关系都没有、孩子太没礼貌，家长也没有素质，没有教育好孩子在公共场所不能乱跑大声喊叫，一点脸面都没有！

现在这社会，反正只要一出事，从不找自身原因，都是别人的责任，也讹了再说，讹得到最好，讹不到，对自己也没损失。所以说，学好的，真不容易，学坏的，谁都能学好！

熊孩子都是大人惯出来的，在大人眼皮底下出事，沙发上蹦本来就是危险的事，做家长的没有尽到管教责任，不能赖别人。自己种的苦果自己吃，吃一堑长一智，这就算是教训了。

现在有些人，不管有理没理，把对方当作枣树，管它有枣没枣先捅几杆。有枣拣回家，没枣当没捅，自已没什么损失。因此，真正的\"必胜客\"才是他们，他们永远不败。人们常说法律往往是滞后的，但碰磁的兴起算来有十几年了，法律的漏洞早该修补了。如能修定，凡是枉顾事实而提出所谓赔偿的，一律视为敲诈勒索，处以拘留并等额罰款。经济的问题最终需要以经济问题解决，使碰磁者偷鸡不成反而失个鸡。只有这样，\"必胜客\"才会绝迹。如再加一条，以等额赔偿被害人，那此类\"必胜客\"必将是雷达强力配方下的蟑螂一一全部死光光！

店家或多或少都会出一点吧！不过换位思考一下，如果你孩子在沙发上乱跑乱跳，结果导致店家的沙发受损，店家要求孩子家长担责，不知道孩子家长是否会愿意。

孩子贪玩是天性，个人觉得出事了以后谁是受害者谁就有理。