为什么总说文人误国呢？

Answer 1

这些年造成的从公知误国，知识份子误国，作家误国到文人误国的网络與论强势是值得冷静理性反思的。反思之一是，能不能对整个群体搞污命化？反思之二是，能不能用简单的政治划线的标准对待他们的言论？反思之三是，思想文化领域要不要实行双百方针？反思之四是，怎样才能团结广大知识份子充分发挥他们必不可少的作用？

Answer 2

文人误国、红颜误国、武将误国……真正误国的不是文人，而是无能的掌权者！

我曾写过一篇《红颜祸水辩》，古今中外，都有这样的案例，一个国家的灭亡，嫁祸到一个女人身上。比如唐朝的衰落，是从李隆基开始，于是就有人把所有的罪名嫁祸到杨贵妃身上，你们觉得合理吗？安史之乱，本质上就是掌权者的软弱无能。

我们要一分为二看问题，李隆基在政治上无能，但在艺术上造诣却挺高。他开创了“梨园”，对后世的艺术发展做出贡献。

李隆基在文艺上的追求，导致他爱文艺，不爱江山？其实也不然，从历史记载来看，在生死存亡时刻，他爱江山，更爱自己。而杨贵妃成了牺牲品。

在任何时代，误国的不是文艺，也不是文人。而是当权者的执政水平。一个国家，对知识分子越尊重，说明这个国家越强大!

罗志渊原创问答：分享知识，传播价值！

Answer 3

这个问题主要有两个点：

1. 文人，文人在古代一般指书生，这类人的特点就是读书多，理论知识充足，爱夸夸其谈，但是实际真正有用的不多，对社会的价值比较低

2. 误国，就是说在国家关键时刻掉链子，国家大事当前文人经常拿不出好的注意，而且还叫嚣的很凶，俗话说就是上不了台面

所以“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”，表达了对文人的一种鄙视，关键时刻还是要靠江湖异世武林豪杰！

Answer 4

有些“文人”拿笔乱写。有些编辑随便乱“编辑”。有些出版社乱“出版”。我认为，好作品，对社会有好影响，坏作品，对社会会造成坏影响。写文章，出版社应该都要把握好分寸。不能将“毒素”写出来、发出来去毒害人。

一旦社会上出现了不优良的作品，就会有可能毒害了许许多多的人。

象贾平凹先生写的《废都》，这类黄色作品多了，叫中国人那有“道德”可言？象莫言先生写的“吃人肉”这类事多了，社会有多恐怖？难怪我的初中同学黎撉松就打死多人，并真吃了五六个人的肉！（网上可查），但被枪决了。还了铁铺镇的一个太平。如今的汪芳又将卖国作品在世界上销售，等等，——大家可以查一查，近四十年有多么毒害中国人民的书籍在社会上流传？这是多么危险的信号啊？！

你们再看看一些少年的“形象”，——我们不应该反思吗？

一些拿笔的人，美好的东西不写，专写稽邪、淫乱、败坏的无聊把戏？是逗人乐？还是害于民？还是祸于国？试问一些人意欲何在？目的何在？

“文化”，简单二字，蕴含着无穷的玄机。——颠覆国家、颠覆政权都是从“文字”开始的。实现上，坏文人就是祸国殃民的刽子手！

Answer 5

首先，这里的文人是有特定含意的，对中国来说，就是指儒生或传统意义上的“骚人墨客”。

大多数剖析这个话题的都从玩物丧志和空谈误国来展开的，但是在下以为要从更本质的层面来看。

我们知道，儒家体系的文化人是没有半点科学因子的（探究精神和追求本质和规律的思维习惯），这导致他们一旦能够成为或影响到决策的人，其提出的方案和思路主观随意性和非科学性非常高。一个两个还无所谓，但是整个决策智囊阶层都是如此，会导致治理质量非常低下（即便没有腐败）。

同样因为这个原因，中国从来就不缺乏各种版本的“治国平天下”理论，但始终没有建立成体系的逻辑论，也不可能导致真正科学的发生。这样的“天下”，即便“平”了，也挽回不了落后的命运，最终在以1840年鸦片战争为标志的时代转折中面临整个民族的生死存亡危机。

因此，在这个层面看，“文人”耽误的不仅仅是王朝意义上的“国”，而且拖拽了整个民族的“运”。

Answer 6

因为:他们个个都不知(道)!

Answer 7

好国家发展靠物理化学生物科技

文人太强，就误国

论语等文学太强，看不起搞科技的，都想走仕途。

最后八国联军来了

所以说，文人误国

Answer 8

文人不掌兵权，臭老九，任人说长道短。可是终局打败最后一仗的，不还是武将吗？他沒误国？古人那说三道四，多着呢，不必认真。

Answer 9

因为文人尚空谈，空谈误国历史向来不虚。文人也只误国，使渐弱渐疲，武人则毁国，兵谏换政，武装夺权，暴力革命皆成于武人。