在古代历史上，得位不正的皇帝其实有很多，比如王莽篡汉、曹丕篡汉、甚至杨坚夺取北周政权、赵匡胤等欺负孤儿寡母等等，当然这些篡权还算是比较平和的，要说最为血腥的无疑是李世民和朱棣了，因为两个人都通过军事行动取得了帝位，可是历史上对于两个人的评价却不一样，李世民被封为“千古一帝”，得到后世君王的肯定，反而朱棣承受的骂名却很多，为何都是通过血腥手段上位，怎么会出现两种截然相反的评价呢？
之所以会出现这样的情况，在小编看来主要是以下几种原因。
第一，两人登上皇位的性质不同。
虽然都是通过不正当手段夺取皇位，并且都是付诸武力解决问题，但是李世民和朱棣的性质还是非常不一样的，李世民通过“玄武门政变”消灭了最大的竞争者李建成和李元吉，最终李渊退位成为太上皇，李世民最终登上皇位；而朱棣是通过“靖难之役”打败自己的皇帝侄子朱允炆，最终从朱允炆的手中夺得了帝位，也就是说李世民依靠政变夺得皇位，而朱棣是造反，两者的性质有着根本上的不同，可以说李世民登上皇位更具有合法性，而朱棣从根本上来说是不合法的，只不过谁的拳头大谁就是赢家而已。
李世民通过发动“玄武门之变”，自己亲手不射杀了太子李建成，然后尉迟恭射杀李元吉，在抵挡住了太子府和齐王府的援军后，尉迟恭来到李渊的面前名为保护，实则是一种逼迫，这样李渊将军权交给李世民，让李世民带兵平叛，最终李世民杀掉了李建成和李元吉的所有子嗣，政变发生三天后李世民做了太子，李渊将国家大事的处理全部交给李世民，按照《旧唐书》记载，甲子，立为皇太子，庶政皆断决。可以说李世民绝对是古代权力最大的太子了，两个月后李渊让出皇位，李世民正是成为了唐朝的第二任皇帝，可以说李世民虽然通过政变上台，但是他登上皇位的过程，是符合皇位继承规则的，李渊册封太子，然后李渊让权，从这一点上看就和朱棣是相反的，而朱棣是因为明朝的正统皇帝朱允炆削藩，可以说触动了朱棣的利益，最终打着清君侧的名义进行的造反行为，他的皇位的夺取不符合皇位继承，而是自立为帝，所以两者性质不同，朱棣的合法性备受质疑，也就是重要原因了。
第二，造成影响的范围不同。
无论是李世民还是朱棣，都是通过军事斗争取得了皇位，但是两者造成的影响差异很大，李世民的政变充其量只是影响了京城长安，按照《旧唐书》记载：六月四日，太宗率长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知节、秦叔宝、段志玄、屈突通、张士贵等于玄武门诛之。等待李建成和李元吉被杀后，俄而东宫及齐府精兵二千人结阵驰攻玄武门，守门兵仗拒之，不得入，良久接战，流矢及于内殿。太宗左右数百骑来赴难，建成等兵遂败散。也就是说这场政变，双方投入的兵力也就在3000人左右，几天之内李世民就彻底掌控了局势，对于百姓而言，玄武门政变根本就有带来太大的影响，国家在平稳中进行权力的交接，李世民做了两个月太子，也就完全掌控了朝局，七月壬辰，太子左庶子高士廉为侍中，右庶子房玄龄为中书令，尚书右仆射萧瑀为尚书左仆射，吏部尚书杨恭仁为雍州牧，太子左庶子长孙无忌为吏部尚书，右庶子杜如晦为兵部尚书，太子詹事宇文士及为中书令，封德彝为尚书右仆射。可以说李世民用亲信掌控了核心权力，也就是宰相群体，三省的最高长官都是李世民的人，至于军队方面，李世民更是掌控京城，因为李世民手下不缺少军事人才，玄武门之变后，麾下亲信多封为十六卫大将军，比如秦琼被封为左武卫大将军，尉迟敬德右武侯大将军，程知节则是右武卫大将军等等。
而朱棣被封为燕王，封国就在如今的北京附近，而朱元璋时期国家都城是在南京，这场“靖难之役”造成的影响遍及如今的华北和长江下游地区，既然朱允炆和朱棣付诸武力，战火影响了广大的地区，无论如何都对百姓的生活造成了影响，毕竟这场战争持续了四年时间，无论是朱允炆还是朱棣，如此庞大的军队的粮草等问题，必然导致百姓赋税的增加，所以这场战争让百姓们的生活产生了重要影响，甚至广大百姓还会因为这场造反导致妻离子散等等，所以靖难之役给百姓生活带去了非常沉重的影响，尤其是国家经济以及秩序是一种严重的破话，自然后人也就会去黑朱棣了，可以说李世民的政变只影响了京城上层社会，而朱棣造反却影响了广大百姓，这个影响范围差距太大了。
第三，对待政敌态度不一样。
李世民政变成功后，虽然使用自己的亲信占领权力中枢，比如三省最高长官以及十六卫大将军等等，这些都是正三品及以上的官职，真正的位高权重了，李世民虽然残忍，杀害了自己的哥哥李建成和弟弟李元吉，甚至连自己的侄子都不放过，但是对于李建成和李元吉的手下，李世民更多的是采取宽仁的态度，很多他的政敌都被李世民重用了，尤其是魏征更是成为了李世民倚重的朝臣，位列凌烟阁二十四功臣，相反朱棣带兵攻入南京城后，因为是造反，其实还是有很多臣子反对朱棣的，而朱棣为了能够登上皇位，杀害了朱允炆的很多旧臣，而且是为很高的大臣，比如方孝孺被诛杀十族（历史上唯一一次），还有朱允炆的重臣兵部尚书铁铉凌迟处死，礼部右侍郎黄观投江自杀，但是朱棣依旧将他诛九族，而力主削藩的齐泰和黄子澄都是凌迟处死，诛三族，所以李世民留下了美名，而朱棣得罪了广大的士大夫，尤其是方孝孺更是明代读书人的楷模，所以后世人对于朱棣自然不喜欢了。
第四，两个人达到的高度不同。
李世民是唐朝开国第一功臣，当然李世民也有篡改史书的嫌疑，但是篡改的部分主要是抹杀李建成的功劳，唐朝的的开疆拓土，尤其是唐朝建立后的荡平各路割据势力的时候，李世民打下了唐朝半壁江山，另外半壁江山由李孝恭打下来，不过两者的难度差异太大，李世民打败薛举父子、刘武周、王世充和窦建德，凭借着这份军功成为了唐朝文臣武将第一人，甚至天策上将都有开府的权力，这真的只是没有太子名号而已，得到了李建成的忌惮，可以说李世民得到了开国功臣团队一部分的支持，至少在与太子李建成的争斗中不落下风；而朱棣在明朝开国时期没有立下军功，后面镇守北京，多次北伐蒙古，但是与李世民的成就相差太大，最重要的就是朱棣从来没有成为太子的有力竞争者，朱元璋早期全力培养朱标，等到朱标去世后，没有考虑其他儿子，反而选择了孙子朱允炆，可见在朱元璋心中朱标始终是他最佳选择，后面朱允炆继位，朱棣造反就是反叛行为，虽然朱棣获得胜利，但是朱棣的威望还是不足，所以对于反对者采取高压措施，相反李世民因为有了太大的威望，反而不需要采取极端手段震慑群臣，这就是两个人的高度并不一样。
第五，后世《史书》的推波助澜。
古代记载唐朝最重要的两部史书《旧唐书》是五代时期编撰，后面的《新唐书》是宋代编写，再加上司马光编写的《资治通鉴》，可以说这是研究唐史最重要的史学资料了，而唐宋都是汉人王朝，再加上宋朝开国皇帝赵匡胤皇位获得也不正，所以在面对前朝同样得位不正的李世民，自然要给予美化，或者说淡化处理，如果黑唐朝的话，对于宋朝的皇帝怎么评价呢？而明朝的《明史》是清朝人编写的，而清朝时少数民族入主中原，而且双方是敌对王朝，清朝的努尔哈赤和皇太极的去世，都与明朝有关系，最重要的就是整个明朝时期，清朝始终不能够入关，正是因为明朝灭亡了，吴三桂投降清朝，才让清朝能够快速入主中原，所以抹黑明朝就在情理之中了，如果仔细看《明史》的话，这种基调到处都是，而朱棣作为一个造反的皇帝，自然要给予黑化了。
最后，两个人治理下的国家繁荣程度不同。
在李世民的治理下，唐朝迅速成为世界大国，不但在极短时间内灭亡了东突厥，后面唐朝的名将们一路灭国无数，打赢了周边的无数政权，为李世民赢得了“天可汗”的称号，更是在大唐臣子的帮助下，开创了“贞观之治”的局面；而朱棣治理下的明朝，确实达到了明朝疆域的最高峰，但是整个明朝都没有解决北部蒙古的威胁难题，而李世民一战就彻底结局，高下立判，最重要的就是贞观之治成为古代人向往的时代，更是君臣和睦共创伟业的时代，而朱棣却达不到这样的高峰，所以对于两个人的评价也就不同了。
综上所述，李世民政变后获得皇权更具有合法性，而朱棣造反完全是造反，这是不争的事实，而且对待政敌两个人态度天差地别，李世民采用宽仁的态度，而朱棣就是一个字，不服就杀，而且还要采用非常残忍的刑罚，同时李世民的玄武门政变短时间内产生结果，而且只在上层造成影响，而朱棣靖难之役席卷大半个明朝，战火影响下受到波及的人群太大，而且后世史书对于两者的评价不一样，再加上两个人治理下的国家繁荣程度不一样，所以李世民成为了“千古一帝”，而朱棣却骂名非常多！
