为什么李敖曾说人们高估了鲁迅的文学成就？

Answer 1

李敖是茅坑石头一臭硬！鲁迅虽徬徨过，但辱骂和恐吓决不是战斗，所以呐喊，奋挣，哀阿Q之不幸，怒其不争，迎接新中国的黎明。。。。。。

Answer 2

笔者认为李敖先生曾说人们高估了鲁迅的文学成就的说法有些牵强，个人的看法毕竟反映的是个人的狭谥的观点。笔者认为鲁迅的作品文学处在那个时代，犹如一匕首、一屠刀敢于揭露旧时代的黑暗、政府的腐败和无能。笔锋锐利，直接针对事实，不藏不掖，以铁的事实，以能唤起民众之声的正能量，具有推动和促进社会的进步的作用。具有正义之声，具有呐喊的情调，才能使广大民众公认鲁迅先生是那个时代的著名的政治家、文学家、向旧中国敲响丧钟的勇敢战士。这是从那个时代走过来有良心的中国人是有目共睹的，更是不会忘记鲁迅先生的事实。

但鲁迅个人的生话中的情操虽确实名不符实，与自己所写的正义锐利文章、评说的语气有些背道而驰，也象有人说人不如其文、德不配位。这些对鲁迅先生的鸡蛋里挑骨头的看法显然牵强过分。鲁迅先生是人，不是神。但鲁迅先生疾恶如饥的正义感、评击社会的黑暗的正义禀然的精神气概是令人敬畏和尊重的，鲁迅先生一生的呐喊和奋斗推动了社会的进步的力量是不可否认的。

Answer 3

鲁迅是我最崇拜的文学家

因为毛主席说他好！

爱，敬畏毛主席，

因为大多数中国人爱主席！

文学水平，

当然认鲁迅。

别的写作的人，

爱文化

弄两个钱而己！

舞笔弄墨，

文人相轻！！

我想，

鲁迅的地位，

有人想动，

最其码你累的半死！！

Answer 4

鲁迅先生对于我们来说，无需过多介绍，因为他的影响实在太大了。不管是“自我安慰”的《阿Q正传》还是“世态炎凉”的《孔乙己》，又或是“批判恶行”的《拿来主义》等一系列文学著作，如今都让我们难以忘怀。

历来，但凡影响越大的人，往往遭质疑和争议越多，鲁迅也不例外。台湾作家李敖生前曾不止一次谈及鲁迅，还在电视节目中公开表示，内地人过分高估了鲁迅，将其奉为文学标杆是不可取的，其文学水准不及我李敖。

说实话，这是笔者听过对鲁迅评价最奇葩的一个。李敖为何会这样说呢？他的批判依据是什么呢？下面，我们一起来看一看。

1、鲁迅文学作品多为文言文改过来的，小脚放大，并且受日本语法的影响，行文很别扭；

2、鲁迅除几部经典外，其它杂文写得都不好，筛选以后全是“情绪”，没有材料可言；

3、鲁迅不是文学家，因为他没有写过长篇小说，也没有写过剧本；

4、鲁迅的“斗士精神”不行，临死前还领着国府的薪水，从来不敢骂日本人。

四个评价，其中三个是针对文学本身，一个是针对人品，可谓将鲁迅批到一文不值。反之，李敖又是如何评价自己的呢？

1、当代现行文学，我称第二，无人敢称第一；

2、我的所有文章，经过筛选，剩下的全是资料；

3、我写过多部长篇小说和剧本；

4、我敢大骂日本人，我有极强的“斗士精神”。

你会惊奇地发现，李敖的四个自我评价竟与批判鲁迅的四个评价相反——鲁迅一无是处，李敖就是圣贤。当然，自古以来“文人相轻”，李敖如此批评也符合这个现象，再者鲁迅生前也曾批评过不少人。

我们先不论二人究竟谁的水平高，就这段贬他夸己的言论，让人感觉非常不合时宜——一个后人去批判前人，而且还以此抬高自己，这就好像农村大妈的俗语：“王婆卖瓜，自卖自夸。”

现在，我们回头看李敖对鲁迅的四个评价。从文言文改过来一说是正确的，那时多为文言文，鲁迅是白话文的先行者。受日本语法影响一说也有道理，早年鲁迅在日本留过学，难免会受一些影响。但行文别不别扭要因人而异，不能因为自己读着不顺口，就认为所有人都不顺口。这是评价之一。

杂文差，没有资料都是情绪一说，放在今天的和平年代有道理，但搁到当年是说不通的。当年鲁迅文学之情绪乃四万万同胞之情绪，只是他个人通过写的形式表现了出来。若没有鲁迅去写，说不定还会有鲁送、鲁达、鲁迟去写。这是评价之二。

若依谁写的长篇小说、剧本的多少来评判是否是文学家，那么古代就没几个文学家，因为他们很多人都没写过。文学涉猎范围极其广泛，小说和剧本仅是冰山一角，用一角评全局必然是偏激的。这是评价之三。

临死前还领着国府的薪水，这是历史原因，生活在那个时代，并不是你不想干就不干的。不敢骂日本人，难道文学家的职责就是骂人？就为了图一时口快？要是这样，天下人都是文学家，骂人谁不会。这是评价之四。

不否认李敖有一定的文学成就，但他对自己的四个评价，笔者持保留意见。话又说回来，即使文学水平再高，也不能口无遮拦满嘴跑火车吧。再者，拿当代文学和民国文学比较，出发点就有问题——二者年代不同，所处环境不同，行文方式自然也不同。

鸭蛋和鸡蛋同属一类，一个瓦灰色，一个瓦红色，一味只说鸭蛋没有鸡蛋的红色，试问，鸡蛋又有鸭蛋的灰色吗？

Answer 5

鲁迅是中国最早用西式新体写小说的人，也被公认为最伟大的现代中国作家。他是读者心目中的文化界偶像。关于一些文化名人对鲁迅的评价，有正面的也有负面的，大部分是以正面评价为主。

例如木心曾说：在我的心目中，鲁迅先生是一位卓越的“文体家”。

王蒙：“文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”

陈独秀：我却以为真实的鲁迅并不是神，也不是狗，而是个人，有文学天才的人。

而文化名人李敖却认为人们高估了鲁迅的文学成就，他为什么要这样说呢？

第一 ，他认为鲁迅的杂文不够成熟

李敖说：“我认为鲁迅并不差，但是在大陆被过分高估，鲁迅《阿Q正传》和《中国小说史略》，都是非常好的书。鲁迅的小说不差，可是鲁迅的杂文不好。第一，受日语的文法影响太多，也有一种文言文转过来的感觉，不够成熟。文字别扭。

在这里李敖认为鲁迅的部分作品被读者们高估了。

第二，他杂文里面的情绪太多，真正的资料并不多。

李敖认为指责一件事情的时候，要有理有据，李敖说：「你看我骂人王八蛋的时候，可是骨子里还是证据。鲁迅只有骂了王八蛋而已。」

鲁迅的杂文一类，是很锋利、但过于单调而冗滥。写了那么多杂文，最明显的表现，不过是一肚子情绪而已。缺乏事实依据和材料证明，情绪盖过了事实。

第三，在思想内容上，深度还不够

李敖认为，在思想内容上，鲁迅实在很贫乏。鲁迅有虚名，证明了中国人思想的普遍贫乏。

周作人是鲁迅的弟弟，他也在侧面指出，人们高估了对鲁迅的评价。

他在晚年写信给友人，同样认为人们高估了对鲁迅的评价，在信中他写道「现在人捧鲁迅，在上海墓上新立造像--我只在照片上看见，是在高高的台上，一人坐椅上，虽是尊崇他，其实也是挖苦他的一个讽刺画，那是他生前所谓思想界的权威的纸相高冠是也。恐九泉有知，不免要苦笑的的吧。

要恭维人不过火，即不至于献丑，实在是不容易的事。

鲁迅小说的主题多是反封建、反礼教、反传统，反迷信，反映人性的阴暗面，他的杂文数量最多。他擅长用文字讽刺，用笔深刻冷隽而富幽默感，善于创造典型人物，如祥林嫂、阿Q、闰土。他的作品多被编入教材当中。

关于对鲁迅的评价，每个学者都自己的想法，褒贬不一，各抒己见。

Answer 6

魯迅先生被領袖毛澤東評價為文學家，思想家，革命家。公認為“五四”新文化先驅。李敖何許人也？充其量也就是個三流文人，何德何能對魯迅先生說三道四。豪無根據指責魯迅對日本人如何如何？魯迅棄醫從文的主因正是看到日本人對中國人殺戮後，同胞不但沒引起激憤，反而麻木不仁，如此看來醫生只能救死扶傷，卻無法醫治精神與靈魂的麻木。如此深刻的思想與敏銳的洞察力，是一些文學家所不具備的素質。你李敖更是相差十萬八千裏。

一位作家不能以其著述多少長短論英雄，曹雪芹一部《紅樓夢》可與巴爾扎克摞起來一人高的《人間喜劇》平起平坐。魯迅先生短篇小說《狂人日記》、《阿Q正傳》蜚聲海內外，是多少長篇巨著所無法企及的。反觀你李敖在中國文學史上佔有何種地位？可以原諒，無知者無畏！

Answer 7

对于文学，往往是公说公有理，婆说婆有理。一千个人读莎士比亚，会有一千个哈姆莱特。每个人文化背景不同，文化底蕴高低有别，意识形态差异，都会影响一个人对同一事物产生不同的看法。就像法西斯看待社会主义共产主义，那是恨之入骨的，而劳苦大众则欣欣然接受一样。在李敖眼里，恐怕他的文章是第一的吧。人家的婆娘，自己的文章。这是古语。话不好听，但实话实说。在那个特定的年代，鲁迅高举左联大旗，惩恶扬善，可谓前无古人后无来者。毛泽东评价他是革命家，文学家，一点不为过。

Answer 8

至于高估与否这个一般人做不出评价的，鲁迅的文学其实是非常的接地气的，适合当时社会中低文化层面的人来看，也易于理解，基本上不用太过华丽的辞藻。我个的看法的话也认同李敖的说法，声明我不认同李敖这个人，为人处世与思想的某些方面。这两者讲清楚了说明我不是他的粉丝。

鲁迅做为无产阶级革命家，文学家，思想家，他的读物基本上还是知道的，一半也读过。写的并不是太怎么美妙绝伦；思想是非常有的，但是说鲁迅先生的文学成就与我们现在宣传的相一致的话的确是有些过了。

但是为什么会是这样的呢？这与当时的时代背景及我国的树榜样做法是有一定的关系的。因为鲁迅的文章代表了当时主流的思想与符合当时人民群众的心声。也就更加符合了当时无产阶级需要的声音，能引起太多的人的共鸣。鲁迅要说高大也是极为高大的，但真没有高大到如现在我们所知道的这个样子，起码没有高大到为国奔走，四处呐喊，为了不惜牺牲自己的生命的那种境界，其实我一直有这种想法。但只是不敢直说而已，因为怕全国人民骂翻天。

文学成就也没有高大到人们所推崇的这种境界，比他成就大的真的不少的。才气，著作量各方面比鲁先生好的大有人在，所以我认为李敖的话没有错，只是说出了一个真实的状态而已，人们一般配是听到赞美某些人的声音太多了，有时就不敢在发出另一种声音了。比如说周星驰的电影多喜剧我并不觉得，只能说极格罢了，因为香港的有些喜剧我们是真听不懂的，一般配的人是大家都要说好，我要不说好显的我好无知的这种心理也是推动了过分的夸大某事某人的一个重要的原因

Answer 9

民国大师蜂拥而出，但拿得出手的实在有限。大多是胡适式洋为中用的移植型大师。由于当时正值范式转型，谁写本书都是开山立派的宗师。至于原创型的超一流大师，真是少之又少。

众所周知：正是鲁迅拍出了，砸破文言文壁垒的第一块板砖；《狂人日记》成为我们第一篇白话文小说。抛去其里程碑式的意义不谈；与此同时，口语化的文字应该如何去用来写作，套用到汉语语句中时才出现的。对比胡适的《尝试集》，鲁迅先生的《狂人日记》，已然是相当成熟了。

鲁迅所运用的文字虽是白话文；其作文的思维方式却是文言文式的。从而使其文字，独具魅力。鲁迅的小说，行文简练、明快，又颇具画面感；鲁迅的杂文，文字准确，直抵行文的主旨。但这些贡献放在当代则略显落伍。因此，李敖评论民国大师群的学术水平大大高估了。