《清史稿》没办法成为一本真正的史书，为什么？历朝历代的史书，都是由下一代王朝的文臣来编纂的，比如说《宋史》是元朝人编的，《元史》是明朝人编的，《明史》则是清朝人编的。

而《清史稿》还是清朝人编的，这不就是在闹笑话嘛？虽然赵尔巽组织编写《清史稿》的时候，武昌起义已经成功了，清王朝也覆灭了。

但是编写《清史稿》的这一百多个人，全部都是清朝人，他们不是翰林就是进士，再次也得是个举人。这帮人都在给清朝锦上添花，这玩意儿能看吗？

再说了，组织编订《清史稿》的政府，那是北洋政府。赵尔巽是在袁世凯点头同意之下，才开始编纂的，而以袁世凯为首的北洋政府，为了自己统治的正统性，自然是要在诸多方面肯定清朝的，所以从这个角度来说《清史稿》也没办法成为一本真正的史书，偏袒性太强。

《清史稿》成书仓促，来不及修订。

1914年开始，清史馆的馆长赵尔巽便请示了袁世凯，开始编纂清史。赵尔巽是什么人？他是清朝的翰林学士，曾经多次阻挠过辛亥革命，所以他是心向清朝的。

历时14年时间，在1927年《清史稿》的雏形就这么出现了，期间参与人员多达100多号，这只是第一版，还没来得及修订，就急匆匆出版了。

虽然这本书里也是按照纪、志、表、传的正统史书写法来编写的，可是写的人太多了，每个人都有自己的想法和搜集资料的渠道，所以导致书里面各种矛盾频频出现。

甚至连时间、人物、地点都存在差异，一经发布以后，立刻引起了各种指责。赵尔巽也在同年去世，因此取代赵尔巽的柯劭忞表示，这个只是稿子，算不上什么正史。

就这么一句话，立刻将《清史稿》给定性了。为什么《清史稿》能够成为正史当中字数最多规模最大的一本呢？就是因为这本书根本就没删减过。

工作人员直接把自己的草稿随手交了上去，上面的人也不核验，大致看了看就编入了书中。因此很多细节问题都被暴露了出来。

《清史稿》等于是未删减版的原著。

其实从另外一个角度来看，《清史稿》也是弥足珍贵的。为什么呢？因为这本书是最原汁原味的史书。

我们看其他朝代的史书，基本上是没有错漏的，因为他们反反复复修订了很多次，把一些存在矛盾的地方、不利于本朝的地方都给删掉了。

这就好比是一部好片子，因为种种原因，各种删减，最后不成人形了才给播出来一样，已经变了味道了，不是导演和编辑最初想要的那种效果了。

但是没办法啊，规矩就是规矩。可是《清史稿》就完全来不及遵守这种规矩。如果北洋政府还能再坚持个三五十年，那么这帮人或许有时间慢慢删减内容，可惜北洋政府眼看着就要垮台了。

这本书如果不早点公诸于世，那么对不起，这本书可能就要从头再来编纂了。因为过去北洋政府也是清朝的余孽，他们也是站在清朝这一边的，所以这本书才能这么编写。

如果完全改朝换代以后，那么史书可就不是这么写的。至少应该像张廷玉写《明史》一样，把明朝皇帝个个都写成奇葩才行。

当然了，《清史稿》还是根据清实录等权威性的材料作为编纂的主材料的，所以这本书相对来说，是有一定参考价值的。

但是正是因为不是删减版，所以它始终无法登上大雅之堂。再给他们三十年时间，这本书或许就会成为二十五史之一。

编写史书是一件很麻烦的事情。

其实你不管怎么编写史书，总归是有人会骂你。比如说张廷玉编写的《明史》，基本上是个人都要骂两句，因为他们觉得张廷玉写得不客观。

可是我们要知道，春秋笔法是自古就传下来的，谁敢说自己百分之百客观写历史呢？根本就不可能，尤其是正史。

因为前朝的历史，一定是本朝来编写。既然张廷玉是清朝人，那他总不能把明朝给吹上天吧？恐怕他的脑袋是不想要了。

可是如果不按照事实来写的话，又会遭到人家的臭骂。所以说编写史书是一件困难的事情，前朝人编写会遭人骂，那么本朝人编写呢？一样还是会遭人骂。

这本《清史稿》名义上是北洋政府编写的，其实全部都是清朝的遗老遗少们合伙编写的，所以基本可以认定这是清朝人自己编写的历史。

这样一来事情又麻烦了，更多人跑出来骂他们，说他们写历史不客观，什么好就写什么，简直就是在捧清朝的臭脚。

这也是没办法的事情，人家是清朝人，承认清朝就等于是承认自己。你不能拿你的价值观来要求人家的价值观。因此《清史稿》依旧是遭到万人唾弃。

总结：成不了二十五史也好，算是史家绝唱了。

这本《清史稿》算得上是官方修订的最后一本文言文体的正史了，这也标志着封建王朝的彻底终结。

我认为它成不了二十五史，是一件好事，没有必要往上贴金。毕竟二十五史里又有几本是真正凭良心来写的呢？

再说了史书都是成功者彪炳自己功绩的一种工具，他们需要通过史书来肯定本朝，否定前朝。所以说这么多史书当中，唯独《清史稿》不是这么干的，也算是史家绝唱了。