今天，我们也执行了县管校聘，在大家都不知道文件精神，方案，没有老师参与，只有领导评判的情况下进行的。整个流程是这样的:
学校微信通知，各年级老师填报志愿，想教几年级，是否任班主任。
老师们在钉钉上填写。
几天后，高三聘任结果出来了，短信通知，根据学校什么文件精神聘任结果在学校哪里贴着，自己查看。
高三原来任北清班老师，聘掉一部分，其中有两个常年教北清班的老师直接落聘，可能要下放初中小学。（聘任成绩由两部分组成，一，教学成绩，二，适岗评价，适岗评价就是找几个人打分，学校500多人，很多人都认不出来谁谁谁）聘任结果，有人从来没有当过班主任的，适岗评价分很高，老班主任下岗了。（都很蒙圈，教了半辈子学，突然有人给你打分，不适岗了。）
依次，聘出一二年级各科老师。总的结果是:新分配大学生一天课没上，适岗评价分最高，全部担任了班主任和老师，原来的老班主任，任课老师落聘40多人，期中有老师因为身体原因要求担一班课的，直接不再评价，直接落聘。
现在，这40多人静候处置。
这，就是县管校聘。
县管校聘≠竞聘上岗，但县管校聘包含竞聘上岗。
县管校聘：义务教育阶段的所有公办学校的老师和校长，由县级政府统一定期强制分流到县域内各学校，促使义务教育的均衡发展。让教师和校长有原来的“学校人”变为义务教育系统的“系统人”。教师与校长不在属于一个学校，不可能一辈子在一个学校工作。
竞聘上岗，可以优胜劣汰，等能者上，庸者下，可以打破教师的铁饭碗，打破大锅饭，调动教师工作的积极性。但不能保证实现教育的均衡发展。
要达到实现教育均衡发展的目的，必须不折不扣地执行中央县管校聘的文件精神，不能偏离方向。统一分流，合理分流，定期分流与竞聘上岗，才能保障县管校聘的正确落实。偏离了县管校聘主方向的竞聘上岗，只能使强校更强，弱校更弱，拉大师资均衡距离。
没有县管的前提，任何校聘都是残缺不全的，不符合政策的，只能导致原来师资薄弱学校更加薄弱。
教师分流也有负面影响，交通、居住、生活以及照顾家庭老人孩子的不便，必然会影响教师的心情与工作。总之，县管校聘的实行，确实让教师有顾虑。
导致的结果是：教师，校长大部分仍在原单位，只有个别老实人被调入其他学校。
“县管校聘”是指全体公办义务教育学校教师和校长全部都实行县级政府统一管理，特别是统一定期强制流动到县域内的义务教育学校，从而将教师和校长从过去的某学校的“学校人”改变为县义务教育系统的“系统人”。
理论上实行“县管校聘”管理重大改革后，公办义务教育学校教师和校长将不会再有一辈子都在某学校工作。怎样聘呢？还得看教师人数。竞聘看似一种方式，表面上增加了教师这份工作的危机感，间接激发了教师工作的积极性，但对于师资力量严重不足的学校，能留住还来不及，还要老师竞争？而一些城市学校，教师人数不是超出特别多，基本上也会被本校留下来。所以所谓的竞聘上岗就是一个走走形式的过程。只有一种情况会真的让老师们竞聘，那就是这个县区的老师严重饱和，按比例来，学校少，学生少而教师多。
“县管校聘”改革的目的是为了大力促进义务教育均衡发展。但理想很丰满，教育几乎很难均衡发展，有些地区，有些学校会逐渐形成重点学校，单单靠强制力推行教师资源均衡，有点异想天开。正如努力让洛阳和北京在同一起跑线上，那是不现实的。
教育不改革，一潭死水，会引起全社会的公愤；
教育乱改革，鱼龙混杂，会引起从教者的不安。
“县管校聘”新的名词横空出世，如果真正实行，教师们大多会坐不住。还没有迎来职称制度改革，收入待遇也没有和公务员看齐，却先丢掉了公办学校仅有的稳定。
县管校聘不外乎两种结局，一是走走过场，上有政策下有对策，中国人是最会搞这的，折腾一两年，象征性开个会，赞扬县管校聘的意义，最后不了了之，以前好多教改不都走上这样的老路。二就是强行推开，最后搞得学校人心惶惶，乌烟瘴气。教师人心都不在教学上，学校质量就堪忧了。
文件是打破原有的学校绑定，老师校长不再属于某个学校，而是全县域的教育系统，可以流动分配。这样有利于优质资源走进乡镇，走进偏远学校，是教育公平的一种体现。
现实执行就可能变成优胜劣汰了，上级要求必须派出两位老师交流，派谁，哪个校长舍得派好老师？于是教的差的，身体差的成了首选。执行起来就是优胜劣汰了，派出去的还是最差的。
县管什么?管教师的编制，教师到哪个学校，编制，工资关系就可放在哪个学校。这就是管理者的权力。
校聘就是学校来聘用，谁来主持聘用，当然是上级任命的校长来主持。用什么办法来进行？通用的就是竞争上岗，通过竞争来完成聘用。
看了许多报道，网友交流，总有些人抵制反对，总说这也不行，哪也不行，找出这样哪样的理由抵制开展县管校聘。国家试点表明，教师编制人数精减，教学质量在原基础上大幅度提升。
现在的国家政策就是全面推行县管校聘。全体教师只能服从，只能适应。如果你是一名合格的教师，怕什么？
最不怕竞争上岗的教师有三类人员：
一是学校的优秀教师，在教育教学工取得突出成绩，身边就有这项哪项的获奖证书。
二是学校的骨干教师，能力强，哪科都可以教，什么工作都可胜任。已得到学校和上级的认可。
三是教学成绩一般，但他不是最差的，而人脉关系好，会处事为人。
其实县管校聘真正要解决的问题归结起来就两点，一是均衡调剂教师编制，不准超编，多余的教师就得流动到差编缺编的学校，起到均衡。二是鞭策教师上岗后就得认真努力踏实工作，服从工作安排，乐意接受任务，在本职工作，所教学科中取得优秀成绩。否则下轮竞聘也许会落聘。
县管校聘的教师管理制度具有很强的震慑作用。机械的理解追究中央原文表述没有任何意义。要看的是形势，发展潮流，要看的是自己准备好了没有，拿什么资本去参加学校的竞聘。
县管校聘首先要把党委书记和校长聘出去。
只有优秀的党委书记和校长被聘到偏远村落，偏远地区小学的教育才能办起来。
然后，党委书记和校长（领导干部）又会起到带头作用，率先示范。
这样，有了领导干部（党委书记和校长）的带头，老师们（普通同志）才有积极性。
如果，党委书记和校长（领导干部）不带头换地方，那老师（普通同志）也不会有积极性的。
??????
县管校聘首先要把优秀的党委书记和优秀校长聘出去，这样才能更加促进一些乡村偏远地区的教育发展，有了优秀的引路人，带头人，偏远地区的教育会越来越好的。 作为党员干部在组织需要的时候就必须挺身而出，然后，优秀党委书记和优秀校长（领导干部）又会起到带头作用，率先示范。这样，有了优秀领导干部（党委书记和校长）的引领和率先垂范，普通的一线老师们（普通同志）才有积极响应号召，效果会事半功倍。
如果优秀党委书记和优秀校长（领导干部）应该带头到艰苦的地方去，请优秀领导和党员干部拿出王进喜，焦裕禄等英雄模范的啃硬骨头的革命精神，“县管校聘”实现义务教育均衡发展，那还叫个事。那一线教师（普通同志）也会积极响应教体局的号召的。
县管校聘，我们基层老师从来没有看到中央教育部的文件。
现在网络发达，从各种自媒体中披露的文字里，多多少少还是知道上级县管校聘的目的：盘活县域教师资源，让教师的身份从学校的人变为教育局的人，让城乡义务教育均衡发展。
从师资力量上讲，县管校聘面临两种截然不同的局面：一是东部发达省份县域内教师满编或超编，这种情况大抵上可以实行竞聘上岗、末位淘汰的方式，基本不会遇到太大的阻力；二是广大的中西部省份县域内教师不足甚至严重缺编，这种情况就要慎用竞聘淘汰的方式。因为这些地方，每年要从农村考调部分优秀的教师到城区学校任教，这说明这些县份城区、农村都缺老师。一旦按发达省份的路子走，岂不是加剧了城乡教育的不平衡。因为大部分学校会把落聘的或者不优秀的老师通过教育局往落后的农村赶，弱者更弱。
站在教育公平的角度，努为解决前面的第二种局面，才是县管校聘的重中之重。
如何解决第二种局面，这里不妨提个思路：
1、每个学校的校长由教育局严格把关，选任大局意识强、业务能力高的人，严厉杜绝校长与所聘教师进行权钱交易，杜绝关系网，必要时纪监委出面。
2、每个学校的聘任方案要公开，要集思广益，要让全体教师参与献言献策，严厉禁止一言堂或者披着民主的外衣走过场。
3、要流动本校部分优秀的教师。一则是支教，二则是平衡教师心理。如果相反，教师有发配之感，接受学校也不会满意。
4、县域学校加强教师业务培训。让有差距的教师尽快成长，达到能够流动的要求。
5、做好职称评定、评优评先的基础配套工作。
6、基本原则是不以折腾为目的，不以失败收场。
欢迎大家评论留言，谢谢！
县管校聘国家本意是为了打破教育资源垄断，均衡教育资源发展，将原本属于学校的教师全部变为教育系统人统一管理，做到人员合理流动。县管校聘初衷是好的，但是政策在基层执行时候就有点走样，像题主说的竞聘上岗就是基层对县管校聘理解不透彻导致的。
基层对县管校聘执行扭曲有两点，一是将县管校聘和竞聘上岗（末位淘汰）划等号，高中教师竞聘失败，下放到乡镇初中，初中教师末位淘汰到乡村小学，乡村小学末位淘汰到偏远山区。这样将教学一线教师变为鱼肉任人宰割，而很少承担教学任务的学校领导变得相对安全。同时滋生了权力寻租空间，不少教师为了不被末位淘汰想着法子给学校领导或者教育局领导送礼，造成不良影响。
二是扩大执行范围，县管校聘国家规定执行范围是义务教育阶段教师，而不少地方将学前教育和高中、职中教师也纳入其中。前段时间我一朋友（高中教师）给我诉苦，他被县管校聘到了乡镇初中，我很纳闷，县管校聘高中教师不在范围内啊。
所有政策执行有个过程，在这个过程中他的弊端就会显现，但是随着政策不断完善，相信县管校聘会发挥出教师合理流动，均衡教育资源目的。
希望我的回答对你有用，欢迎大家讨论留言！
