受政治的影响，宋朝变法个个变态，范仲淹新政形成朋党之争，造成宋朝国势越加不堪，王安石变法，朋党之争越加不可收拾。这是变法着的错吗，肯定不是。
宋朝从赵匡胤开始，就一直维护的是统治阶级的利益，在杯酒释军权时，赵匡胤就答应石守信等想象不到的土地、花不完的钱、高楼大厦、婢女成群、子孙无忧，并一一兑现，从此北宋王超就拿钱来说事，纵容官僚大肆掠夺土地，越往后越盛，逐渐形成垄断，对土地的垄断是封建阶级的坟墓。
此时的宋朝不变发无以立国，不变发民不聊生。而变法就要触及官僚阶层的根本利益，他们马上就回群起而攻之，最后皇帝要维护他们的利益，就只好作罢。
靖康之难，金军在开封府先后两次围城，第二次破城后在开封府践踏尽半年之久，尽然只有一支小部队顶着压力来靖难，他的上司不让去，是带了两万部队偷偷去的，最后把小命丢在了开封府。
那些在朝廷的既得利益者，掌握实权的人，朝廷一直维护，不让利益受损的人，那些自私自利的人，不会为朝廷出力的，从一开始就错了。至于老百姓两次变法失败后早就对宋朝失去了希望。
纵观中国历史，每一次国家的强盛都离不开变法改革，而每一次的改革者的命运都不是很好。商鞅变法，五马分尸；吴起变法，伏尸奠堂；戊戌变法，光绪永囚！王安石变法，只是被宋高宗认为是北宋灭亡的“元凶”已经算是幸运！
变法的本质就是利益的重新分配，必然触及既得利益者，有人受益必然有人受损！王安石变法损害的地方豪强的利益，而地方豪强又是封建社会的统治基石，因此后世无论哪个王朝都不可能自毁基石，必然对王安石采取批判的态度！
王安石本人德才兼备，不管是变法派还是保守派都很欣赏王安石的才学和为人，这也是他能够主导变法的根本，也是神宗去世后没有被清算的护身符！
变法，不是一个人可以做成的事情，必须y是一个群党所为！王安石本人无懈可击，但是变法派的其他人难免各怀鬼胎，王安石之所以被列入“奸臣”，离不开其他变法派的拖累！
王安石变法期间，有个叫郑侠的人，曾被王安石提拔！郑侠也一心报国，报答王安石的知遇之恩！后来郑侠回京述职，王安石和他交谈变法之事，王安石以为两人看法一致，郑侠被调回京城任职。
后来，遇到旱灾，郑侠就画了一幅灾民的惨相，并说这是变法造成的。郑侠本是无名小卒，但是他用自己的命赌和新法对赌，十天之内下雨，请求废除新法，若是不下雨愿意斩首谢罪！神宗被他给震住了，暂停了新法，恰巧真的就下雨了！然而，郑侠又和王安石有师徒之实，被自己学生下了一次黑手，王安石第一次辞职了！
王安石虽然走了，神宗还在，变法派依然是朝堂的主导者。王安石先是被学生下了黑手，接着又被自己指定的继承人吕惠卿给黑了。王安石走后，吕惠卿为执政，大权在握，甚是快慰，然而他担心的不是保守派的反扑，而是担心王安石被重新启用。
吕惠卿做了两件事，一是和他弟弟吕和卿创行了“手实法”，令百姓自报家产，统一一县役钱，按百姓家产分摊。吕惠卿又推翻了免役法，实行田募役法。这样就使得改革的政策混乱，官僚怨声载道，百姓苦不堪言。第二件事就是指出“王安石兄弟二人的失误”。简单的就是王安石兄弟王安国反对变法，又和郑侠是好友，收到株连贬为平民。
吕惠卿下的最大的黑手就是试图把王安石牵扯到李逢谋反里面。幸好被韩绛发现，未能得逞。然而在士大夫治国的年代这两件事对改革派的名声打击是致命的！吕惠卿后来也被列入“奸臣”一列。
变法派的恶心事并没有就此结束，神宗去世以后，变法派基本都被贬到各地了！然而，哲宗即位以后，年轻好胜又变法强国之心，变法派再次主导了朝政。然而变法派上台以后，并不是关心改革的具体的事物，而是打击报复保守派。
章惇执政后，怂恿哲宗追夺了司马光、吕公著死后的谥号，后来又贬掉他们生前的官职。吕大防、刘挚、苏澈、范纯仁流放岭南。文彦博由太师贬为太子少保。因此变法派的做法深受后世文人的唾弃。章惇也被列入了奸臣。
变法派内部同时也潜伏着投机倒把的政客，比如蔡京，这可是世人皆知的大奸臣。蔡京更狠的是利用变法之名，很多得罪蔡京的人都被打入元祐党人籍，甚至章惇都被视为“党人”。
王安石本人德才兼备，并没有被列入宋史奸臣一列，但是他的学生吕惠卿、章惇，女婿蔡卞，北宋知名改革派都被列入了宋史的奸臣里面。王安石被误解为写入奸臣一列，只是受人连累而已！
往事悠悠君莫问，回头。槛外长江空自流！——王安石
北宋灭亡，宋高宗偏安一隅，急于为父兄洗地，找替罪羊。不良文人嗅到味道，嗡嗡而上，围攻王荆公自然不遗余力。
从司马光早期的抨击“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”，到王安石“新学”被指摘坏人心术，加之继起的蔡京乱臣贼子南宋时也已盖棺定论，拉安石下水不可避免。
建言三年（公元1129年），程颐后人赵鼎奏言：“今日之患，始于安石，成于蔡京”。高宗始罢王安石神庙配享。绍兴四年（公元1134年），又削夺王安石舒王之封。
况史书也为人所写，耿介如太史公又有几人？！
现在我们提到“王安石变法”，大多对其持以正面评价，然而在近代以前，历朝历代不仅对“王安石变法”长期持否定态度，更是将王安石视为北宋的“奸臣”。而之所以造成这种现象，主要源于“王安石变法”带来的弊端。
北宋传至宋神宗时期，虽然表面上仍是一派繁荣，但实际上已经是积贫积弱，朝廷内外危机四伏，急需改革挽救局面。王安石早在嘉佑三年（1058年）进京述职时，便曾作《上仁宗皇帝言事书》，系统的提出了变法主张，但未被宋仁宗采纳。
△宋神宗赵顼
直到治平四年（1067年）宋神宗即位之后，久慕王安石大名的宋神宗随即提拔王安石为翰林学士侍讲，两人开始就变法事宜进行商讨。熙宁二年（1069年）二月，在与王安石进行长期讨论之后，宋神宗任命王安石为参知政事，开始推行改革。
毫无疑问，王安石变法的初衷是好的，而从持续十几年的变法成效来看，他的变法措施也的确起到了一定效果，一定程度上实现了“富国强兵”。
例如通过理财新法的实行，抑制了豪强地主对土地的兼并，杜绝了官僚和大地主的漏税，从而使得自耕农承担的税负大幅度下降，而国家的财政收入也得到了大幅度增长。宋神宗年间，国库的积蓄一度足以供应朝廷二十年支出，可谓实现了百年来不曾有过的繁荣景象。
又如通过保甲法、裁兵法、保马法等措施，一定程度提高了北宋军队的战斗力，扭转了西北边防长期以来屡战屡败的被动局面，使得北宋国力有所增强。熙宁六年（1073年），王安石便曾指挥军队击败吐蕃，收复河、洮、岷等五州，拓地两千余里，受抚羌族三十万帐。
然而，变法成效虽然显著，但变法过程中同样暴露出了大量弊端。例如均输法利用国家权力强制进行收购、运销，虽然使得国家财富增长，但却也造成了国富民贫的局面。又如免疫法，更是让百姓叫苦不迭，连担水、理发、茶贩之类的小买卖，不交免疫钱都不许经营，税务向商贩索要市利钱，税额比本钱还多，乃至有的商人以死相争。再如饱受诟病的青苗法，本是为了降低百姓负担，结果却因考核制度缺陷，导致大量自耕农，乃至小地主破产。
此外，王安石在处理反对派问题上太过激进，为了确保新法的推进，对反对派予以打压和排斥，反而任用了一些投机取巧、溜须拍马之辈。要知道反对变法者并非全都是顽固不化的守旧派，其中同样有很多看到新法不足的有识之士，然而只要是反对变法者，全部遭到打压，结果导致朝堂之上党争再起。
如上所述，“王安石变法”的初衷虽然是好的，且有些变法内容也呈现出了一定效果，但由于变法中暴露出的弊端，同样激化了社会矛盾，且在朝堂形成党争。再加上用人不当，结果不仅导致人死政消，且直接引发了北宋中后期朝政的混乱。
北宋以来持续遭到否定，王安石更是被视为亡国“奸臣”
由于变法中暴露出的种种问题，事实上到宋神宗晚期时，变法就已经很难持续下去，而宋神宗也从侧面了解到了新法推行后的弊端，于是在熙宁七年（1074年）王安石被罢相，虽然在次年再度被起用，但变法已经无法持续，王安石最终于熙宁九年（1076年）黯然隐退。
宋神宗去世之后，宋哲宗继位，高太后垂帘听政，司马光等反对派重新被起用，王安石新法很快便被“划革殆尽”，而反对派更是通过修《神宗实录》（墨本《神宗实录》）的方式对新法进行全盘否定。而在宋哲宗亲政以后，由于宋哲宗与高太后之间长期以来的矛盾，宋哲宗重新启用变法派，并通过重修《神宗实录》（朱本《神宗实录》）的方式，为变法派进行正名。
结果，王安石的新法非但没有起到效果，反而成为了统治集团内部相互倾轧的工具，而宋朝也由此陷入了党争的泥沼不可自拔，反而导致北宋的国力持续衰弱。
到了南宋高宗时期，朝廷再度重新《神宗实录》，宋高宗本人更是于绍兴四年（1134年）八月，对担任《神宗实录》修撰官范冲说道，“至今犹有说（王）安石是者，近日有人要行安石法度，不知人情世故直至如此？”范冲立即心领神会，表态道，“今之背君父之恩，投拜而为盗贼者，皆合于安石之意，此所谓害天下人心术”。
宋高宗与范冲之间的对话，就此对“王安石变法”进行了定性，此后历朝历代一直到清朝，始终以此为依据，以至于在宋元话本中甚至有文章专门对“王安石变法”进行讽刺，王安石本人甚至被扣上了“奸臣”的帽子。而否定王安石的内容则主要有三点：
1、认为王安石变法导致北宋亡国。这个观点出现于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅被史学家所认同，且被社会普遍接受。例如朱熹便评价王安石变法为“群奸肆虐，流毒四海”，南宋文人罗大经则在《鹤林玉露》中评价说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”，竟然将王安石和秦桧放在了一起。
2、其他学派对荆公新学的抨击。荆公新学乃是王安石变法的主要指导思想和理论基础，自宋理宗将王安石配享孔庙的资格取消后，荆公新学便开始遭到猛烈的抨击，而这种抨击甚至要比对新法的否定还要激烈，原因主要是学派上的冲突。
3、认为王安石新法是“聚敛害民”。这种观点将王安石的理财思想视为兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
对于“王安石变法”和王安石本人的抨击，从北宋末期一直持续到了清朝末期，直到民国时期面对西方列强的坚船利炮，在急需变法以求富国强兵的氛围之下，关于王安石变法的评价才迎来转机，梁启超、胡适等人均将王安石称为社会主义学说的先行者，尤其是梁启超的《王荆公》成为了20世纪评议王安石及其新法影响最为持久的著作。
奸臣与忠臣这两个辞，看由那个利益集团来解说。王安石变法，两任皇帝都上劲，对王朝就不是奸。执行与施行效果问题，与变法思想内容有关吗？关健问题是遇上了两个短命皇帝与一个贪利女人和一群官僚势利者。当然，对于利民利国者的法，写史官败笔其奸，唯恐食利统治集团利益受损。历史上，哪个官僚与军阀不是奸党之恶者？奸人言其奸，那就不是奸。后人读史书，当有辨奸法眼。否则，人云亦云的浆糊人了。
因变法之故！
是非不分的问题！
被称为“奸臣”有几点原因
先介绍一下王安石
王安石（1021年12月18日-1086年5月21日），字介甫，号半山，临川人，北宋著名思想家、政治家、文学家、改革家。 1042年，王安石进士及第。曾任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁年间，任参知政事，而后拜相，主持变法。因守旧派反对，于1074年被罢相。保守派得势后，新法皆废，郁然病逝于钟山，追赠太傅。1094年，获谥“文”，故世称王文公。
为什么被称为“奸臣”
原因一：变法触动保守派利益
历朝历代的改革变法都会受到保守派或者守旧派的极力阻挠，而且主持变法者很多结果都不是很好，象商鞅变法，为秦朝的强大做出不可磨灭的的贡献，但最后落得个车裂而亡？王安石变法有那些：
1067年神宗即位，王安石出任江宁知府， 后任翰林学士兼侍讲。熙宁二年（1069）任参知政事，1067年拜相，开始实施变法，新法在财政方面包括：均输法、青苗法、市场法、免役法、方田均税法农田水利法；军事方面包括：置将法、保甲法、保马法等。还改革了科举制度，为推行新法培育人才，改革的措施虽然减少了对农民的剥削，促进了宋朝的农田水利进步，提振军事，但极大触动了大地主和豪商的利益。由于宋神宗改革最大支持者的动摇，造成改革一波三折，最终以失败告终。
保守派阻挠改革的成功，但还必须把王安石搞到搞臭，所以，以司马光为首的保守派以各种手段，诋毁王安石。才有“奸臣”之说。
原因二：宋朝外敌宣传策略
在王安石军事制度改革下，尤其是保甲制度的推行，是宋朝军队战前准备期明显缩短，作战能力提升。北宋熙宁六年（1073年），在王安石指挥下，熙河路经略安抚使王韶率军进攻吐蕃，收复河、洮、岷等五州，拓地两千余里。此次作战的胜利，从很大程度证明了，改革变法的正确性，也是宋朝在军事得到加强。
但失败的小国怎能甘心，只有不停诋毁王安石，尤其在其不再担任改革主持后，更加有恃无恐。
原因三：改革幕后老板的动摇
神宗在改革初期非常信任王安石，但在改革过程中，由于保守派的阻挠，神宗也动摇了。从王安石的经历可以看出：熙宁三年（1070年），拜相，主持变法，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相。从其中，可以分析出，神宗这个改革的最大支持者、受益者对改革摇摆不定，没有很好给予王安石最大的支持与保护，致使流言蜚语满天飞的时候，没有给予制止。
神宗去世后，元祐元年（1086年），由于太后的支持，以司马光为首保守派得势，新法皆废，流言再起。
还好，王安石赶上宋朝，最终全是善终。死后仍然被封太傅。
个人观点，不喜勿喷。
王安石在北宋时期是著名的书法家，文学家，在当时和宋后很长一段时间影响很大。王安石既是文学家，又是书画家，又是政治家，其文学和书法都有一定的影响力。但他的改革政策是失败的，被后来的保守派称之为违背社会发展的政策。他的一些改革政策被保守派给完全否定。他被后来保守派定位影响国家安定与发展的奸臣，这样也就顺理成章了。
中国所有史书的话语权都在儒家人的手里。有人改弦易章那是对圣人孔子不敬，说你黑你就黑，说你白你就白，凡历代改革者，都是背黑祸的主，上君下臣都是狗血喷头，体无完肤，昏君，暴君，奸臣，无一例外，说王安石是贼子奸臣是必然的。
