题主你好。

中国选择sub-6G，美国选择了毫米波，这与这两种频谱波段技术特点和目前现状决定的。

5G两大方案：Sub-6G和毫米波

根据2017年12月发布的 V15.0.0版TS 38.104规范，5G NR的频率范围分别定义为不同的FR：FR1与FR2。第一种（FR1）的重心放在6GHz以下的电磁(EM)频谱上(“低到中频段频谱”，也称为“Sub-6”)，主要在3GHz 和4 GHz频段。第二种FR2侧重于24~300GHz之间的频段(“高频频谱”或“毫米波”)。

根据谷歌对于相同范围内、相同基站数量的5G覆盖测试显示，采用毫米波部署的5G网络，100Mbps速率的可以覆盖11.6%的人口，在1Gbps的速率下可以覆盖3.9%的人口；而采用Sub-6频段的5G网络，100Mbps速率的网络可以覆盖57.4%的人口，在1Gbps的速率下可以覆盖21.2%的人口。

谷歌测试结果对比，上为毫米波覆盖，下为Sub-6覆盖。可以看到，在Sub-6下运营的5G网络覆盖率是毫米波5倍以上。而且建设毫米波基站，需要大约在电线杆上安装1300万个，将花费4000亿美元，如此才能保证28GHz频段下以每秒100 Mbps速度达到72%的覆盖率、每秒1Gbps的速度达到大约55%的覆盖率。而Sub-6只需要在原有4G基站上加装5G基站即可，大大节省了部署成本。

目前因为美国政府尤其是军方将大量3-4GHz范围内的频段用于军用通信和国防通讯，迫使美国只能选择押注毫米波。

中美5G建设状况

中国计划部署第一个广泛使用的5G网络，其首批Sub-6网络服务将于2020年投入使用。先发优势可能会推动智能手机和电信设备供应商以及国内半导体和系统供应商的市场大幅增长。因此，中国的互联网公司将为其国内市场开发基于5G速度和低延迟性能的服务和应用程序。随着5G在全球以类似的频段部署，中国的智能手机和互联网应用及服务很可能占据主导地位，即便它们被美国市场排除在外。中国在5G领域的发展，将重现美国在4G领域的辉煌。而美国还在思考如何完全解决毫米波的缺陷，目前美国试图通过大规模MIMO和波束赋型改善毫米波的传播效率。

因此，中国选择sub-6G无论是技术上还是建设现状上，都有利于中国5G通信的快速发展。希望回答对题主有帮助，谢谢！

这么给你说吧，不仅是中国不选择毫米波，世界上除了美国，其他国家都会选择厘米波！不是技术问题，是成本问题！厘米波是综合性能和成本之后的最佳5g解决方案！我想恐怕到最后美国都会商用毫米波，美国5g之所以落后或者说推迟的最大原因是，美国的厘米波被军方占用了，美国无法商用厘米波！这是美国的悲哀[大笑]毫米波不但不实用，而且成本高昂到没有任何一个国家目前能用的起！[大笑][大笑][大笑]这就是华为为什么会在5g时代领先世界的原因，因为提前判断好了方向，提前埋伏了大量核心专利在厘米波方面！[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]

中国还可以选择毫米波，5G是全频段的，只有规划好，及时关闭2G3G网。美国是没有办法，军方占用了sub6，5G无望啊

感谢邀请！高通最近喊出了支持毫米波才是真5G的口号，我相信很多朋友现在一定在说毫米波有多好多好，5G手机芯片必须要支持毫米波云云，其实实际情况并不是这样。当高通没有高端5G SoC芯片的时候，他只能宣扬毫米波的优势，这个是高通的策略。

事实上我们看到，华为、三星、MKT，所有的厂商的5G SoC，都不支持毫米波，包括三星的Exynos 980，以及最近很火的联发科的天玑1000，第一个商用的华为麒麟990 5G，全部是不支持毫米波的。

所以目前支持毫米波的只有高通的5G芯片，所以高通才有华为芯片不支持毫米波的是假5G的说法。但是我觉得，其他芯片企业不支持毫米波，是因为暂时没必要支持，而高通芯片支持毫米波，是不得不支持。

因为全球几乎都是以Sub-6为部署标准的，只有美国选择了毫米波，因为美国自己把Sub-6留着作去军用了，高频的毫米波留作民用，所以美国没办法用Sub-6，这不是美国运营商不想用，而是不能用。所以高通作为美国企业，很明显只能支持毫米波，而且华为根本没有进入美国市场，用毫米波没有任何意义。

Sub-6G和毫米波是5G技术的两个方向，为何全球绝大多数的运营商都考虑Sub-6G呢？这因为毫米波的优势和问题都一样明显。毫无疑问，毫米波的短波长和窄光束特性让信号分辨率、传输安全性以及传输速度得以增强，但传输距离大大缩减。

也就是，毫米波的带宽的确更大，但是毫米波信号的衰减太容易，穿墙、覆盖啥的都是大问题。甚至在高通的演示中，如果手挡在信号发射器与手机模型中，就能够让毫米波的传输速度直线下降，更别提平时我们在办公室和家里使用手机了

谷歌的测试结果显示，采用毫米波部署的 5G 网络，100Mbps 速率的可以覆盖 11.6%的人口，在 1Gbps 的速率下可以覆盖 3.9%的人口；而采用 Sub-6 频段的 5G 网络，100Mbps 速率的网络可以覆盖 57.4%的人口，在 1Gbps 的速率下可以覆盖 21.2%的人口

也就是 Sub-6 下运营的 5G 网络覆盖率是毫米波 5 倍以上，运营商要是部署毫米波，运营商的投资要比原来翻好几倍才能达到Sub-6G的覆盖效果。而且这仅仅是投资，毫米波的基站可能几百米就要有一个，这么复杂的组网，从维护和能耗上都是运营商不可接受的。

举个例子，如何中国选择毫米波，可能真的在每隔几个路灯部署5G基站了，而且一些偏远的地区覆盖更难，这对于我国实现全面5G覆盖以及绿色节能社会都不可接受的，通信最终还是为人民服务的，要选择性价比最优的技术。

也就是对于运营商而言，毫米波的特点就是贵、耗电大、维护坑爹，用于作为大规模的通信部署对运营商只有坑爹，运营商是考虑投资收入比的，所以明显Sub-6G是最好方案。那么为何美国选用毫米波？不是因为美国运营商良心发现，美国运营商自己心里也苦，没得选啊！

结论：Sub-6G是目前移动通信的黄金频段，支持中高速移动，传输损耗较少，基本没有雨衰，支持非视距无线通信，更适合民用通信的覆盖，而mmWave毫米波频段，不适用于大规模的民用通信

要知道，移动通信最终是给人民群众提供便利的，毫米波阳春白雪，奈何曲高和寡。如果中国选则毫米波，带宽是更大了，但是在覆盖上很难实现大规模覆盖让大部分群众享受5G服务，那有什么用呢？

所以，在大规模建设5G阶段，中国运营商选择Sub-6G是必然的。我国要实现快速部署5G的计划，尽早基于5G实现万物互联，Sub-6是最佳选择。至于美国，当年WiMAX实现了第一次被坑爹，我觉得选择毫米波说不定是会被坑第二次。

但是毫米波也没有用呢？当然有用！毫米波我觉得未来主要在To B场景使用。例如某些企业或者工厂，需要建设5G工业网络，那么就可以部署微基站，通过毫米波实现企业工业互联，这个不涉及覆盖问题，而且肯定是专业5G接入设备了，采用外挂模组，华为的巴龙5000也支持毫米波。

许多人吹捧高通毫米波技术技术！可是这个傻逼忽视了几点！第一，华为毫米波通讯技术世界领先！第二，高通只是基带支持，高通不生产基站！华为是从基站到基带！你说气人不气人！！！！！

5G网络布置选用两种频段，FR1或者是FR2。

FR1频段也称Sub6，频率规模是450MHz到6GHz，它的优点便是掩盖面积大，传输距离远。

FR2的频率规模是24GHz到52GHz，

中国移动分配到的频段号是N41（2515MHz-2675MHz）和N79（4800MHz-4900MHz）。

中国电信的频段号是N78（3400MHz-3500MHz）；

中国联通也是N78（3500MHz-3600MHz），电信和联通的频谱不同。

?

建造毫米波基站，需求大约在电线杆上装置1300万个，将花费4000亿美元，如此才干保证28GHz频段下以每秒100 Mbps速度到达72%的掩盖率、每秒1Gbps的速度到达大约55%的掩盖率。而Sub-6只需求在原有4G基站上加装5G基站即可，大大节省了布置本钱。

FR1频段是主要的5G网络布置方式。我们国内光纤入户率高。在Sub6下运营的5G网络（FR1频段）只需求在原有4G基站上加装5G基站即可大大节省了时间和金钱本钱。

相同规模内、相同基站数量的5G掩盖测试显现，选用毫米波布置的5G网络，100Mbps速率的能够掩盖11.6%的人口，在1Gbps的速率下能够掩盖3.9%的人口；

而选用Sub-6频段的5G网络，100Mbps速率的网络能够掩盖57.4%的人口，在1Gbps的速率下能够掩盖21.2%的人口。

假如直接运用毫米波布置5G网络，本钱高套餐就贵，估量很多人用不起。结合我们实际情况，5G初级阶段，运用Sub6来布置5G网络。5G掩盖面积大，更多人用得到，更多人用得起。对顾客而言是最友好的。

Sub-6与毫米波各有各的好，5G初期，为了处理信号掩盖问题，它俩会并存很长一段时间。从规划来看呢，国内运营商最快会在2022年完成毫米波商用。

在5G方面，毫米波更厉害，那还能选择买华为麒麟990的手机吗？

上周高通在夏威夷发布其5G芯片之后，又让关心5G的用户重新认识了一个新名词，【毫米波】。究竟是sub6和毫米波孰优孰劣？下次换手机是选择麒麟990芯片还是选择骁龙865芯片？嗯！要搞清楚。

业界都知道，毫米波才能真正被称为5G技术的高速公路，那我们中国为什么选择sub6呢？是因为技术吗？

当然不是。当前世界上的5G网络部署采用两种频率，一种是FR1，另一种是FR2。

FR1频段也称Sub6（频率范围是450MHz到6GHz）。

FR2的频率范围是24GHz到52GHz，因为FR2的波长都是毫米级别，也被称为毫米波。

Sub6的特点是覆盖面积大，传输距离远；毫米波的特点是传输速度快，容量大。

而我国当前的网络环境，移动、联通、电信三大运营商的5G频谱均基于FR1建设。

中国移动分配到的频段号是N41（2515MHz-2675MHz）和N79（4800MHz-4900MHz）。

中国电信的频段号是N78（3400MHz-3500MHz）。

中国联通也是N78（3500MHz-3600MHz）。

另一方面，从我国的国情来说。我国地大物博、人口居住集中，光纤入户率高。所以，在5G技术起步阶段，Sub6特别适合我国这种人口密度大的居住体系。

另外，有了原来三大运营商的4G基站，只需在原有基础上升级即可，在升级成本上会便宜很多。

因此，考虑国内网络实际情况，以最低的成本实现更高的网络速度。Sub6是最好的选择。

简单了解频谱

任何无限通信技术都是基于电磁波，有着自己的工作范围，我们将这个工作范围称之为频谱，无线通讯技术的特性跟频谱密切相关。

我们知道基站和我们的通信设备之间是有一段距离的，这段距离叫“空口”，怎么把这段空口连接起来呢？电磁波按照频率的顺序排列起来，形成电磁波谱，相当于构建了一座桥梁。频率范围越大意味着带宽越大，传输速度也越快。

根据3GPP R15标准，5G可以在FR1和FR2两个频谱范围进行工作，FR1对应的频谱范围是450MHz-6000MHz，通常指的是Sub-6GHz；FR2对应的频谱范围是24250MHz-52600MHz，通常指的是毫米波。

也就是说5G可以在两个频谱范围内工作，理论上讲其实选择毫米波传输速度会更快，中国选的是Sub-6而不是毫米波其实是基于多方面衡量的结果。

目前中国 选择Sub-6而不是毫米波的原因

毫米波波长基本在1-10毫米，覆盖范围小，传输距离短，而且在传输的过程中信号衰耗大，非常容易受到阻挡物的影响，比如说，我们用手握住手机，就能让毫米波的传输速度直线下降。按照目前的技术水平这个缺陷还没有很好的解决办法。

而Sub-6就不一样了，Sub-6的传输距离更长，蜂巢的覆盖范围也更广，这意味着，在传输的畅通性方面更具优势，同时也意味着我们所需的基站数量相对更少。

而且Sub-6所使用的技术可以继续沿用4G时代的技术，例如使用一个物理设备就可以提供多种网络制式，我们可以看到目前我国正在利用NSA非独立组网的方式进行5G的快速部署。此外，Sub-6频段相关的射频组件产业链也相对更加成熟，可以为5G的部署提供支撑。

对于5G建设初期来说，选择Sub-6不管是在技术、成本还是效率上都具有比较明显的优势。

应邀回答本行业问题。

其实Sub-6G和毫米波不过是5G的两个不同的频率范围而已，也没有什么谁更厉害在里边。而且，也并不是中国没有选择从毫米波开始部署5G，其实现在全球主要的国家都是从Sub-6G部署5G的。

3GPP规定了5G使用的频率，分为FR1和FR2，其中FR1被称为Sub-6G，FR2被称为毫米波。

5G，也就是第五代移动通信制式，现在我们说的5G，是3GPP框架下的5G。

3GPP定义了两个大的5G使用的频谱的范围组，分为FR1和FR2。

其中由于FR1是在6Ghz以内，所以被称为sub-6G。

而FR2由于频率高，波长已经进入了毫米级，所以也被叫做毫米波。

3GPP规定了FR1可以使用的带宽，范围是5-100Mhz。

同时规定了FR2可以选择的带宽为最大400Mhz。

从可以选择的带宽来看，毫米波可以选择400Mhz的带宽，如果再加上载波聚合的话，就可以支持2*400Mhz的带宽。

我们都知道的是，带宽越大，可以支持的速度也就越快，现在那些基带可以支持的最大的7.5Gbps的下载速度，其实都是2*400Mhz的毫米波（最大6.5Gbps)外加eLTE的1Gbps的速度之和。

毫米波和Sub-6G也没有哪个更先进的说法，就好像不会有Band5比Band41更先进的说法一样的道理。

Sub-6G也好，毫米波也好，其实都是5G使用的无线频率，就技术角度来说，也没有什么先进与否的问题。只不过是现在大量的无线技术，基本都拥挤在Sub-6G，使得Sub-6G很难有足够大的空余带宽分配给运营商，而毫米波现在还处于一种很少使用的局面，空闲的带宽更多，也就是这样了。

美国部署5G，主要先从毫米波开始，其实有他自己的原因。

美国现在的sub-6G的无线频率，其中空余的部分，主要被美国的军方占用，这使得他们没有足够的无线频谱分配给运营商，这才是美国先开始拍卖毫米波频率，让运营商率先从毫米波开始部署5G的原因。

不过毫米波的最大的问题是在无线衰减过大，而且有比较严重的树衰和雨衰，运营商如果部署毫米波做为基础5G覆盖的话，组网的成本是要远高于Sub-6G的。

现在美国有两家运营商部署5G使用的是毫米波，就覆盖来说，城市密集区域覆盖效果也是非常差的，而且也基本不可能去农村等区域建设基站，成本实在太高了。

不仅仅是中国从Sub-6G开始部署5G，其实现在全球除了美国之外主要部署5G的国家都是从Sub-6G开始的。

在这里，可以说全球的运营商谁也不愿意花钱那么多钱从毫米波开始部署5G，美国的运营商实在是没有办法而已。

现在韩国也拍卖了毫米波频谱，但是韩国的运营商也是计划从2021年才开始毫米波基站的部署的，现在韩国商用5G也是从Sub-6G开始的。

中国部署5G的无线频谱，其中中国电信和中国联通使用的3.5Ghz，被通信业认为是目前最适合部署5G的频谱，也是当前最成熟的5G频谱。

总而言之，中国部署5G先从Sub-6G开始，主要是考虑到了组网成本的原因，其实不仅仅是中国，基本上全球开始部署5G除了美国之外都是从Sub-6G开始的，未来中国也会上毫米波，不过主要是做为热点地区覆盖以及室内区域覆盖，也不可能做为基础覆盖使用。

以上个人浅见，欢迎批评指正。喜欢的可以关注我，谢谢！

认同我的看法的请点个赞再走，再次感谢！

三个原因 ：

第一个是毫米波容易受到干扰，毫米波确实带宽好一些，下载速度快一些，但是，相比中低频的SUB—6，容易受到干扰，绕射能力差，可能开过一辆汽车就挡住了。。。。

第二个原因，建设SUB—6需要的基站要少。美国的城市化远比中国高，4G基站只有不到40万个，而中国4G基站超过350万到400万之间（有数据说是350多万），差不多是美国的9倍，而以美国那样的城市化程度，5G基站如果以毫米波作为主体，估算是1300万到1600万，也就是30到40倍，而这样高的成本，运营商负担太大，极其不划算。我国的5G基站数量，如果在4G数量上，乘以30到40倍，那得多少啊，就算是乘以9到10吧，也不少吧？这要是毫米波，实在太多了。

第三，也是最主要的路线之争和军用民用。就是美帝在通信上的路线，和世界的主要潮流，中国和欧洲是完全不同的，比如2G，欧洲和中国以GSM为主，美国强推CDMA，后面，中欧玩儿UMTS，美国非得搞WIMAX。。。。对应到5G上，只有两种，中低频的SUB—6，高频的毫米波基站。美国是把中低频的SUB—6去军用了，高频的毫米波留作民用，而中国和欧洲路线一致，都是把SUB—6民用。美国要采用SUB—6，必须清理军方占用频段，要花好长时间，估算是6—8年，等你清理完了，人家5G估计都快搞完了，黄花菜都凉了，还玩儿个锤子啊，中国和欧洲也一样，如果主打毫米波，也是要做这些事情 还得承担前面第一，第二个原因对应的问题，也就是三个问题全部都遇上了，傻子都不会那么干。而美国采用毫米波，那他需要解决第一个和第二个问题，如果美国顺从中欧，他只需解决第三个。

所以，中国和欧洲必须是以SUB—6为主，毫米波基站为辅助，作为补充 而不能是主要形式 这个是最符合中国和欧洲的自身的利益的。

每个都很重要，第三个最致命。