雍正帝在清朝诸帝中间算是被丑化较多的一人。他的刻薄在当时挽救了即将崩溃的清朝，康熙后期其实天下已经现出乱象，他充足了国库，清理了吏治，平定了内忧， 用年羹尧平定了外患，因为动了利益阶级的蛋糕，后人抹黑他血滴子，杀兄弟等恶名。
汉太祖高皇帝刘邦就是被污名化的一个帝王。提到刘邦，你脑海中会冒出哪些词汇？流氓？无赖？好色？绝情？不孝？没礼数？没本事？但是对于刘邦的评价，被刘邦称为人杰之一的韩信，曾有过三个字的评价，即「善将将」，这是很高的评价了。
苻坚，十六国时期的前秦皇帝，“一雌复一雄，双飞入紫宫”的主人公。但说到中国历史上著名的淝水之战的话很多人都听过，再说由淝水之战而来的成语“风声鹤唳”“草木皆兵”“投鞭断流”大家就非常熟悉了，而这几个成语都和苻坚有关。实际上呢，苻坚其实是个很有能力的皇帝。其一，苻坚发动政变推翻了臭名远扬的暴君苻生的统治。其二，苻坚继位后推行休养生息的政策，大行改革，推崇礼治，实现富国强兵。其三，苻坚攻克前燕，灭平凉、平代，在分裂之中统一了北方。
谢邀!
这个皇帝爱民如子
这个皇帝有些懦弱
这个皇帝言听计从
这个皇帝非常孝顺
这个皇帝他有点憨
这个皇帝他是长子
这个皇帝差点夭折
这个皇帝知人善用
这个皇帝没有野心
这个皇帝也不贪淫
大家知道我谁的是谁了吧?
对，他是蜀国后主刘禅。
下面，我来介绍一下这个皇帝。
刘禅（207年－271年）字公嗣，小名阿斗， 荆州江陵人。蜀汉怀帝（223年—263年在位)，是蜀汉第二位皇帝。
阿斗，提起这个名字，人们都会联想到懦弱无能，联想到一事无成，联想到昏庸，联想到刘禅。"扶不起的阿斗"说的就是他。
有人说后主就是个窝囊废，要不是有诸葛亮，早就做了亡国之君，刀下之鬼了。
有人说后主软弱无能，被诸葛亮操纵于股掌之中。
更有人说后主不战而降，断送祖宗基业，还"乐不思蜀"，真是不孝不耻!
这里，我要为刘后主正一下名。
阿斗不阿斗，刘后主虽然拱手让了蜀国，但他可不是一无是处的"阿斗"。
为什么这么说呢?
首先，后主被刘备托孤，他的"相父"是名垂青史的蜀相诸葛亮，这就是典型的君弱臣强。历史有许多这样的例子，如汉宣帝之与霍光，万历之于张居正，顺治之于多尔衮。
面对这样的大臣，后主自始自终都是把自己放在一个学生的位置，尊相父，做名君，这表现了后主的"礼"。当然，诸葛亮恪守臣道，并无篡位之心，而且以臣礼侍主，不象多尔衮、敖拜那样恃强欺君，这一点，刘禅很放心。所以，后主的君权并未被排挤，自己也并未被诸葛亮操控。
其次，后主知孔明有能，故将国事皆托付于相国，自己乐得清闲，这表现了后主的"信"
最后，后主不战而降，避免了川蜀生灵涂炭，这是体现一个"仁"字。当然，和曹魏硬抗到底也不是不行，但明知会玉碎，硬拼到最后也是一个亡，还让更多百姓遭殃，于是，后主选择了瓦全，所以，说其贪生怕死，也未免言之过重。
至于"乐不思蜀"，这点便是体现在一个"智"上。心计很深的刘禅岂不知亡国之恨，但复国希望渺茫，又何必徒劳，即使拼上身家性命，拼上妻儿老小的前途，又能如何?刘禅不象李后主，李后主怀国悲故，最后落得身死异国下场。所以，聪明的刘禅选择了彻底"臣服"。之所以臣服二字打引号，是因为谁也不知道后主是不是有勾践之想?于是，有了这个"智"，后主得以善终。
总之，后世误解了刘禅，或许，他才是隐藏得最深的"智者"。
不知道，爱谁谁。从古至今喜欢给别人泼脏水的人很多，谁能顾得上在乎。
我相信历史会对每一个历史人物作出客观公正的评价，不存在扭曲抹黑一个历史人物。认为存在抹黑历史人物的，要么是无知，要么是以偏概全，要么就是别有用心。那些妄图为历史上臭名昭著的人物翻案的，都是一群跳梁小丑！
大体上有以下这些:商纣王 周幽王 齐襄公 宋襄公 魏惠王 楚怀王 秦始皇 隋炀帝 唐高宗 后唐庄宗李存勖 明武宗正德帝 明神宗万历帝 清世宗雍正帝
详情请关注我的头条号文章 扒扒中国历史上那些被黑的君王 系列
不像刘邦，朱元璋，秦始皇好像没有杀过什么开国功臣，大将王翦在灭亡楚国之后自觉交出兵权当富家翁，他也就睁只眼闭只眼，让王翦善终了。而秦国的将领世家却是不少的，比如王翦和他的儿子王贲，王贲的儿子王离，都是统军大将，蒙武和他的儿子蒙恬、蒙毅，在秦始皇一朝也得到了重用。
秦始皇在巩固中国作为大一统的多民族国家过程中，是发挥了很大作用的。他统一六国，设立郡县制，推行的“车同轨，书同文”，使得原先争战不休互为敌国的七国建立了文化认同，只要是说同一种语言，写同一种文字，那么大家至少是一个国家的人。要知道，抗日战争时期日本帝国主义在中国推行奴化教育，就是教小孩子日文，企图抹杀汉字和中国历史，这是真正让中华民族亡国灭种的狠招。
秦始皇派兵南征百越，北逐匈奴，修筑长城，力图实现边疆稳定与和平，这对老百姓而言造成沉重的负担，但反过来说，如果边疆和平，战争不再发生，老百姓能够安居乐业，也不能不说是一件泽被后世的好事。
说起来，秦始皇招黑的主要是四件事。
前两件事被合在了一起，就是焚书坑儒。秦始皇三十四年，由于六国旧人借古非今，为了加强集权统治，秦始皇下令将全国的《尚书》、《诗经》等文书和六国历史集中焚毁，除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典外，诸子和其他历史古籍，一律限期交官府销毁。秦始皇三十五年，由于一些江湖术士坑蒙拐骗之余诽谤皇帝，他捉拿了460余名方士，儒生一并坑杀。这两件事合在一起，成为了秦始皇毁灭文化，摧残儒家的罪状。
然而，“焚书”并不彻底，秦灭之后仍然有大量的古籍流传下来，《尚书》、《诗经》也并未因此失传，“坑儒”坑的绝大多数是江湖骗子，也不是儒生，后世的读书人一听“坑儒”就认为坑了自己的祖师爷，自觉站到了秦始皇的对立面，开始不遗余力地黑嬴政。例如章碣的《焚书坑》就调侃说：
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。
第二件事，是滥用民力。秦始皇二十七年开始，发六国囚徒与俘虏大规模修骊山陵墓，三十五年，修阿房宫，结果三十八年秦始皇就病死了，阿房宫修了一半也没有再修，继位的秦二世为了加快骊山陵墓完工大肆征用劳力，最终激发了大规模农民起义，其他诸如修驰道，修长城，修灵渠，都有其重要意义，而修陵墓这件事，则是后来每代帝王继位之后就开始干的事，不是秦始皇的独创。
第四件事，是严刑峻法。秦朝采用法家思想，制定的《秦律》处置罪行过于严苛，导致后世留下了“暴政”的印象，西汉的贾谊在《过秦论》中就说“仁义不施而攻守之势异也！”几乎成了两千多年来的定论。然而，严刑峻法是秦朝消灭六国之后，为了巩固其统治，压制六国遗民反抗的需要，在秦始皇统治六国的十三年中，也真的并没有发生什么大规模的起义。
从后世的历史来看，秦始皇之所以被黑，主要是得罪了两帮人，第一帮就是齐鲁故地的读书人，他们带着灭国的仇恨大量收集以至自己创作了关于秦国的黑材料；第二帮是西汉初年汉高祖刘邦手下的知识分子，为了加强自己政权的正当性，带着政治目的对秦国的历史进行修改删减，特别突出秦始皇暴虐的一面。而对中国封建社会统治逻辑有深刻研究的毛主席就写道：
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。
很高兴回答您的问题，历史上的皇帝很多，但是有一些皇帝生前可能没有做那么多坏事，但是后来的朝代为了显示自己朝代取代前朝的争议性，可能存在刻意抹黑的情况。比如千古一帝秦始皇，是一个开创第一个封建王朝的帝王，设置郡县制，统一度量衡，文字，他的一些制度影响了之后的两千多年。然而，秦朝二世而亡，汉刘邦继位后，民间出现了很多污蔑秦始皇的事件，比如好大喜功，奢侈无度，不顾百姓死活，大兴土木。其实这些还是有待商榷的。
第二个就是魏武帝曹操，虽然曹操生前没有真正做皇帝，但是做到了无冕之王，曹丕代汉后，追封为魏武帝，也许是人们对于汉朝的根深蒂固，也可能是其他国家的恶意中伤，总之出现了很多对曹操不利语言。说他是汉贼，乱臣贼子，就连后代的戏曲中，曹操一直都是白脸。然而，曹操统一北方后，做了很多有利于民生的事情，并且让百姓少受战乱之苦。
第三个就是隋炀帝了，这个是黑的最惨的皇帝，没有之一。隋朝跟秦朝很像，都是短命王朝，历二世而亡，隋文帝是个好皇帝，开创了开皇之治。然而炀帝杨广，则被唐朝传为，鸩兄弑父，欺娘戏妹，穷兵黩武，好大喜功，贪图享受的禽兽皇帝。这样的原因主要是唐朝作为后来王朝，要显示自己的正义性，隋朝让炀帝折腾的民不聊生，唐朝才拯救百姓于水火，才黑化炀帝的。而事实上的炀帝还是做了很多事情的，由于征高丽，开通运河等几件大事一起做，导致王朝经济崩溃，百姓负担加重，导致农民起义，导致隋朝灭亡的。
其实在古代任何皇帝都是有功过是非的，即使是千古一帝，都是有过失的，这是封建思想的局限性，不可避免。有些皇帝被黑化，主要也是后代王朝为了标榜自己王朝的一种政治手段。我的回答完毕，希望对您有所帮助，谢谢！
谢邀。信息量太大，没法写吖，您不如问中国历史上哪位皇帝没被泼过脏水？嗯......这好像更难。
仔细想了想，作为皇帝，谁还没被黑过呢，都写出来那就是整整一套书，部头不比《明实录》小。
比如秦始皇的“焚书坑儒”，比如隋炀帝这个“昏君”，比如《史记》中的黑料专题人物刘邦，比如乐不思蜀的刘禅，比如“能力低下”“被逼才造反”的李渊，比如杀人如麻、嗜杀如命炮轰功臣楼的朱元璋，比如“诛人十族”的朱棣，比如明武宗朱厚照的“豹房”是动物园+美女园？皇太极的反间计，背锅大侠雍正帝，连赵匡胤都被送入怀一个花蕊夫人，“君王城上树降旗，妾在深宫哪得知？十四万人齐解甲，更无一个是男儿”，这是招谁惹谁了，您是男人就直接自己吼出来，托到一个虚构的弱女子身上干啥，烘托反比？
有时候想不看都不行，流行于网络上的“传位于四皇子”、“吕四娘杀人事件”等等，其实无非是雍正帝政策制定和执行方面忒刚猛了些，造成了很多利益“集团”受损，所以从雍正登基到哪怕业已“仙逝”，很多谣言还在以最原始的方法不断传播着，酒肆茶楼，街头巷尾，民间艺人都没少宣传，反正大概意思就是胤禛就不该生下来，不该活着，更不该做皇帝，自然还不该死的那么痛快，侠客就侠客吧，封建社会中女子的地位普遍很低，所以还非得找个女性侠客干掉雍正，您说割头就割头吧，还非得用血滴子割头，多大仇多大怨多大工夫。谁传的？无非是某些掌握话语权的人，比如胡乱摊派，损公肥私的贪官污吏，全国的地方土豪，全国满人（因为重用汉人）等等，反正谁倒霉了，谁就会骂，明着骂不行，那就编排点“历史剧”黑他到永久。
朱厚照，人奇葩，被黑得也很奇葩，《明史》、《武宗实录》双重黑料，清修《明史》黑他，那很正常，但是《武宗实录》也就是自己人也黑他，这就不正常了。
喜欢美女，就抢美女，还喜欢帅哥??，尤其喜欢童年小帅哥，其他黑料大家也都耳熟能详了，其实豹房就是为了摆脱文官集团的掣肘，单独建立的行政、军事事务处理中心，那这些黑料都是谁授意的呢？自然是嘉靖大仙，初登大宝的他出于两方面利益，果断黑了“先皇”，嘉靖要一展抱负，一改“弊政”，做个比“先皇”更英明的皇帝，那么前任被踩的越低，自己的成就就越高，还有一点就是拉拢曾经出离愤怒群臣，他们的愤怒来源是整个朝堂、行政中心被架空，所以没把豹房写成酒池肉林般的存在就不错了。
愤怒还来源于武宗忧心于土木之变后武勋集团的覆灭，打算重新打造武将集团，当然，这个计划因为武宗的早逝而搁浅了，如果他成功了......对于文官集团来说，就好比被别人狠狠削了两刀，自己虽然勉强躲过了，但是那种劫后余生的后怕和羞恼变得一发不可收拾。能把武宗写好就怪了，他们的要求是，皇帝的一切都要听他们的，但武宗做不到，而且性格上确实叛逆了些。所以各种黑料铺天盖地而来。补充一点，还有就是把武宗成功的打造成为反面教材------帝师：“你想成为武宗一样的皇帝么？！”这话出现过好多次......好多次......
纵观历史，无论是谁在做皇帝，也不论他做的好还是不好，都会被黑，原因很简单，皇帝做不到兼顾所有人的利益，而很多人就会有无数个足够的理由来黑他不喜欢的皇帝，正史上出现这些抹黑资料都不新鲜，更何况野史了。
大部分被黑的皇帝都集中于一个朝代的末代皇帝。
他们一般被认为是所有政策的，决策人，有可能作为那个时代的替罪羔羊。当然，末代皇帝糟糕，也是基本上有他的自身问题的。因为改朝换代了，新朝代需要表达自己的天授皇权的正当性，对上个朝代的末代统治者肯定有黑，末代皇帝被黑，他也根本无法反驳（前朝已死，死的就没有话语权了）。历史本来就是胜利者来书写的。所以说朱元璋和雍正并没有被怎么黑，因为他们的皇帝子孙在那里里站着，没有多少人真的有勇气承担满门抄斩的风险，
秦始皇、隋炀帝都有历经秦隨两朝的兴衰过程。这两个朝代均对后世影响至深。这两个朝代的大一统皇朝建立之前，都出现几百年乱世，这两个朝代，虽然都是十几年的历史，由此推测他们的皇权危机感会更强。他们的建国皇帝心胸（或讲雄心）都可能是急切希望，在他们这些能够看穿世事的开国皇帝，在世的有限时间内，彻底规划和建立好：结束乱世，建立好规避前几朝的共同弊端的硬件与软件基础，目标直指----开创千秋万载的基业。所以采取的都是影响后世千年的宏大手笔（措施），但这严重透支了当时百废待兴，苦难的劳苦大众的心理和生活承受能力；秦、隨两朝的皇帝的长远决策眼光，千百年后，人们才真正的完全看清楚明白。人人佩服他们时，他们开创的基业已消失几百年了、也被老百姓骂了几百年了！他们二人都是中国古代封建社会制度的极其重要转折奠基人、为华夏的大一统王朝，破除各个地域的分裂隐患，做出巨大的贡献。他们若是真的天上有知的话，明白了拥有几百年江山的朝代，其开国初期，都是采用休养生息的制度。肯定会后悔死，那么累，还都不讨好。用现代常常讲的话就是：再好的政策也不能脱离实际国情！稳定了，才可能谈发展！
人非完人。这个答案不打算为这二人歌功颂德，并不否认上述二人给当时百姓造成了巨大的苦难。让久逢战乱的人们，好不容易盼到的和平日子，又变成泡影。只是作为2000年后的后人，对他们影响整个民族的利弊，发表一下后人的客观个人看法。
感谢问题
中国历史上自我感觉被黑的最过的就是始皇帝嬴政。也许就是历史是由胜利者编写的。
很多评价，对于大秦帝国和嬴政来说，总是被扣以暴秦，说嬴政血腥、残暴、无人性，最主要的就是很有名的历史事件：焚书坑儒。
焚书坑儒是两件事情，焚书发生在秦朝统一华夏的第八年，当时的丞相李斯提议，华夏初统，民心不定，急需统一文化思想，加强管理。秦朝之前，百家争鸣，中华文化繁荣，出现了孔子、孟子为代表的儒家学说。以老子、庄子为代表的道家学说，以韩非子为代表的法家，百家争鸣，各国都有各自所推崇的思想学说。
但是在嬴政统一六国以后，文官不肯善罢甘休，想要得到他们之前的待遇，密谋复辟。
李斯作为学习法家学说的学生，提议烧毁百家学说，烧毁各类文字
但是为了统一政权，排除不同的政治见解。但是世人只是看到了这些，称作为暴秦。和之前说的一样，历史是由胜利者编写的，都是在说暴秦，美化自己。
但是秦始皇做到了统一华夏民族，统一了文字，度量衡，车同轨，书同文，修长城抵御外敌，修了世界第一条高速公路：秦直道。修建水渠，抗击匈奴，南守南中国，为华夏没有四分五裂做出了巨大的贡献，这样的君王，是有多么远大的心胸，他告诉将军，秦国有难，不可北上勤王，守好祖国的南北，守好华夏民族的土地，要是有这百万秦军回来，我想历史也不会被汉朝取代，也不会有刘邦的大汉王朝。
历史是用来评价的，但是不是用来被污蔑的。真实的历史，才会得到更多的真实评价。
