美国向伊拉克宣战，伊拉克可以合法地拒绝战争吗？

Answer 1

伊拉克战争实质是一场非法战争，也就是说联合国并未授权美国侵犯伊拉克。2003年3月20日，美国领导的联军进攻伊拉克，伊拉克战争爆发。

美国侵犯伊拉克存在两个所谓的正当理由：一是美国谴责伊拉克有大量的杀伤性武器，二是伊拉克支持恐怖分子基地组织。战争结束后，也就是2009年12月，英国前任首相布莱尔声称他认为将伊拉克前总统萨达姆免职是正确的，不管伊拉克是不是真的有大规模杀伤性武器。

说得更明白些，侵略者宣布他们并没有在伊拉克找到所谓的杀伤性武器。这也就意味着美国联军只是和公众玩了个游戏，想要分散公众舆论让大家认为这场战争是合理的。

了解了这些证据之后，那美国的目的就是司马昭之心路人皆知了，他只是在找理由侵犯伊拉克，这就是为什么它删除了8000页关于大规模杀伤性武器的伊拉克报告。事情是这样的，伊拉克承诺将提交一份关于其制造武器能力的报告，于是后来，伊拉克向联合国安理会和国际原子能机构提交了一份11800页的报告，其中包括所有的细节。哥伦比亚当时在联合国安理会的领导下，允许美国查看报告，并删除与给伊拉克提供武器等援助有关的部分，这才使得该报告不完整。

所以，对于这个问题答案是否定的。我的意思是，伊拉克人未经任何许可就遭到袭击，他们没有选择接受或拒绝战争的机会。入侵是非法的，但是当一个国家真的入侵你的时候，拒绝战争也是没有用的。

Answer 2

战争是强者们的游戏，由不得你接受不接受，更由不得你拒绝，落后就挨打，强国欺负弱小国家，这是自古而不变的规律。

想当年，美国仗着强大的军事势力，与莫须有的罪名，强加到它国头上，插手它国事物，侵入它国领土，象当年的南斯拉夫解体，阿富汗，伊拉克，叙利亚等国都被美国无端入侵，置它国人民于水深火热之中。

根据联合国公约，没有联合国授权，任何国家都无权绕开联合国，对它国进行军事打击，美国是联大常任理事国，又是其规定的制定者，同时又是其规则的破坏者，真是臭名昭著。

但是，在弱肉强食的世界里，美国往往想把战争强加到它国头上，伊拉克面对美国的宣战，只有两条路可走，要么倾全国之力，与美一战，宁为玉碎，不为瓦全，要么投降，委屈求全，任其宰割，并无合法拒绝之说。

[热爱生活，喜欢交流，请大家多多关注北斗七星回答，不胜感谢！]

Answer 3

理论上是可以的，但实质上是不可以的！

众所周知美国是当前世界上军事能力最强的国家再加上美国以前的一贯作风这场战争是伊拉克不可避免的。

但是按照以前案例来说的话，美国似乎在伊拉克爆发的几次交火美国并没有什么可以拿的出手的战绩，而且国内被当前疫情困扰完全不可能有发动战争的条件和资本，所以我觉得美国不可能简单的像伊拉克宣战。

另外我很荣幸生活在中国这个和平并且强大的国家尤其是从今年的疫情和当前的洪水可以看到祖国时刻在为我们努力，此时此刻我想说的是中国万岁，中国人民万岁??

Answer 4

这个题目提得有点幼稚，抑或是不了解这个(国际)社会还存在诸多正义性和矛盾。我们抛开伊拉克萨拉姆总统在中东如何强硬不谈，如何对美说"不"也不谈(其实其它网友都谈了)，单谈当时联合国五常的态度就可略知这个星球主要国家错综复杂的理念和关系了。

我是中国人，自然先谈中国。中国当时正值改革开枚不多久，由—个"独立自主，自力更生"突然打开大门迎接眼花燎乱的新亊物，说句不中听的话还真不适应，特别是国际间各国各民族之间的日益尖锐的矛盾并没有清淅的认知，且力量不够，鞭长莫及，再加上文化上的差异中国投了弃权票。

再说"五常"之—的，我国邻居俄罗斯。俄罗斯的情况当时比中国好不到那里去，国家面临分裂的危险，西方给它们输出的所谓"民主"让经济命脉掌握在少数寡头手里，国家机器得不到正常有效运转，若不是油价和武器出囗两大支柱，俄的后果不愖设想。但是，俄罗斯人性格倔强，具有战斗民族精神，不惧强敌，在没有真凭实据的情况下投了反对票。

再谈西方阵营，法国，英国，还有德国。法国虽然小，但有—定的正义性，不惧美国英国的压力和影响投了反对票。那么，"五常"有三国不支持甚至反对，那按"国际法"显然通过不了对伊拉克动武的决议。美国—家独大，唯一的超级大国，联合了英国澳大利亚土耳其这些具有侵略特性的国家绕开联合国，打着淸剿伊克拉"大规模杀伤性武器"的幌子实施颠覆萨拉姆政权，从而拨掉中东最硬最尖的反美钉子。只可惜，萨拉姆在当时国际环境下被美国处理掉了。

萨拉姆政权垮了，这么多年过去了，处在金山银海上的伊拉克人民仍然生活在水深火热之中。这对许多国家震动非常巨大，我国也不无例外。但我国执政党厉接图治，尽全力发展各行亊业，现在发展到世界仼何—个国家，包括美国也不敢轻言妄动，触犯我国主权和利益。甚至的，我国要动用软、硬实力改造这个世界。

Answer 5

看了你的提问，你是文人，是书呆子。假如你正走路时，突然有人打你，你能拒绝吗。

美国向伊拉克宣战，没有拒绝的理由。就是侵略，以强欺弱。以大欺小。没有天理可在。

国强民富是正道，国家才会安全，国民才会太平。谢谢。

Answer 6

战争本身就是非法的，所有的冠冕堂皇的理由都是扯淡！

克劳塞维茨在《战争论》中最主要的中心思想就是：战争就是政治的延续

政治是国家利益集团获得利益的手段，如果国家的利益无法通过政治获得，那么就可以考虑使用战争。

宣战的意思是：我提前告诉你一下，我要揍你了！

这是通知，不是协商，不是“咱俩要不要磕一架？”

因此当一国决定对另一国发动战争的时候，被宣战国是被动的，是必须承受战争带来的伤害的。

被宣战国在被宣战的那一刻就要进入全面战争阶段，直到流干最后一滴血。

在第二次世界大战中，中国国民政府直到1941年12月9日，珍珠港事件爆发之后才正式加入同盟国阵营对日宣战。而此时从1931年中国抗日战争开始，已经过去了10年的时间。所以这宣战与不宣战，对于中国和日本来说都是扯淡。

从法理上，宣战需要在正式进行军事打击之前通过领事馆递交给一国宣战书，随后遣返两国侨民并正式开战。

二战的珍珠港就是日本领事馆出了问题，晚于珍珠港事件递交的战书，因此被美国认为是偷袭，将在美国的日籍侨民和日裔侨民全部收拾了一顿。

至于伊拉克战争，美国宣战与不宣战同样没有任何的意义和变化：我该揍你揍你，该拿到我的利益拿到我的利益。

伊拉克没有足够的军事实力，他们无法保卫自己的国家，因此他们被宣战了，被痛扁了，却只能舔舐伤口看着美利坚摧毁原来富强的国家。

这就是为什么中国玩了命的发展武器科技和军事实力。国家强大了，某些茹毛饮血的畜生就想过来捞点好处。如果我们以礼相待，焚香沐浴，迎来的只有想要嚼碎我们骨头的血盆大口。如果我们拿着猎枪，把枪顶在畜生的脑袋上，他们就会灰溜溜的滚蛋。

最后以《我的祖国》第三段歌词结束整篇回答

好山好水好地方

条条大路都宽敞

朋友来了有好酒

若是那豺狼来了

迎接它的有猎枪！

这是强大的祖国

是我生长的地方

在这片温暖的土地上

到处都有和平的阳光

衷心祝愿祖国越来越强大，人民能够安居乐业，堂堂正正的挺直腰板，在这世界上有梦想幸福的生活着！

Answer 7

美国什么时候向伊拉克宣战过真不知道，只知道前几年它纠合了英国等几个狗腿国家，在未经联合国安理会授权的情况下，粗暴入侵了主权国家伊拉克，入侵的理由是莫须有的“拥有大规模杀伤性武器”！最后在全世界的见证下，美帝和其忠实走狗英国没能找到任何它们发动战争理由的证据。但是，这又如何呢？一个超级流氓大国，一个奉行恐怖主义政策的国家，有超强的军事、经济、科技和制造力做后盾，伊拉克有应战和不应战的选择吗？人类发展到现在，尚未听说过有一部法律可以阻止霸权国家侵略弱小国家的，弱国可以选择的无非是跪着生还是站着死！萨达姆和卡扎菲都不是善类，在统治本国的过程中也不是没有问题，但作为国家领导人，在面临美帝这种强盗国家武力入侵时的勇气和表现，还是值得点赞的！都不失为一条好汉！假如国力扭转，某一天美帝的领导人被吊死在绞架上，世界该有多少人拍手叫好呢？

Answer 8

感谢邀请。美国向伊拉克宣战，伊拉克有机会拒绝吗？首先美国及西方国家操控联合国安理会，把持世界舆论，寻找发动战争借口，其次，美国依仗其強大的战争资源和实力，充当世界警察的角色，搞了个阿拉伯之春，挥舞者战争大捧，那个国家不顺从就打那个国家，并推其政权，想打谁打谁，包括阿富汗，利比亚，伊拉克等，这是美国及西方国家强加给这些国家的战争，因此，这些国家没有机会拒绝，回答完毕。

Answer 9

谢邀！

只有自己强大了，才是硬道理！

问题的本身是没有问题的，有个前因后果，首先伊拉克入侵科威特，这是不争的事实，美国为首的多国部队以此为由，把伊拉克军队赶出了科威特，伊拉克军队一路丢着装备撤回伊拉克，然而美国为首的多国部队并没有放过它，又编出了第二个理由----化武，最后演变成一场为了生化武器的战争闹剧。所以说没有什么合不合法拒绝，莫须有的罪名就是理由，国家强大才可以拒绝一切来犯的理由。