不用带着美国，那才三百多年的历史，和欧洲文明比比就行啦。
1.教育的历史和成就远远超越任何欧洲文明。
说起来欧洲的教育应该最早上溯到古罗马和古希腊时期。那个时候的教育主要以为培养武士和卫士为主，还谈不到哲学这类高等教学，最多就是出了一批教育家。其中最有影响的是西塞罗、昆体良和奥古斯丁。西塞罗提出了培养雄辩家的教育思想;昆体良论述了实现这一教育理想所需要的各级教育，尤其论述了教学论思想。奥古斯丁是基督教教父哲学的集大成者。
这让我想起了诸子百家。春秋战国乱幽幽，却出了一批有思想的大家，他们活跃在政治、军事、哲学等领域，不但推动了各国的政治走向，还影响了后代两千年。从这个角度讲，中古古代教育的成就和意义远远高于欧洲。别的不说，四大文明故国，如今只剩了古代中国一个，文化及教育之成就可见一斑。
2.教育的形式和内核各有千秋
中国古代教育，在我看来有两个节点。一个是春秋战国，战乱的形势，反倒催生了思想家的诞生。老庄、孔孟、韩非、鬼谷，那个时候的智慧已经达到顶峰，甚至至今无人超越。后来由于政治的需要便独尊了儒术。这个时期，教育的方式多半是私塾，一个聪明智慧的老师带了三千弟子在那儿研习，培养的也算是精英了。
第二个节点就是隋唐，标志就是科举制的诞生。考试内容儒家经典的“十三经”。考核目标是培养政治人才，当然啦，这很不好考，相当于我们的高考。考核以后有才者去做官，相当有文采的人才可以做到，因为要写文章。就这点来说，仍旧沿袭了精英教育的路子。而且是特别听话的精英。
这点和欧洲古代乃至现代教育就已经差别很大了。后者基本是培养使用人才。古代是培养武士或者卫士，主要由教会完成。还有就是培养一些低级的从业人员，可以写写算算的技能性人才。包括后来中世纪的欧洲教育，主要培养目标跟中国有很大的区别。中国的科举人才可以治国、可以当官，西方的学子们出来了可以去做医生、律师还有经商。在方向上已经大相径庭了。
而简单来说，中国的教育历史是悠久的，教育内容和理念是厚重的、博大精深的，但在现代化的今天，我们也要看到，对于实用人才的培养，恐怕我们还有欠缺，在现代化的今天，欧洲教育的开放性、可持续性也值得我们学习。
我们总不能因为有着历史的心理优势便夜郎自大吧，总不能西方都在纷纷学习研究我们的儒家思想、孔孟之道、老庄之学，我们自己却固步自封吧？所以，看到优劣，取长补短就是，不用比高下，一次，我们就已经输了。
