同为著名军事家的李世民，为何对司马懿五丈原之战的评价不高？

Answer 1

两人的作战理念和作战风格完全不同。李世民的作战理念非常明确，就是打天下，所以仗怎么有利就怎么打，没有其它顾虑。司马懿则不同，司马懿是为曹魏夺天下而作战，有想保存自己实力的理念，加上司马懿面临的对手是无人不晓的诸葛亮，所以采取的策略是以守为攻，拖垮敌方。

在作战风格上，李世民是著名的马上打天下的皇帝，敢打敢冲、攻坚克难、无坚不摧是他的强项。李世民最爱战马，这和他的作战风格有天然的联系。司马懿相来做事犹疑，作战风格则是能守则守、能稳则稳、能拖则拖，在守、稳、拖中寻找机会。

五丈原之战决定了诸葛亮的命运，虽然司马懿取得了胜利，但是作为著名军事家和政治家的李世民对三国历史非常熟悉，自然对此次战役评价不高。

Answer 2

这其实是对战法理解不同。李世民评价司马懿五丈原之战，归纳起来就是:不敢争锋，闭营不战，没有发挥以逸待劳的优势。从现实来看，这只是两人作战风格的不同。

1.李世民本身是武将，善于发挥中军对战，两翼骑兵包抄的战术。敢于抓住战机，果断出击。而司马懿为人老奸巨猾，不打无把握之战，有时其比诸葛亮还要谨慎。况且对战诸葛亮这样智谋多端的人物，无过便是功。

2.从结果来看，司马懿的确赢了，其战略也没有错。诸葛亮劳师远征，就是希望与司马懿速战速决。作为司马懿来说，为什么要被牵着鼻子走呢?不出战，假以时日，诸葛亮必退。司马懿已经探知，诸葛亮身体不行了，更加坚定了自己的判断。

3.战略上赢了才叫赢。可以说，司马懿完全实现了让诸葛亮退兵的战略目的。至于中间的仗是如何打的，各人有各人的打法，没有对错之别。

只不过，司马懿的打法让人很郁闷。就好比看塞尔比打台球，磨人得很，但总是笑到最后。

Answer 3

肯定看不起啊。。你想想如果占据了地利，资源粮草，兵员，和武将，诸葛亮北伐是蜀汉的名将已经远远不如魏国了。所有东西都占了优势。然后特么的野战出来打玩不过诸葛亮。最后每次都是占据关口防守靠着比你人多粮多还有天险守着就是不出来跟你打。坐等你吃完泡面回家。。。。虽说这样最稳妥但是后世那些名将哪个会看的起他哦。正如霍去病带八百骑兵深入草原灭了别人三千多一战封冠军候。如果霍去病带三千多守着雁门关逼退匈奴三千多人他会被封候么。。。

Answer 4

李世民是秦皇汉武唐宗宋祖。古代四位伟大的帝王之一。如果李世民对司马懿的评价很高。那麽，他的一套用兵方法，便无法推行。要知道在李世民的一生中多次以少胜多以弱胜强。另外，在他的帐下，还有许多，悍将。这些人无一不是李世民的铁杆粉丝。另外，在李世民时期，每次对外战争几乎都取得了胜利。这些胜利靠防守是打不出来的。李世民的天性就是寻找敌人的弱点进行毁灭性的打击。两个人做战方法迥然不同。

Answer 5

原话如下：

“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！”

李世民本身的军事实力是毋庸置疑。他的打仗风格是很强硬的。在虎牢关的时候就三千五的骑兵打散窦建德的10万大军。

李世民非常擅长在战略上争取优势，同时又不希望跟对手血拼。当自己的军队处于劣势时，他一定会想办法逆转这种局面而不是龟缩到底。在找到了进攻的机会后，他会把敌人追到底。达到用最小的牺牲换最大的胜利的效果。对于敌军的心理也有非常准确的把握。

所以李世民是十分不喜欢司马懿的乌龟战术的，靠熬死对手获取胜利不被李世民看在眼里。是他的话一定会寻找战机。

Answer 6

魏蜀对阵，司马懿取守计，待蜀兵粮草耗尽时便自然退兵，因为司马懿心知肚明，他不是孔明的打手，所以李世民看不起他，魏国实力雄厚，防守可以，但不能一味地，消极防守，若是换了李世民他在防守的同时，会寻找战机，化被动为主动，善于调动敌人，在运动中歼灭敌人，这归根结底还是俩人的性格决定的。

Answer 7

司马懿五丈原战胜诸葛亮，唯一的战略战术就是拖延战术

Answer 8

两人的作战理念和作战风格不同。李世民敢打敢冲，敢在马上马下打倒皇帝的人。司马懿隐忍，拖延。