如果中国诗词大会增加“现场写诗”，哪位专家的评论会更专业？

任何一位诗人写诗，都不可能出口成章。好的诗句都是反复修改，长吟韵斟，更严肃一些，一行诗成就需要一定的时量。

如果说出口成章，倒不如说一些光滑的词句油口水流。

能站在诗词大会上侃诗，说明诗文化学术有造艺，非浅既深。说实在，会写诗的人又不能评论诗道，又其口如悬河。

诗词大会上只能任其评说，现场不能作诗，也不可能作诗。

每天在头条看到很多诗友的作品，整体来说还不错，唯独写景太多，读完以后，脑子里却很少留下印象，不免让人有点遗憾，主要原因还是生活题材太少了。

我们肯定古人写的诗好，那是因为古人把个人的情绪融入了诗的境界，几乎无不烙上个人的情感内容，他们的诗词才流传至今，经久不衰。我们不要怀疑生活题材的作品，阴暗面太多，阳光较少，这个看法是单纯狭隘幼稚。有人就这样问我，我毫不留情顶了回去。比如李清照的词，陆游的诗，以及古代很多著名诗人，他（她）们的作品就和个人所见所闻，以及自己的生活环境联系在一起，写出来的作品，才有生命力。

文学作品原是来自于生活，尤其诗词更高于生活，这是无可厚非。既然诗词涵盖生活的全部，就应该深挖生活素材，生活题材的东西，本身就流淌着活的血液，这样的作品好不好，在我看来它更高一筹，它活灵活现，栩栩如生，生活在我们的身边。

首先我们来分析一下中国诗词大会的宗旨是什么，这档节目是央视推出的一档全民参与的诗词节目，节目以“赏中华诗词、寻文化基因、品生活之美”为基本宗旨，力求通过对诗词知识的比拼及赏析，带动全民重温历代诗词经典之作，分享诗词之美，感受诗词之趣，从古人的智慧和情怀中汲取营养，涵养心灵。

纵观历届节目只是以背诵古诗词为主，并非是一个以原创作品竞技的舞台。如果在这档节目中增加现场即兴创作，当然会使中国诗词大会更加名副其实了，也是广大诗词爱好者以及创作者最希望实现的终极目标！

至于说哪些人适合当评委，个人认为各地的诗词楹联诗会不乏专业人士，而且也可以将网络评选机制引入进来，这样既能达到公平公正，更能激发国人热爱、学习传统文化！

就目前来讲，这样的砖夾还没出生。

葉嘉瑩先生，雖然年事已高，可通過網上品評。

毛主席的大作《沁园春，雪》写成了那么多年才拿到重庆发表，可玩在中国诗词大会要增加“现场写诗\"，这可能吗？会有佳作问世吗？如果哪位专家自己能现场写出优秀作品，我就服他的专业水平！如果只能指手划脚地评论别人，我永远不相信他的专业水平。这和不会指挥现场打仗的军事理论家一样荒唐！

李白杜甫再生来评也难免被骂个狗血喷头！

想喷，还愁找到理由吗？正的没几个，歪的还不是一抓大把？

所以想写的别怕评，想评的别怕喷！

勇敢的整吧，阿门！

评论诗,尤其是评论古诗词完全靠记忆和平时对书本知识的熟悉程度来决定,这和现场做诗完全是两个不同概念，一个来是对书面知识的掌握，一个来是对大自然的真正熟悉。评论诗往往拿现成的要求就可以,要现场做诗没有对大自然，对社会,对不同的民族风情的体会，根本做不出来，两者一个是老师，是评论家，一个是真正的才子。老师专门评论才子的诗,才子专门做诗让老师评论，就这样一种关系。

总玩老祖中的，都玩萎靡了，从小到老，越玩越回旋，现在，所谓学成的，百无一用，对今天的国家发展，没有一毛钱贡献，那几个诗词大佬除了固定那点白活词，就剩下一碗一筷，除了弄点饭钱，你让他们写诗，难死宝宝了

【论现场作诗】

评诗容易作诗难，

现场作诗不简单。

没有曹植八斗才，

诗词大会成空谈。