我是水煮汗青，我来回答。
司马光砸缸的故事我们从小就听过，但事实上他砸的并不是缸，而是瓮，是一种陶制的瓮。
《宋史》原文是这样记载的：“群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。”
关于司马光“砸瓮”的故事，马未都老师在一期节目中有提到，他认为司马光所在的宋朝不具备烧制大尺寸容器的技术，所以司马光砸缸的真相还有待考证。关于这个问题，我从两方面来回答，一个是司马光的故事，另一个是大型容器烧制问题。
司马光的故事
司马光砸缸的故事被很多人质疑过，有人怀疑这个故事是否真实存在，也有人提出能淹一个小孩的容器，口径最少要一米以上，这样大的容器宋朝无法烧制，而就在前段时间，某小区出现了“司马光砸缸，罚款二十”的宣传画，更是把司马光的故事推到了热议的浪潮中来。
我个人认为，司马光的故事是真实的，理由如下：
一、最早记录司马光砸缸的故事应该是成书于北宋时期的《冷斋夜话》，后来《宋史》对此事也有记载，特别是《宋史》是官方编写的史书，真实性还是比较高的；二、能够淹到小孩的容器，开口不一定要一米以上。对于司马光的故事，很多人觉得这么大的容器，小孩为何要爬上去，又为何会掉进去？我个人认为，当小孩在玩耍，而他们所玩的玩具被抛入这个盛水的容器中的时候，肯定会爬上去捡。如果容器中的水不是满的，而玩具又能浮上来，这时候小孩就会一手扶着边缘，另一只手伸进去捞，这样很容易掉进去。这种情况下，容器开口不需要一米以上也可以使小孩掉入里面；
三、宋朝时期对司马光所砸的容器都记载为“瓮”，到了清朝才出现了“砸缸”的记载，当然并不是说清朝之前没有缸，应该是从清朝时期开始，大家对瓮和缸有了一些混淆，就像现在很多人都会把瓮说成是缸，因为都属于大容器，只是开口大小不一样。据《天工开物》记载：“凡陶家为缶属，其类百千。大者缸瓮，中者钵孟，小者瓶罐，款制各从方土，悉数之不能。”由此可见，缸和瓮都属于大容器。如果尊重史实，司马光砸的应该是瓮，如果只是要表达司马光救人的勇气和精神，那是瓮是缸已无关紧要了，如果因为这点而否认整个故事的真实性，那就有点不讲理了。
宋朝是否能烧制大容器？
答案是肯定的，宋朝具备烧制大容器的能力。
有一个成语叫“请君入瓮”，说的是唐朝时期周兴和来俊臣的故事。
周兴因为被人指控谋反，武则天就叫来俊臣负责审理这个案子。来俊臣与周兴交谈过程中问道：“现在很多犯人都不肯承认自己所犯罪行，有没有什么办法让他们承认呢？”周兴说：“这很容易，去找一个大瓮来，把这个犯人放进大瓮里面，然后在底下烧火，没有人能够忍受得了，自然就会承认了。”来俊臣便按照周兴所说，一切准备就绪，然后对周兴说：“我现在要审问你，请你进入瓮中去吧。”周兴吓得连忙下跪认罪。
这个故事来自唐朝，说明唐朝时期已经有了能够容纳一个成人的瓮了。而在唐朝还有一个记载也能说明当时有大瓮的存在。
据《旧唐书·后妃传上·高宗废后王氏》记载：“武后知之，令人杖庶人及萧氏各一百，截去手足，投於酒瓮中，曰：‘令此二妪骨醉！’”这就是武则天发明的“骨醉之刑”，从记载中可以看出，当时的酒瓮可以容纳一个被截去手足的成人，这个容量也是完全可以淹到小孩的。
结束语
有人说历史没有真相，但我认为历史是有真相的，通过史料分析、考古认证，很多历史事件都会被还原，或许所还原的未必与真实完全一致，但资料越充分，与真相就会越接近！
