英国殖民地遍布全球，几乎都成了发达国家，为什么印度还是那么贫

Answer 1

这种观点是典型的胡说八道，谁告诉你印度贫困的？一个还有一个多月就要成为超级大国的国家会贫困？

再说了，什么叫英国殖民地几乎都成了“发达国家”？作为“地区”的Hongkong什么时候自立门户了？身为发展中国家的南非表示去年买了个表好吗？

作为曾经的日不落帝国，英国在300多年的时间里，创造了极其辉煌的成就，那就是将殖民触角伸向了世界各个角落，建立了面积超过3300万平方公里的日不落帝国，今日英语作为全球使用范围最广的语言，就是日不落帝国的辉煌之后的“残渣”。

而英国之所以辉煌，除了美德等国的激烈竞争，更重要的原因在于两次世界大战让英国元气大伤，最终掉出了超级大国序列。

一战结束后，元气大伤的英国对殖民地的控制越来越力不从心，殖民地的独立运动也是风起云涌，在这样的情况下，英国于1931年出台了《威斯敏斯特法案》，允许白人自治领独立，但必须遥尊英国女王为国家元首，至此日不落帝国开始土崩瓦解。

二战结束后，英国更加元气大伤，连管理印度这样的殖民地也有心无力，加上美国为压制英国等殖民帝国，高唱民族独立，第三世界独立浪潮更加高涨。

在这样的情况下，英国终于通过“蒙巴顿方案”允许印度独立，随后非洲独立浪潮继续推进，至此英国的海外领地只剩下安圭拉、福克兰群岛、直布罗陀、圣赫勒拿等地区。

很多人认为，被英国殖民过的国家，基本都发达了。虽然殖民的名号并不好听，但对于印度这样从未形成过统一国家的地区而言，殖民不仅不邪恶，还是其文明的领路人，很多国家就是因为被英国殖民才跻身发达国家行列。

而且，当前英国追随的美国也曾是英国殖民地，在英美沆瀣一气的情况下，哪些曾是英国殖民地，尤其还在英联邦的国家不仅能享受到欧盟的待遇，更能在国际社会捡到美国的残羹冷炙，比如产业转移，从而形成所谓的发达国家俱乐部。

听起来挺带劲的，但实际上非常扯淡，因为从英国麾下独立的殖民地，发达国家永远是寥寥无几，除了公认的加拿大、澳大利亚和新西兰，以及经济较为发达的新加坡，剩下的所谓殖民地多为印度之流，而更多国家甚至不如印度，比如巴基斯坦、比如埃及。

而加拿大、澳大利亚和新西兰之所以发达，一个非常重要的原因在于他们纬度较高或者地理位置偏僻，导致英国殖民者到来前，这里就是地广人稀的状态。

而随着英国殖民者对原住民的疯狂屠杀，英国殖民者逐渐占据了人口优势并迅速繁衍壮大。因为和宗主国关系始终密切，虽然宣布政治独立但经济上依然千丝万缕，这使得这些国家作为英国的经济互动伙伴而与有荣焉，再加上总人口实在太少，在GDP总量也不是很高的情况下，3000多万人口的加拿大以及2000多万人口的澳大利亚自然成为发达国家。

相比之下，包括印度在内的其他英国殖民地则处于中低纬度地区，因为气候炎热，这里原住民人口就非常多，这决定了英国殖民者不可能像加拿大和澳大利亚一样将原住民屠杀殆尽。

在这样的大背景下，英国推行的是“以夷制夷”政策，即联合土著高层共同管理，这注定了他们与英国的关系远不如加拿大和澳大利亚亲密。

虽然独立后在经济上依旧依赖英国，但毕竟经济基础摆在那里，想要更深的互动也无能为力，加上人口众多，想要成为所谓的发达国家任重而道远。

新加坡的成功，除了国土小，人口少，还有一个靠近马六甲海峡的地缘优势，作为世界上最繁忙的航道之一，新加坡自然能够异军突起，成为亚洲四小龙之一。

所以，英国殖民地几乎都是发达国家的说法是真正的睁眼说瞎话。虽然印度马上就要成为超级大国，但依然愿意和广大发展中国家站在一起！

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

Answer 2

什么是几乎都成了发达国家，若你说的几乎都是发达国家成立的话，那印度也是发达国家，还有几个比印度发展的更好的呢？提问题跟回答问题是一样的，都需要严肃对待。

Answer 3

印度2020年就要成为与美国并驾齐驱的超级大国，就要成为安理会常任理事国的国家，就要第三艘航空母舰下水的国家（虽然第一艘还没下水）。这样的国家自然是“发达“国家“。英国殖民印度二百多年。印度不仅没有成为发达国家。而且还是贫困国家。原因就是英国把印度当奶牛，而不是当儿子，只知道索取，而不是去抚养。而把加拿大和澳大利亚当儿子养。

实际上，加拿大和澳大利亚属于未开发地区，资源丰富而人口稀少。而英国向两国大量移民等诸多措施，促成了两国的发达。而印度恰恰相反，本土大量土著居民。而且印度人口众多，不具备移民的条件，治理成本太高，使得英国对印度只能是投资性掠夺，是宗主国向殖民地倾销产品是整贸易链的终端的典型。加拿大和澳大利亚可以就此而发达，因为他是从头开始。印度虽然号称文明古国，但却是一个没有历史的国家。用丘吉尔的话说，印度就是一个地理名词，印度始终处于被统治被侵略的地步、造成印度这个地区是对国家认同感非常低的国家。这就导致了印度认为谁统治这个地区都可以。没有国家认同感和向心力。

印度还有一个特别的问题。就是种姓等级制度。他至今还在影响着印度，每个种姓都有着对应的分工以及社会地位，涉及到印度社会的方方面面。严重地阻碍了印度的发展，也限制了人才的培养和发展。而种姓问题之所以存在，就是英国没有改变和同化印度的思想，文化和宗教信仰，虽然英语近乎是印度国语，但印度始终没有让印度人去信仰基督，对于英国人来说，文化与宗教信仰不能改变的话，一切都无从谈起。英国对印度的殖民目的不一样，英国在印度的殖民思想是要财富不要土地。从1774年英国占领奥德，到最后英国实际上占领全部印度。东印度公司遍布印度，一直到1947年印度独立自主的国家。英国和印度始终是贸易殖民。而非军事和政治统治。

只能说，英国对印度的殖民不成功，仅仅控制和影响精英阶层，而不去同化和“教育”普通民众。在这种情况下，印度是无法才从殖民中强大的，英国在印度的一切行为都是为自己服务的，印度也无获益。而印度独立后的贫穷就是注定的了。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注点评。

Answer 4

现存的主权国家，其中约有三成左右是前英国殖民地，大多数在亚洲和非洲，而他们普遍都比较穷，所以，这个问题的前面表述是错误的，英国的殖民地虽然遍及全球，但是大多数都是贫穷的。

只有几个和英国大致同宗同源的英国前殖民地成为了发达国家，其实就是所谓的“五眼联盟”国家：美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、英国。

他们为什么能成为发达国家呢？这里有多方面的因素。

首先，他们占据的土地，大多数自然资源都非常丰富，而且，在欧洲殖民者到来之前，当地土著居民世世代代过着渔猎的原始生活，对当地的资源几乎没什么消耗，等到殖民者来了，这些丰富的资源，被欧洲殖民者疯狂的掠夺，当然，土著居民也因为西方人对他们的屠杀和他们带来的疾病而几乎绝种，仅仅上百年时间，欧洲白人成了北美、澳洲、新西兰的主体民族，原本在此繁衍生息上万年的土著居民所剩无几。

从某种意义上来说，北美和澳洲、新西兰不能算是纯粹的殖民地，毕竟他们和英国是同宗同源，英国人先进的生产关系、技术、生活等等他们也都具备，和本土其实不存在什么太大的差异，而且，当年来到这些土地上的英国人以及其他欧洲人，要么是贫苦的农民、破产的小市民、因负债和犯罪而逃亡的人、或者是被政府流放的犯人，他们脱离旧世界，来到新世界，在这里，资源更丰富，只要能吃得了苦，至少能保证衣食无忧，再加上这些人群普遍都比较拼，在发财的欲望之下，每个人都极尽所能，都很努力，那么这个国家也就慢慢富了起来。

当初美国向西开拓的先人们，以近乎掠夺的方式从印度安人手里夺走了一大片一大片肥沃的土地，而这些土地，至今还支撑着美国作为世界主要农业生产和出口大国的地位，而印度安人，只能被禁锢在一块块狭小而贫瘠的保留地里过活。

在这样的条件下，不发展成为发达国家，简直对不起他们的祖先。

至于印度，印度本身就是最早的文明国家之一，土地开发了几千年，英国人需要的自然资源其实也没多少，印度的人又实在太多了，英国人靠屠杀等手段是不现实的，英国就一直把印度作为廉价原料产地和商品输出地对待，而在政治和文化上，英国人压根没法同化印度人，印度特有的本土文化和习俗，比如印度教、种姓制度、印度牢固的王公、地主统治秩序等等，英国人只能利用，而不能随意废除。

不管有没有被英国殖民，印度想要成为发达国家，都很难，它自身有太多的先天不足，在未来的发展道路上，还有很多事情要做。

至于英国其他的非洲、亚洲、太平洋等等殖民地，纯粹就是英国的资源掠夺型、商业倾销型殖民地，压根没有翻身的机会。

Answer 5

英国从17世纪中期至20世纪初，在全球不断开疆辟土，建立起“日不落帝国”，在英国的殖民版图中，已经获得独立的国家有56个，地区有2个，但是成为发达国家的却只有寥寥几个而已，绝大部分国家都还比较贫穷，说英国殖民地几乎都成了发达国家简直是扯淡。

在英国殖民地建立起来的56个国家中，大洋洲有14个，非洲有21个，亚洲有11个，美洲有9个，欧洲有3个，但是现今成为发达国家的只有美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、新加坡、爱尔兰等6个国家，而其他50个国家还都不是发达国家，比如印度、巴基斯坦、南非、尼日利亚、孟加拉国、缅甸等。

英国殖民地成为发达国家的都有一个共同特点（新加坡除外），那就是这些国家人口都以欧洲白人为主，美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、爱尔兰都是如此，而那些都是以本土居民为主体民族的国家基本上都没有成为发达国家，他们的差距在于人种、制度、文化、发展理念等多个方面。由于这些国家的欧洲白人移民接受过良好的教育，可以直接将欧洲的政治制度、资本、技术等带到殖民地，所以他们具备先发优势。

新加坡的发达跟英国没有多大的关系，主要得益于新加坡独特的地理位置，以及李光耀多年的经营，这个功劳不能算到英国人的头上。

印度没有成为发达国家很正常，因为印度居民不是以白人为主，而是以印度本土居民为主，这就与其他49个国家有相同的命运，白手起家，一步步地发展，不具备先发优势。

印度13.54亿人口，还有7300多万的极端贫困人口（每天生活费低于1.9美元），数亿的贫困人口。印度由于人口多，受教育程度低，文盲多，发展基础差，2018年人均GDP只有2016美元，印度要想蜕变成发达国家，还要经过至少几十年、若干代人的奋斗历程。

Answer 6

要说英国殖民地几乎都成了发达国家，这点并不对，英国殖民过的国家和地区非常多，现在为发达国家的除了英国本身外，还有美国、加拿大、澳大利亚、新加坡等国，但广大的非洲国家和印度却不是发达国家，其中不少还比较贫困，主要在非洲国家。

2018年印度国民生产总值是27263亿美元，人口13.52亿，人均GDP也达到了2000美元的水平，既不能说是发达国家，也不能说是个贫困国家，只能说是个发展中国家。

其实以英国为代表的西方现代政治体制，在世界上的许多国家都实行过，如伊拉克这样的，在萨达姆时代，萨达姆是国家总统，国家看起来也是搞的民主制的，不过这种民主制也是属于然并卵的民主制，老萨经常以100%的得票当选，而且总统一当就是24年；再如利比亚这样的，虽然名义上是共和国，但是卡扎菲做国家领导人做了40多年都不带换的。这些国家也都没有真正地走向民主自由和富强，反而与以前的封建王朝没什么区别。

但在有的国家，如新加坡、加拿大、澳大利亚这些国家都实行的非常好，国家也走向了民主和富强，再如英国殖民过的美国，如今是世界上的超级大国。

那么为什么好的制度在一些国家实行，反而会实行不下去，最后实行的只是一个西方政治体制的空壳子，实际搞的是原来那一套呢？

原因就在于文化，其实文化在制度之先，一个国家有什么样的文化就会有什么样的制度，只有当一个国家的文化与制度匹配的时候，这个制度才会很好地实行下去，当一个国家的文化与这个制度不匹配的时候，最终实行的还是匹配这个国家文化的制度。

因此，要回答这个问题，我们就要先看一下印度文化的特点。

印度文化的特点

印度自古以来处在东西方文明的交汇点，是属于东西方文明两极的第三极文明，其文明特点有以下五点：

一为内明，即内心光明，是宗教性的内心探求；

二为声明，即研究语言和名、句、文身等如何构成的学问；

三为因明，即逻辑学；

四为工匠明，这点涉及面比较广，为农，商，事王，书、标、计度、数、印，占相等学问；

五为医方明，即医术。

印度这个文明是一个非常奇特的文明，或许很多行为为我们很难理解，我认为最大的特点在于这是一个天然就有着极大的压抑性的民族。

▲印度苦行僧

比如印度流行的苦行僧，其实就是用一种极度虐待自己的方式来求得修行的圆满的一种方式。这种苦行僧在印度自古以来就有，也因为此印度才会诞生众多宗教，如佛教。在佛教当中，释迦牟尼当初为了求得真谛，也是毅然放弃了王子的身份，按照印度的说法成为了“弃绝者”，即放弃一切世俗的人。

因此从文化的表现上来说，印度天生就是一个承受苦难的民族。

也正是因为此，圣雄甘地的非暴力不合作运动才能在印度开战。这是怎样的一种革命呢？说白了就是不用暴力方式来推翻统治者的统治。在我们看来这种行为非常难以理解，但是在印度就做成了。

比如有一次甘地号召人们去去抢英国人商店的粮食，英国人马上出动大量的警察殴打现场抢粮食的印度人，但是印度人也不反抗，被打的头破血流之后被担架送走，然后又来一波人继续抢英国人商店的粮食，最后打到英国人手都软了，他们还是不反抗，只是去抢。可以说甘地的非暴力不合作运动就是一种用自虐的方式来争取独立的一种方式，这种方式在全世界也只有印度才有。

此外，甘地动不动就绝食，而且很多时候是毫无理由地绝食。在甘地的不懈努力下，也正是因为遇到了英国这样还算有些同情心的国家，最终印度赢得了独立。

也正是因为这种压抑性，使得印度这样一个有着13亿多人口，土地面积仅为我国三分之一的这样的一个国家，在人均资源相对匮乏的情况下还能保持国家的稳定，或许就是这种天然就愿意承受苦难的性格所导致的吧。

印度等级制度严格

同时印度还有着严格的等级区分制度，这点是众所周知的，最高为婆罗门，其次为刹帝利、吠舍和首陀罗，这是印度的四民，在四民之下还有贱民，是最为低等的了。奇怪的是印度几千年来一直都是这样的等级制度，直到今天也无法打破。

等级之间的区分有多严格呢？高等级的女性是不能嫁给低等级的男性的，如果双方要在一起，那么这对男女就会被自家的族人所抛弃，并被“家法”伺候，往往这种“家法”会打死人。低等级的女性要嫁入高等级的男性家族，要赔上大量的嫁妆，并且价值不菲，到了男性家里还只为妾一类的身份，并且男方家里随时可以把她赶出来。

也正是这种等级制度，导致了现在的印度看起来是个统一的国家，实际上内部分为了一百多个民族，有着一千多种不同的语言。整个国家实际上无法真正的统一起来，各地的隔阂实际上比较深。

所以从印度的文化角度来说，他们和西方的现代政治体制完全是格格不入的。

西方现代政治体制为什么在印度变了味

从西方现代政治体制的特点来说，这是基于工商业文明所产生的一种制度。工商也文明下，人的价值的实现是要通过与他人的价值交换来实现的，所以基于这点人与人之间就需要一种平等的关系，否则交换就无法进行。也由此产生了一个自下而上的授权制度，即国家的重要官员是经过民选产生，同时奉行天赋人权、法治社会等原则。

就拿英国的制度来说，属于议会制，议会是国家最全权力机关和立法机关，由议会最大党的党魁担任国家领导人，同时制定法律。

现在的印度在政治上来说也是学习了英国的制度，属于议会民主制，各党派争夺议会的席位，由议会席位最多的党派组建政府，其党魁为印度总理，为国家领导人。但这种制度的实行，前提是人人平等，光是印度的等级制度制造的人与人之间不平等的关系就让这种制度实行起来实际上是变了味的。

比如印度的最高等级婆罗门天生就掌控了印度的最好的经济部门，垄断了印度社会最好的资源，其他等级的人要进入他们把控的产业是基本不可能的。掌控了经济就容易掌控政治，甚至是影响法律的制定。

而英国这样的国家是天然没有等级区分，至少不管是什么产业，只要愿意进来投资什么人都可以来，也没有什么限制。

再如印度有着一百多个民族，用着一千多种语言，光是语言的复杂性就天然隔阂了整个国家，至少让这个国家无法形成一个统一的市场。不像我们这样的国家，你会普通话到全国各地都能用，但是印度没有一个能够在全国通用的语言，你在这个邦用这个语言，到了另一个邦就要重新学另一个邦的语言，如此复杂的语言系统天然就把整个国家分裂成了数个大小不等的单独的市场，没有统一的市场整个国家的经济发展就非常困难了。

因此综合以上来说，英国的议会民主制虽然很好，但是由于印度本身文化的原因，实际上在印度实行起来是多少变了味的，由于印度本身特有的国情，印度至今也没有成为发达国家。这个国家的现代化发展之路，其实还很长。

Answer 7

这问题问得不正确，发达不发达跟强国殖民地卵毛关系，如缅甸也是英国人的殖民地，巴基斯坦，阿富汗也是英国的殖民地，菲律宾更是曾经英国日本，还有美国的殖民地，他们发达了吗？？？发达是跟本国人民奋发图强是直接关系，如我们大中国！！！

Answer 8

方圆论坛在线

英国殖民地几乎都成为了发达国家这就是一个笑话。英国占领殖民地是为了什么？是剥削。是为了以殖民地的能源物资和经济来反哺英国本土。当年英国的殖民地哪个不是让英国剥削的苦不堪言的。成为发达国家？梦还没醒吧。英国人对于殖民地的剥削有多么的狠，从二战时期的东南亚战场可以有个大致的了解。为什么二战时期日本侵略者在东南亚发展的顺风顺水呢？而且很多东南亚国家对于日本几乎都不抱什么敌意。就是因为日本侵略者打出的旗号就是帮助东南亚地区英国殖民地国家独立。这些东南亚国家为了能够独立纷纷的帮助日本人对抗英国人。即使是印度这个被誉为女王桂冠之上明珠的国家。在二战时期也有大规模的反英行动。足见印度人对于英国人的恨已经超过了日本人。如果英国人真的对印度人好，印度人会反抗英国人吗？所以说，所谓的英国殖民地几乎都是发达国家简直就是一个大笑话。

英国历史上最巅峰时期，维多利亚女王统治着全球四分之一的陆地。总面积超过了3000万平方公里。而英国的殖民地中包含着加拿大、澳大利亚、南非、印度、新西兰等地。除了加拿大，澳大利亚，新西兰这几个欧洲国家之外，其他英国的殖民地几乎就没有发达国家了。什么原因还需要多说吗？近代以来西方国家一直都抱团压迫剥削亚洲和非洲国家。这么下去经济发展焉能不迅速？

印度确实是英国殖民地中比较倒霉的一个国家。甚至比非洲国家还要倒霉。英国从1600年就开始入侵侵入莫卧儿帝国，建立东印度公司开始侵略吞并印度。到了1757年的时候，印度基本上已经沦为了英国的殖民地。沦为英国殖民地之后的印度，还发生过分裂事件。也就是历史上著名的印巴分治。一个完整的印度分裂成为了印度和巴基斯坦。后来巴基斯坦有分裂成两个国家，也就是巴基斯坦和孟加拉国。而印度直到1950年1月26日才宣布成立共和国脱离殖民国家成为一个独立的国家。

为什么印度独立后并没有像其他英国欧洲殖民国家一样成为发达国家呢？首先人口问题同样也是印度无法或者说很难成为发达国家的原因之一。其次印度的经济发展极度瘸腿。虽然印度的金融以及软件居于全球前列。但是这也改变不了印度三分之二人口仍然直接或间接依靠农业维生。这就直接的决定了印度不可能成为发达国家。而为印度国家的财富分配极度不均匀。这也是印度的种姓制度所导致的恶果。在种姓制度之下，印度人被分成了三六九等。低种姓人群只能被高种姓人群奴役支配。而财富又多数集中在高种姓人群中。这就导致印度社会财富分配极度不平衡。

发达国家的普遍特征是较高的人类发展指数、人均国民生产总值、工业化水准和生活品质。而这一切貌似和印度都没有任何的关系。虽然印度近些年工业发展十分的迅速。而且世界富豪印度裔也稳居高位。但还是那句话，印度的种姓制度一日存在，印度就不可能成为发达国家。因为没有哪一个发达国家会存在印度那种落后的奴隶性质的种姓制度。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

Answer 9

这问题提的，前提就错，结论已无意义。

英国殖民地遍布五大洲，只有美、加、澳、新四个不列颠人移民国家发达了，其他不是“水深火热”，也是初级阶段，只有新加坡等小国脱颖而出，不能说明问题。

拿非洲说事，肯尼亚、尼日利亚、津巴布韦、埃及，东西南北齐了，哪个发达了？

亚洲：缅甸、也门（南）、次大陆印度、巴基斯坦、孟加拉国，基本都不发达。一个重要原因是其“分而治之”的殖民政策，余毒至今不散。

一棍子打死也不对，一些小国真的很发达。加勒比地区的巴哈马、东南亚的新加坡，印度洋上的塞舌尔、毛里求斯，地中海的马耳他。小国成功，说明制度和人都“正点”，英国有功劳，更应归功于每个国家的领袖和人民。