如何分析「李约瑟难题」？为什么工业革命和科学革命没有发生在中

Answer 1

北大教授张维迎说，中国在过去的1000年中，对世界的科学贡献为零。当然这也不是他的个人观点，这是国际组织权威统计的结果，只是张维迎教授认可这个结果而已，我也看到其他学者都认可这个结果。

根据王东岳的观点，主要是中国人没有哲科思维导致的。因为哲学导出科学，而我国历史上除了老子，再没有一个哲学家，这是导致科学不能在我国发生的主要原因。这个解释是我听过的最好的解释。因为哲学是纯逻辑推理，科学也是纯逻辑推理，哲学导出科学，科学被应用后就是科技。这是科技必然发生在西方而非东方的真正原因。东方思想不讲逻辑推理，而是学以致用。所以我国古代的四大发明也不是科技，只是技艺。这一点包括易中天教授都是这个观点。比如指南针，是人们在生活中发现磁铁总是指向南北方，并不知道原理。火药是道士炼丹偶然调配出来的，也不明其中科学原理。造纸术和活字印刷术就更是技艺而非科拔了。所谓的科技，是根据科学公式，通过实验得出的结果。比如原子弹，是根据爱因斯坦的质能方程式，再通过实验室，通过大数据运算做出来的，可以精确计算出质量和能量关系，知道原理。就算是“四大发明”也是一千年前的事了。

另外，我国对思想的管制一直都非常严励，导致人们没有自由思想，也是一个重要的原因。

Answer 2

这其实是一条错误无聊的命题来的，只是某些国人不自信拾起来安慰一下自己的弱小心灵而已，例如科学革命为什么只在这三百年左右爆发，而不在五千年前爆发呢？这是因为五千年后至三百年前人类都只做基础思想物质技术的准备，没有这些准备工业革命就无从谈起，例如第一次工业革命为什么在英国爆发，而不在美国爆发呢？是因为美国还未做到可以汇聚到工业革命的条件，哲学家思想家为什么只在德国希腊中国出现，而不会在日本韩国越南出现呢？是因为日本等国家没有足够的城市发育条件让哲学家有思考空间，第二次工业革命为什么只会在美国苏联为首的阵营爆发呢？因为这两大集团有足够的国土人才资源集合开发，第三次工业革命为什么只在美国中国爆发呢？因为这两个国家在足够的国土人才教育科技资源汇聚，并有本土足够的市场检验成功与失败的结果。李约瑟将英国一个国家的科技成果，看作是欧美成果，而单独将中国固定在一个国家的架构内，让中国一国去和全世界竞争，这样中国无论如何成绩优秀，也不可能样样精通全能的，于是就将个体的弱就全冠在中国是全面的弱身上了。

Answer 3

1、中国以儒家为主，视能工巧匠为奇巧淫技。缺乏工业发展的土壤。

2、崇古，对于先辈的知识只去继承而不加以思考。一潭水不流动就会变成死水，一个不会思考的民族是没有出路的。

Answer 4

答:因旧中国受封建统治者统治，那一个朝代都是重文习武，轻视了对科学的研究，没有对工业研究和创造，没有组织和团结科学工作者，没有利用科学指导生产和服务社会。都是利用传统的方式巩固封建统治，造成中国常期落后，致使工业革命没有落在中国。

Answer 5

“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”

李约瑟先生，确实和他的中国朋友们不一样。

不过，不是智力不一样，而是着眼点不一样，是看问题的方式不一样。

李约瑟先生，是只看到了科学家，却没有看到政治家；李约瑟先生，是只看到了科学革命，却没有看到政治斗争；李约瑟先生，是只看到了结果，而没有看到前提。

他的中国朋友们，看问题不是这样看的。

他的中国朋友们，是先看政治家，后看科学家；他的中国朋友们，是先看政治斗争，后看科学革命；他的中国朋友，是先看前提，后看结果。

西方和东方不同的结果，就是直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭。

那么，怎么会产生这样的转变呢？

这就要看产生这个结果的前提。

这个结果的前提是什么呢？

在欧洲，是羊吃人，是圈地运动。

而在中国，是王安石变法。

西方的羊吃人的圈地运动，和中国的王安石变法，都是以工商业生产的兴起与大发展，为背景的。

也就是说，工商业生产的大发展，是东西方社会，向现代社会发展的起点。

而在这个起点上，东西方，是发生了同样的政治斗争。

这个政治斗争，就是工商业主阶级与农民地主阶级之间的斗争。

而斗争的结果，是西方工商业主阶级大获全胜，所以，就有羊吃人的圈地运动。

但是，在中国，这种政治斗争，却处于胶着状态。

虽然，代表农民地主阶级利益的王安石变法，最终失败，但是，中国，也没有发生圈地运动。

而且，由于宋朝的国破家亡，随后而起的大明王朝，就把这笔账，算到工商业主阶级的头上。

所以，终于明、清两朝，中国社会，继续推行宋朝之前，历代王朝所推行的重农抑商政策。

也就是说，在工商业主阶级与农民地主阶级的政治斗争中，西方的工商业主阶级胜利了，中国的工商业主阶级失败了。

这就是前提。

这就是为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人的原因；这就是为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲的原因；这就是直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭的原因。

所以，是李约瑟先生的中国朋友们的智力有问题吗？

是双方的世界观不同，价值观不同好不好？

至于，双方的世界观与价值观谁优谁劣？

这就是见仁见智了。

在宋朝之前，显然是东方的世界观与价值观，优于西方的世界观与价值观。

中华民族，有西方人不得不承认的3600多年的历史，我们中国人自己认定的历史，至少5000年，而从考古学证据来说，中华民族作为一个文明体，是形成与距今7000年。

相比之下，西方人的历史，是怎样的呢？

到宋朝之后，显然是西方的世界观与价值观，优于东方的世界观与价值观。

西方社会在这段时间迅猛发展，并且迅速统治全世界。

但是，显然，中华文明，是西方文明的克星。

中华文明，是非洲文明、美洲文明、阿拉伯文明相继被全面征服后，唯一一个保持自己的政治实体，没有被西方文明全面征服的文明。

并且，中华文明，率先从跌倒中爬起来，令西方文明望而生畏。

中华文明，产生不了像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物吗？

历史，已经在开始做出回答，并且，将来会继续做出回答。

中国能够产生令西方人折服的政治家，难道还产生不了令西方人折服的科学家吗？

Answer 6

李约瑟先生不知道的是，当中国朋友在高谈阔论哲学时，欧洲人还在穿着兽皮打猎呢，你说中国人聪明布。其实维系世界的科技进步依靠的不是几个伟大的科学家，而是东西方文化、科技的交流，比如中国的四大发明通过丝绸之路传播到西亚和欧洲就极大的促进了欧洲的科技和文明进步。所以说科技的进步在于人于人和国家间不断的交流和互通。中国之所以在近代没有进入科技时代，主要是中国从元代开始丝绸之路的中断和闭关锁国政策，直接中断了东西方的交流，导致了中国的科技独自发展直至落后于西方的科技发展。

Answer 7

经常看到有关“李约瑟难题”这样一个话题不断被提出，相信没人会期望能得出一个定于一尊的结论。然而，这种经常反思、对话交流还是有利于出现一得之见，以提高探究创新的动力的。

为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？为什么没有在经济体量不只是在中世纪，其实是在绝大部分历史时期都雄居世界第一的中国产生呢？

毋庸置疑，中国古代科技、农业文明高度发达、世界首屈一指。“火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具，总的来说，变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”

马克思所说的这三大发明为什么没有在其故乡中国成为强大的手段、杠杆？

有一个至为重要的因素常常被大家忽略，那就是欧洲和中国在地理环境上的差异。

欧洲就像欧亚大陆西部向大西洋伸出的一个大半岛，其本身又包含地中海的三大半岛伊比利亚半岛、亚平宁半岛、巴尔干半岛，北欧斯堪的纳维亚半岛，以及英伦岛屿等。这样一种地理形势使其各国距海都很近，海船、航海、贸易，甚至海神、海盗等海洋文明自古就比较发达。简而言之，欧洲人的生境跟海洋息息相关。

地理大发现为什么首先是欧洲人所为，这个问题不能说没有被质疑过，却似乎是天经地义、无可非议。指南针航海术、多桅快速帆船、火药大炮毛瑟枪，以及地圆学说、《马可波罗游记》，都是远洋探航的物质条件和思想准备。房龙说，在14世纪和15世纪，所有航海家们只要实现一个目标——找到一条既舒适又安全的航线，能通往中国。

然而，占据欧亚大陆东部的中国这片沃土，山环水绕，不仅阻隔了西方人的陆域探索，也使中国虽然有着漫长的海岸线、“丝绸之路”等等，总体来说属于大陆文明。物产的丰富多样、经济的自给自足、官僚体制的专制集权、社会结构的封闭禁锢，使中国滞留在农耕经济中。

地理大发现是西欧国家步入资本主义、工业文明的关键因素。之后，西欧各国加快了资本原始积累的进程，与文艺复兴运动、近代科学的产生相互促进，持续了三个世纪，大体经历了葡萄牙和西班牙的封建殖民时期、荷兰商业资本殖民时期以及英国工业资本对世界的统治时期。与英国的工业革命相伴随的是第一次科学技术革命。也就是说近代科技是与近代工业化在相互鼓荡中发展起来的。

概括的说，明清科技滞后是中国大陆的农耕文明与向外地域扩张的工业文明较量的必然结果。

Answer 8

从表面上看，中国没有像西方那样发生科技革命和工业革命是缺乏科学、技术人才，而且封建儒教思想也在很大程度上限制或阻碍了中国古代科学技术的发展，其结果是中国早于西方进入封建国家反而远远落后于西方社会的发展速度。

那儒教思想为什么会阻碍中国社会的发展呢？

我想导致中国和西方社会发展差距的，无非是中国封建时期没有解决好传承和发展的问题。

试想一下，当西方的学者为争论地球是方是圆争论不休的时候，我国古代精英们却在绞尽脑汁的依靠天地人和的真理来完善自己的治国安民之方略。而当西方人开启工业革命逐渐掌握和运用科学技术的时候，中国的决策者们却仍在一代一代努力去符合“老祖宗”建立的标准。由此不难看出，西方科学技术的传承是社会性的传承，因而能激发更多的人才去发展和创新。而中国古代的传承主旨要义则是服务于统治阶层更好的治国安民，承载传承的主体是统治阶层，因而尽管中国古代的人口基数相对较大，却在科学技术方面缺乏人才创新！

Answer 9

你可以去高中历史课本中学习一下大陆文明和海洋文明的区别。这是文明属性决定的。