大军团作战中，是兵力优势重要还是一个优秀的指挥官重要？

Answer 1

淞沪会战溃败下来之后，南京不能守，这就已经是国军高级将领中的共识了。既没有兵力来组织有效的防御体系，南京也没有多少防御的军事价值。所以，当时普遍认为应该迅速撤离南京，但委员长认为，南京是国民政府首都，又是中山先生陵寝所在，国际观瞻所系，不战而走说不过去，还是应该打一下再走。

也就是说，当时的决定基本上就是打一下再走，并不是所谓的誓与南京共存亡。如果要死守，那么就必须像长沙会战一样，第一是城中需要有足够支持一段时间的防御兵力，第二是必须有救援的能力，最起码是必须要让城中的守军看到死守下去是有希望解围的，否则士气低落，也守不住，死守就变成守死了。

但从淞沪会战溃退下来之后，国军精锐已经全部残破不全，能够用于防守南京的兵力都已经只剩下了教导总队（相当于一个军）、87师、88师、74军的两个师、36师，连委员长最信任的胡宗南的第一军都因为损失太大，不得不调往江北整顿补充去了。除了教导总队没有参加淞沪会战之外，其他五个师全部是在淞沪会战已经被打残了的。

整个南京保卫战留下来的部队，就这些人，总计大约8到10万人。后来粤军有两个军，也就是66军和83军增援上来，也参加了战斗，但这是中途加入的，并不是一开始就确定留守城内的。所以，即便是从兵力来说，国军在南京投入的兵力也是不占优势的，这还不用说日军在火力配置上完全压倒了国军，而且已经夺取了制空权。

所以，谁都知道，这个仗没法打了，只有撤走。问题就是看什么时候撤退，打到什么程度再撤退。到军委会上开会讨论南京守不守的问题的时候，基本上没有人认为能打，也都普遍认为没有必要再打，委员长询问谁愿意留下来守南京，各位国军高级将领面面相觑，谁都不肯站起来应承这个差事。

在人选的问题上，一开始有几个方案，以南京卫戍司令谷正纲为司令长官，但他是文官出身，不谙军事，而留下来的军队全部是中央军嫡系部队，所以最合适的应该是他来挂名，然后指定一个具备一定指挥能力和水平的中央军嫡系将领来实际负责作战指挥。而这个实际负责作战指挥的人选，一开始就是罗卓英，也还是可以的。

但最后为什么又突然变成了唐生智呢？李宗仁在回忆录中有个解释，他认为从1928年宁汉对立时唐生智被打垮之后，他就再也没有机会实际掌握军队。这次别人都不肯领命守南京，他可能是想借机抓住一部分部队，作为东山再起的本钱，所以，他想赌一把。看着别人都不肯借这个盘，他就自己站起来说，我愿意。委员长就坡下驴，就把这个任务交给他了。

李宗仁这个说法其实也不能成立。因为留下的部队都是中央军嫡系中的嫡系，而且是之前委员长投入巨资重点打造的所谓德械师，这些部队只忠于委员长一个人，其他任何人都控制不住。唐生智失去兵权之后，长期在军委会供职，自然不会不了解这一点，也不可能愚蠢到他想借这个机会来掌握这几个嫡系中央军部队。

唐生智自己的回忆则给出了另一种解释。他说，军委会第一天的讨论无果而终，他在这天的会议上是唯一一个同意委员长说的打一下再走的意见的高级将领，其他人都认为应该立即撤退，不必要继续徒损兵力。唐生智这么说，其实也在情理之中。因为他是当时在座的高级将领中，唯一一个没有军队的，所以守城不管损失多少部队，他都无所谓。

这天晚上，委员长夤夜来访，和他讨论了防守南京的问题。委员长说，现在看，要么是你守，要么是我守。委员长这个意思就很明显了，就是要唐生智来守，而且几乎是威胁了。因为这就等于说，如果你不承担这个任务，那就只好我亲自来了。但他却不明说，而是把球踢给了唐生智，让唐生智自己来选择。这其实也是委员长的惯用技俩，屡试不爽。

唐生智看话都说到这个份上了，自然不能不答应，只好说，委员长是万金之躯，还要留着指挥全国抗战，那就我来守吧。到了第二天再次开会的时候，委员长心里已经有了底，就说了一些大话，说南京是首都，打是肯定要打一下的，本来应该我来守，但还有更重要的事需要我去做，现在谁愿意来守？唐生智略一思忖，就站起来应了这个差事。

在决定之后，唐生智就被任命为南京卫戍司令长官部长官，他召集旧部，组织起了指挥机构，长官部就设在他在南京的公馆。这也是惯例，所有有自己班底的老军阀在一旦获得机会重新出山的时候，都会这么做。但唐生智这样做，却有个问题，就是他指挥的部队都是中央军，而指挥机关全是他自己的旧人，这就容易造成上下脱节了。

Answer 2

题主，要先明确一下兵力优势到什么地步。十万人打九万人，算兵力占优势，指挥官的重要性就相当关键。十万人打五百人，量变产生了质变，指挥官再牛逼也是被碾压的下场，唯独就是打死敌人一百人和一千人的区别。除了兵力的差异之外，士兵的单兵素质相差不大才行，几十倍兵力的乌合之众被反推的情况不是没有。还有武器装备不能差别太大，否则霍去病在世指挥几十万骑兵也干不过一个轰炸机大队。就这几种情况分别举例子讲。

兵员武器没有代差，兵力占劣势（不是碾压优势）被优秀指挥官翻盘的情况：

孟良崮战役，是解放战争中一场十分关键的战役，华野处于相当的劣势，但是因为有粟裕的卓越指挥，最终取得了伟大的胜利。整体来讲，国民党当时在山东部署了3个兵团，2个绥靖区共45万人，华野在山东只有27万人，处于明显的劣势。在这种情况下，粟裕的完美指挥，将整体的劣势转变为局部的兵力优势，虎口拔牙吃掉74师。

兵力占碾压优势，优秀指挥官无力回天的情况：

明末曹文诏之死，优秀统帅曹文诏指挥的3千骁勇的精兵，对方是数万农民军。农民军的兵员素质肯定比不上关宁骑兵，指挥官差别就更大了，这场战役贼寇将领连名字都没有。就这样，三千对五万，单体质量的优势无法抵消巨大的数量劣势，就硬生生的被一点点吞噬，曹文诏殉国。

兵力占碾压优势，在优秀指挥官带领下逆势翻盘：

昆阳战役，王莽大军42万声势滔天，刘秀的连援军都算上也才2万人。当时几乎没人认为刘秀会赢，甚至昆阳守将王凤都打算投降了，新军将领王邑、王寻拒绝接受投降，因为他们都认为昆阳唾手可得了。结果就是42万大军，被刘秀带着3千人杀了个干干净净。

因武器代差导致的兵力优势却被一边倒屠杀

1891年，非洲，处于辉煌时期的大英帝国，让祖鲁人见识到了工业化的力量。4挺马克沁重机枪，收割了好几千祖鲁人，英军无一伤亡。面对重机枪的咆哮，已经完全超出了黑蜀黍们的认知范围，认为是遭到了巫术的诅咒，上再多的人都是送死。

所以，这个真的没有绝对的说法。兵力大致相等的条件下，指挥官很重要；同等水平的指挥官，自然是可用兵力越多越好；当兵力差异达到一个临界值的话，指挥官就无法起到一个决定性作用了。被吹上天的巴顿，拥有如此庞大的兵力和恐怖的补给，是个人当第三集群司令都能打到莱茵河。

Answer 3

逸美轩居士曰：大兵团作战，相对于兵力而言指挥官更重要一些。

一般而言，外行更关注兵员的多少，并据此来对交战双方进行评估。但这种基于兵员多少的评估是极不可靠，没有什么实际意义。

而我们则是以交战双方的实际战力来作对比，根据双方的战力来对胜负作出评判。战力包含的内容非常多，至少应当包括兵员素质、战斗意志、武器装备、后方支援以及指挥官能力等等。

这其中指挥官能力极为重要，往往决定战争的胜负。我们知道，培养一个战术层面的指挥官主要靠院校培养，而一个战役、战略层面的指挥官想通过正规的院校培养，几乎是不可能的，世界上最顶级的战略家没有一个是通过院校培养出来的。

古人有“千军易得，一将难求”之说，孙子更有“将者，国之辅也。辅周则国必强，辅隙则必弱”的论断。一场大战的胜负往往决定一个国家、一个民族的命运，而任何一个国家的战争能力都是有限的，所以能够充分运用这些力量来取得成功的指挥官，毫无疑问一定是“国之至宝”！

声明：根据广大网友提议，本人不欢迎喷子、毛粉、蛾粉、黑粉，发现直接拉黑，对不专业的评论恕不回复。

图文都是原创，请勿抄袭！欢迎正义人士评论、转发、点赞、关注。

Answer 4

大军团作战，意味着主力会战！结果必然导致整个战区主导权易手，对方精锐尽失、实力大减。

换而言之，这是国运的转折点！不存在什么优势，只存在有什么短板之处。

对战区局势的分析，首先注重的是双方的态势。这主要包含：军事建制的数量、装备、后勤供给、指挥结构、通信能力、情报，以及将校阶层和士官的素质。

其次注重的是外部的压力：战区内的指挥与作战是否受到外部的掣肘。

换而言之，指挥官的教育背景相同，那么专业知识也必然相似，专业知识意味着合理（只牵涉对与错）。

但是军队的将校毕竟都是人，存在着政治立场与实际利益，那么意味着战区内军事力量的行动本身的独立性受到影响。

值得强调的是：战区的设立，必然要配备相应的力量！战区内兵力不是越多越好，恰当就好。

而且，题主意思：优秀的将领与优势兵力谁重要？

但是要明白：这里的优秀意味着天才。天才的定义是很难的，并且只是在特定时间、特定地点、特定时机发挥作用，天才在天才发挥之后，还能否成为天才就不得而知了！

其实这个问答的问题考虑，没有什么意思的！

首先，大军团作战，意味着双方基本是对的，没有什么劣势。

其次，国家常备军的建设、战备能力、后勤供给能力、动员能力、国家的经济实力，这几乎都是可以确定的。

最后，如果优势兵力、优秀将领，成为值得凸显的重要因素，那么国家间的均势，就没有什么意义了，均势不只存在政治之中，也是存在于军事之中，而且是军事行动的基础！

就像玩网游，参与者可以选择角色和装备，以及自己的技能的释放，但是游戏的基础参数的设定必然不是参与者所能涉及的。

所以，这里有天才，也有装备的优势。可是不能用网游的思维来看战争的持续变化情况！

Answer 5

大军团作战，当然是优秀的指挥官重要了。

一个优秀的指挥官可以做到：

1.准确地判断当前局势及敌人的未来行动。比如朱可夫在列宁格勒防御战中判断出南面的德军是主要威胁，而北面的芬军在进抵苏芬两国的旧国境线后就不会积极进攻。

2.在1的基础上采取合适的应对方案。比如朱可夫在确定德军是主要威胁后，将防御重心置于乌里茨克和普尔科沃高地，集中大部分火力重点盯防。

3.当战斗陷入胶着时能够下定决心。比如崔可夫在斯大林格勒的坚守，在近卫13步兵师、近卫39步兵师等部队先后耗尽之际仍旧不把指挥所撤到伏尔加河左岸。

4.在局势不利的时候稳定军心，为部队找到出路。比如粟裕在雎杞战役时邱清泉兵团突破华野阻击后的临机处置。

相比之下，兵力优势只有在正确的智慧下才能发挥作用，如果是在糊涂虫的指挥下，兵越多只会越乱套。比如1942年克里米亚战役中苏军克里米亚方面军司令员科兹洛夫、政委麦赫利斯就完全不考虑德军侧翼进攻的可能性，一厢情愿地收拢部队等待曼施坦因的攻击，结果数量上占优势的苏军却最终惨败。

因此，大兵团作战，指挥官的素质远比兵力优势重要得多。

Answer 6

我认为兵力优势更重要，因为这是大兵团作战，保持一定的兵力优势是相当重要的，而“一个优秀的指挥官”这种概念实在是过于飘渺。

在现代战争模式下，军队战斗力水准基本可以量化，差异不会非常大，而战争模式早已脱离了极度依靠指挥官能力的时代。在国家机器的全盘战争信息化支持下，大兵团作战更看重的是整体战略的推演，而非单独一个诸葛孔明的临阵指挥。

这个时代的战争早已不存在前方后方，每一个指挥官的背后都有庞大的国家资源在支持，天才的作用被降到最低，群策群力的多人智慧取代了个人的表现。只要不是彻底昏聩的指挥官，在后方信息化支援以及参谋部的运行策划下，几乎不存在大不了仗，或者瞎打仗的可能性。

相反，足够的兵力才是大兵团作战最大的优势，以多打少的战争真理从古至今都不曾改变过。古有韩信点兵多多益善，今有多国部队围歼伊拉克军，兵力代表着手段的多寡，代表着更多战略战术的应用，巧妇难为无米之炊才是最难的。

别的不说，二战时隆美尔的部队如果再多一些，第三帝国的北非战史会否改变？丘吉尔和蒙哥马利的战略实质就是消耗德军，增长己军，德军看似捷报频传，实则基础兵力太少，战斗强度太大，战斗力削减太厉害，最后英军兵力优势一上去，隆美尔破败的装甲师只能束手就擒。

还有诺曼底登陆、库尔斯克会战和斯大林格勒保卫战等战例，兵团投入数量众多，作战区域相对固定，这时候指挥反而放到了次位，调整兵力运行，贯彻战略目标才是根本中的根本。如果没有足够的兵力进行对抗，多大的指挥官也只能当个缺米少油的巧妇而已。

Answer 7

在进行作战前，必须全面的衡量，地形地貌，民情，对方的民情，与己方的民情，后勤保障的路线，以及部队作战的任务，拟定的战略战术，与互相的配合。

一个不了解己方作战能力的指挥官，与不了解对方能力的指挥官，盲目的混乱指挥，是不会获得战争胜利的收获的，而只会失败，而且惨败。

对于战前侦查所获得的情报，敌情，进攻的目的地，与沿路的地形地貌情况，先与后的进攻路线。

己方部队的作战能力，应充分使用这些能力，而不能过分使用。

在什么时候使用多少数量的兵力，也不能过分使用。

过分使用会造成后勤补给的压力，如果后勤线被敌方切断，大兵团会立即失去优势而变成极大的弱势，就拿十万兵力来说，每天消耗的军粮就要十万斤。

粮道断绝，十万兵力不战而败。

比如对方有两千兵力，据守在各个要道关隘，而这时就不能大兵团深入，更不能在没有摸清对方情况的情况下盲目使用兵力孤军深入，把部队摆在深沟峡谷的公路里，这就是使部队陷入困境，而在居高临下的敌方有效的枪械射程之内。

所以使用兵力不能盲目使用，盲目指挥，看上去以十击一，但是十倍的兵力展开不了，而陷入困境，无法脱身。

战争必须有的放矢，奇正运用，虚实变换，声东而击西，击高而打低，有经验的指挥官能够在枪声中判断敌方的位置与目的，兵力部署及其运用。而避实就虚的绕开厉害而击其弱点。

在崇山峻岭之中，到处是关隘险要的情况下是不能使用大兵团深入推进的，因为地形地貌限制住了大兵团运用的空间，而陷入绝境被动局面。

而应该使用小部队绕道不打关隘守敌，袭击他们的村庄，集镇，后勤保障的粮食仓库，使其驻守在关隘险要的敌人失去粮食弹药枪械的来源。

祥攻一个地方，这个地方必须是敌方的要害部位，但是，不盲目使用兵力，而是作为一种势态，把敌方的兵力调过来，围点打援，当敌人关隘险要兵力薄弱时，无枪弹，处于饥饿状态时，在侦查成熟的情况下用炮火攻击敌方的阵地，掩体，在炮火机枪掩护下派出部队隐蔽的攻击上去占领关隘险要，保证大部队向前推进。

有素质的部队，在混乱的战场上能够通过各种联络方式识别敌我，而不会造成敌我识别困难，敌我不分，而自相残杀。

有经验的指挥官，能够知道自己部队的位置，而有效的调度部队，运用与战略战术。掌握战场实时的第一手情况。

知道战场的局面在什么样的状况下运作着。

有人会问，战争是人多重要，还是战场指挥官的能力重要。军队是政治工具，运用这些工具的人就是战场指挥官。没有工具不行，工具再多不会运用也不行。

所以两下缺一不可。

Answer 8

大军团作战，兵力优势和指挥员的指挥才能都重要。在笔者看来，指挥员的才能更胜一筹。从兵力优势来说大概可以分为两类，一是兵力兵器数量，这是看得见摸得着的。二是战场形势，也就是战场主动权这不一定看得见，却是实实在在存在的，基本上可以决定战争的胜负。

但是兵力兵器数量和战场形势也有一定的内在联系，所谓有多大的本钱玩多大的盘就是这个道理。

而无论是兵力兵器优势还是战场主动权的取得，这和一个指挥官的优秀程度息息相关。优秀的指挥官可以把一个原本不属于自己的战场主动权夺到手，抵消兵力劣势，糟糕的指挥官则相反。

举例说明。

抗美援朝战争(注意不是朝鲜战争，区别在于中国人民志愿军的作战范围和作战目的)就可以诠释大军团作战的兵力优势和指挥官的优秀程度。

从当时的国际格局上来说，抗美援朝战争对于中国来说都是一场躲不过去的战争。原因很简单，当时新中国在国际格局中处于美苏冷战在亚太地区的最前沿，而这个格局又是第二次世界大战后由美国和苏联来决定的，中国当时无权参与。从这个意义上说，中国虽然是第二次世界大战战胜国，在大战结束后实际上并没有享受到战争红利。特别是在东北三省地区的环境，不客气的说和甲午战争后、九一八事变前没什么两样，甚至更加险恶。因为在此之前是日本、沙皇俄国(一战后是苏联)对立，现在换成了更强大的美国和苏联。美国当时不仅占据着日本列岛、韩国，还包括中国的青岛。苏联则继续使用着沙皇俄国留在东北的中长铁路，同时占据着中国的旅顺港。美苏如果在东北亚开火，试问中国能否躲过？而抗美援朝战争的胜利正好打破了这一格局，把中国从东北亚被动的局势中解脱了出来。

言归正传。

最早进入朝鲜的中国人民志愿军一共是6个军，兵力大概在25万—30万之间，由在国内战争中所向无敌的彭德怀担任司令员，就兵力规模而言确实称得上是大军团。就战斗力而言，这30万中国军队堪称是土地革命战争、抗日战争、解放战争成长起来的最精锐的部队，武器装备、兵员素质都堪称一流。

作为对手的以美军为主的“联合国军”约23万余人。其中美军编为第8集团军和第10军，人数分别是10万、7万，称得上是大军团。就兵力数量而言，志愿军仅仅占相对优势。而从综合实力而言，美军是陆海空军3个大军种以及炮兵、步兵、工兵、装甲兵、航空兵、海军陆战队和其他一些兵种构成的立体化合成作战的大军团。志愿军则是以陆军为主体辅以少量空军组成，即便是陆军也是以轻步兵为主、炮兵为辅的单一军兵种作战军团。

更重要的是战场主动权还在美军手里——志愿军出动之前，美军基本控制了朝鲜半岛90%的范围。

对于志愿军来说，打这一仗，兵力上的优势完全不存在，也根本无法解决，只能从战场形势上想办法。这也就是考验一个指挥官的才能了。对于美军来说，兵力优势和战场主动权完全掌握在自己手中，兵力上的优势是对手无法企及的，如何保住战场主动权就是最大的问题，同样也在考验指挥官的才能。

抗美援朝战争的第一次战役，彭德怀指挥志愿军利用美军总司令麦克阿瑟对中国出兵估计不足的机会，一举歼灭孤军冒进的南朝鲜军和美军各一部约1.5万人。而志愿军的伤亡也在1万人上下。同时由于各部队进入朝鲜时间不一，对战场环境并不熟悉，指挥难以协调，整个战役规模并不大，基本上就是各自寻找战机各自为战。

第二次战役则是正儿八经的大军团硬碰硬，另外志愿军又增加了一个第9兵团，约15万人。以位于朝鲜中间地带的狼林山、黄草岭为分界线，从东西两面进入，分头迎战在朝美军的第8集团军和第10军。这次志愿军则是集中兵力打运动战，正面阻击、半道设伏、侧后迂回等国内战争中的战斗经验充分发挥了出来。作为美军指挥官的麦克阿瑟对志愿军仍然估计不足，但是当战斗一打响，美军部队的反应速度还是非常迅速的。以东线战场为例，孤军深入的美10军陆战一师遭到10倍于己的志愿军分割包围后，很快发现志愿军火力严重不足，而且只善于夜间进攻。于是，被围困的美军部队并不慌乱，利用200多辆坦克和装甲车围成一道环形防线，步兵位于其后，炮兵位于三线，同时呼叫航空兵支援。集中强大的炮火猛烈攻击潮水般进攻的志愿军部队。双方激战一周，志愿军没能吃掉陆战一师，而陆战一师也没能打退志愿军。因为天气过于寒冷、美军的后勤给养快跟不上了、指挥官意志动摇这才败退而去。

两次战役美军吃了敌情不明的亏，一路撤退到了三八线以南。兵力战损约2万余人，装备损失倍于人员，对于综合国力强大的美国来说很快会得到补充。而当时志愿军的补给即便是全力以赴，也只能勉强保证7天的战斗力。为了抵消兵器上的劣势，志愿军通常选择在夜间发动大规模进攻。就人员损失来说，志愿军要大于美军。但是第一、二次战役志愿军夺取了三八线以北的战场主动权，这也是彭德怀、邓华、韩先楚、洪学智、宋时轮这些指挥官的才能和几十万志愿军战士浴血奋战的结果。三八线以北战场主动权的获得，极大的改善了志愿军的战场形势。之后进可攻、退可守立于不败之地的根本原因也就在于此。

但是如果一过三八线，战场形势就变了，主动权完全在美军手里。接替麦克阿瑟的李奇微吃透了志愿军的战术，利用地面部队阻击和海空军出动打击志愿军的后勤运输线，遏制住了志愿军继续进攻的势头。第三次战役志愿军集中30万兵力曾一举突破三八线，并且占领南朝鲜首都汉城。但是第四次战役美军集中20余万兵力反击，志愿军且战且退，全部撤出三八线以南。第五次战役志愿军得到第3、19兵团30余万人的生力军，再加上第9兵团和第13兵团一部，组织了一场抗美援朝战争中规模最大的大军团战役行动。目的在于歼灭三八线南岸的美军、英军5个师，但是未能达成目标。

从这以后，抗美援朝战争的战线便被固定在了三八线上，直到战争结束。

Answer 9

首先，能够指挥一个重兵集团的指挥官不能是没有能力的人。在任何一个现代国家中，一个重兵集团都是这支军队的脊梁骨，如果损失掉了，那么现在的国家都赔不起。
能够让国家把一个重兵集团交给你指挥，你至少要有两把刷子，特别是精锐部队，最精锐的部队肯定要配备最能干的指挥官。

在这种情况下，重兵集团的指挥官依然是精挑细选，不可马虎，尤其是要打仗的时候。
世界上没有不打败仗的指挥官，但是对于指挥官来说，如何使自己的损失最小，而对敌人的伤害最大是最重要的。

第一次海湾战争以后，美国人对外在大吹大擂自己的高科技武器，但是美军内部认为自己之所以能够获胜在于有一个训练与准则司令部，专门负责部队的训练，象美军的欧文堡，专业的红军假想敌部队，都是这个司令部的杰作。这些在训练上花的钱一般看不到，但是一旦打起来，训练水平的高低就看出来了。
打仗要凭本事，不是靠数量。这个是斯大林在第二次哈尔科夫战役失利以后挖苦当时的铁木辛格元帅的，这个应该说是最贴切的说法了。

中国有句古话叫做，千军易得 一将难求。但是，到了现在由于军队规模的缩小，而且现在的战争的烈度高，而时间持续的相对比较短，一支拿过来就能用，而且能打胜仗的部队也是不容易训练的。空军就不用说了，练出来一个飞行员就准备花一百多斤黄金吧，这还只是初级水平，要能够完成复杂任务的高水平飞行员，那花的钱更是天价。陆军海军只要一动装备，那就是在烧钱。

现在的战争中，单纯的数量优势已经是失去了原来的意义，尤其是武器装备相差太大的时候，组织训练以及火力支援等整体作战的实力，远远要比单纯的数量优势要重要，当然如何把这些因素组合在一起就是一个军队的软实力了，美国人之所以经常在反恐战争中用人数很少的特种部队执行一些难度很高的任务，就是由于美国的特种部队后边有巨大的美军作战体系作为支撑，一旦特种部队作战不顺利，后边的支援体系马上就会增援上来，火力不足，天上的飞机炮艇机就过来先说几句，然后后边的增援就到了，原来处于劣势的特种部队马上就满血复活了。而如何组织协调这些单位就是指挥官的事情了。
培养训练一个合格的指挥官不容易。

培养训练一个合格的指挥员并不容易，尤其是高级指挥员，要用几十年的时间，这些并不是说读了几本书就能够胜任的，还需要大量的实践，现在没有战争的条件下，就是要通过演习来训练指挥员的能力。

图片来自网络。