蚊子对于人类来说好像是没甚益处。其实撇开我们人类的私心而言，地球上的物种，没有一个是多余和不应该存在的。作为“害虫”的蚊子其实也是许多生态系里的重要成员。

全球已知约有三千五百种蚊子，其中也约有数百种会叮咬人类，它们遍及世界各大洲、各种栖息地，蚊子在地球己生存逾一亿年，在物竞天择适者生存的地球环境里与许多物种一同演进。蚊子同时也是许多掠食者的猎物，同时也是许多植物传粉的昆虫。没有蚊子的世界好像对人类有益，但只是我们一厢情愿的想象。如果没了蚊子，也许有其它物种取而代之，但有些物种可能会随蚊子消失而灭绝。届时生态将一定会以不同的方式而运作，当然，也许会更好。

蚊子在讨人嫌的同时，也在向地球物种的大家庭里奉献着自己，它没有攻击力但能传播瘟疫，变相帮助了肉食动物得到食物来源。同时它本身也易于被其它昆虫发现和捕捉，蚊子的幼虫是地球水系统里数百上千种鱼类赖以生存的食物来源。同时也是许多昆虫、蜘蛛、蝾螈、壁虎、青蛙等益虫的重要食物来源。

后语：大量粉丝还没有养成阅读后点赞的习惯，希望大家在阅读后顺便点赞，以示鼓励！坚持是一种信仰，专注是一种态度！

任何一种生物存在或者进化，就是不断适应环境。各类生物构成了生物圈，而蚊子作为生物圈的一员，其存在价值或者意义就是为其他生物提供营养，控制其他生物数量。

蚊子短暂的一生

蚊子经历卵、幼虫（孑孓）、蛹、成虫四个阶段，生命周期雄性为3～10天，雌性为10～20天。原始蚊子化石可追溯到9000万年前，与地球上各类动物同步演化，至今有约3500种及亚种，是地球上演化最为成功的动物之一。

蚊子是许多小型哺乳动物、鸟类、爬行动物、两栖动物和鱼类的食谱，同时，蚊子吸血，同时还会传染多种疾病，它们中的很多种也是无害的，喝花蜜、植物汁液和果汁。

在吸血的蚊子中，只有少数——大约200种吸人血，但是，蚊子依然是杀死人类的最多的动物——每年超过70万。

为其他生物提供营养的蚊子

▲孑孓[jié jué]

蚊子的幼虫——孑孓[jié jué]，在浅水与湿地中大量存在，它们吃腐烂的叶子，碎屑和微生物，为水生植物提供充足的氮氧化物，作为植物生长的营养。一些鱼类也以孑孓为食。

作为成虫的蚊子，更是无数小型动物的食谱一部分。在北极苔原地区，积雪融化后，蚊子会迅速孵化，甚至在一些地区形成厚厚的“蚊子云”。大量的候鸟以蚊子为食。

一旦蚊子灭绝，世界各地的多种鱼类、许多昆虫，蜘蛛、蝾螈、蜥蜴、青蛙都会失去主要的食物来源。

▲密集的蚊子云

消灭蚊子会怎么样？

听起来蚊子这么重要，将蚊子彻底消灭会怎么样呢？事实很有可能是，什么也不会发生。生物系统是一套复杂的系统，居于各生态位的动物有很多，一个生态位的消失，会有其他生态位的动物补充进来。也许短期内，某些动物会随着蚊子的消失而消失了，但是，然后，另一个吸血的昆虫补充到了蚊子的生态位，甚至可能还更进化，不像蚊子吸血时还嗡嗡的飞过来。生态系统的复杂度是超越我们想象的。

消灭了蚊子，也许短期上，依靠蚊子传播的疟疾等疾病失去了主要传播媒介。但这并不意味着疟疾会就此消失。某种意义上，生命就像病毒一样，会想方设法的生存下来，传播出去。我们很难预估彻底灭绝蚊子的后果。

当然，消灭蚊子以控制传染病的传播好处很明显。全世界会有更多的健康人口，这肯定可以抵消疾病传播所带来的坏处。

蚊子存在的意义是什么呢？

既然如此，蚊子还有什么存在的意义呢？其实我们讨论一种动物，出发点往往是这个动物对人类有好处还是有害处。

如果我们站在整个生物系统的角度，就会理解每种生物的价值。没有一种生物是多余的。蚊子确实导致每年70万年的人类死亡。但从另一个角度来看，蚊子传播的传染病，还是通过生物的方式在控制人类数量，尽管这个机制，在有现代医学保护的人类面前不起作用。生物之间正是存在一种反馈制衡的机制，保证每种生物的数量都不会过多会过少。

蚊子也是如此。蚊子数量多了，就会有更多的鱼类、鸟类、小型动物，而这些动物数量增多，又会进一步给更上层的中型动物如猫、狼提供食物，而最终被顶级掠食者如狮子、老虎所吃掉，而所有这些动物，都会是蚊子的吸血食物来源。而蚊子传播的疾病以及蚊子本身数量的减少，都会反馈控制中型、大型动物的数量。

这就是蚊子存在的意义。

总结

可以肯定的是，我们并不可能轻易消灭蚊子这种生物。消灭之后，也很可能有其他生物取代蚊子的生态位，一切好像都没有发生过一样。生物圈是一个整体，其复杂程度，超过任何人的想象，很难估计后果。

生命某种意义上就像野火、也像病毒，在任何一个角落，也许都能轻易的生存下去。生命存在的意义，就是不断的适应环境，顽强的活下去。

哈哈??，很不好意思，这是个伪命题。

因为，黑格尔从来没有说过“存在即合理”这个话。

以讹传讹太可怕呀！

一，黑格尔，“存在即合理？”这个锅我不背。

1，翻遍黑格尔的所有著作，他从没说过“存在即合理”这个话。

他说过：“一切现实的都是合理的”。

这个话，和“存在即合理”一样吗？不一样。

在黑格尔那里，“现实”和“存在”，完全是不同等级的概念。 而且，他讲的“现实”和“存在”，都有特定的含义。

2，黑格尔的“一切现实的都是合理”这句话，是在《逻辑学》下卷《第二编本质论.第三部分.现实》里讲的。

此书的第三部分，包括《绝对物》、《现实》和《绝对的关系》三章。

黑格尔说，绝对物（也称绝对观念），并不始终停留在潜在状态中，而是要把自己表现出来——绝对物的外在化。绝对物或者说绝对精神的外在化，就是现实。

这是黑格尔的“现实”概念。

3，黑格尔说，“现实”不同于“实存”和“存在”——现实是比实存和存在都更高的阶段。

存在是直接的、最初的还不真实的东西；实存是有规定性的存在——比存在高级了，实存是现象。

那什么是现实呢？

黑格尔说，现实是本质和现象的统一。它的外在表现就是它的内在本质，或者说，它是自身表现着本质的存在，有自己的根据或必然性的存在。 因此，现实不仅高于存在，也高于实存——很烧脑，也很深刻。

但无论如何，与通常理解的“现实”不是一回事。

4，黑格尔在此书的这三章里，探讨的是本质和现象的辩证关系。

本质和现象统一于现实之中；本质本身和它的外在表现的关系是内和外的关系，本质是内，现象是外。

黑格尔说，这个阶段，本质和表现在外并能被感受到的现象直接联系着，现象也和本质直接联系着。

因此，现实是内和外、本质和现象的绝对的统一。 黑格尔说的这种统一，是指的绝对物，即统一于绝对精神。

5，但是，请注意，黑格尔认为，作为本质与现象统一物的现实，也是发展变化的，同样是一个“否定之否定”的过程。

因此，恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中，大大称赞了黑格尔这个“一切现实的都是合理”的思想。

恩格斯说，黑格尔的“一切现实的都是合理的，一切合理的都是现实的”这个命题中的现实，是指具有必然性的、合乎发展规律的东西说的。

就是说，失去了存在的必然性，没有发展前途的东西，虽然它现在还存在着，但终究要灭亡，要成为不现实的东西；而一切合乎规律的东西，虽然它现在还不存在，但必然会产生出来，成为现实的东西。

因此，在现实这个概念中包含着已经存在和尚未存在即内在的存在两个方面。 内在的或潜在的现实是可能性，形式的可能性与现实的统一是偶然性，实在在的可能性与现实的统一是必然性。

二，不能到处套用黑格尔的这句话。

1，黑格尔讲的“一切现实的都是合理”的这个话，有他的特定含义。

“任何真理超出范围都可能是谬误”，不能离开黑格尔的具体语境来解读他这个思想。

2，黑格尔此话的核心，讲的是本质和现象的辩证统一。这种统一就是现实。

在这个意义上来说，他这个话不仅合理，还包含着深刻的含义。

3，黑格尔此话的合理之处有两点。

本质和现象的统一是现实，这是第一点。任何现实的事物，都是本质和现象的统一，无一例外。

第二点，黑格尔说，这个现实是由事物的内部矛盾发展而来的，而且还必定继续发展——现实的要变成不现实的，而是过时的，被否定的。

4，哲学所探讨的，是事物及发展的本质和规律。至少黑格尔是这样定义自己哲学的。

这样就有了两个问题。一是，哲学不是一个筐，苍蝇蚊子都可以往里装；二是，哲学也不是标签，不是任何事情都适合于拿哲学的标签往上贴。

蚊子这件事，以黑格尔哲学的“一切现实的都是合理”的来解释就不合适。因为，黑格尔所说的“现实”概念，不是日常“现实生活”的概念。

蚊子的事情，最好用昆虫学或医学昆虫学来解释。

既然生物界有条定理，叫存在即合理，那么蚊子存在的意义是什么？

这个提问有点意思。

意思在于放大了人们日常辩论中常见的两种错误。

如何理解“存在即合理”？

“存在即合理”并非生物界的“定理”，是对大哲学家黑格尔一个哲学观点不是那么“达”的翻译。

所谓“存在即合理”，翻译自黑格尔《法哲学原理》和《小逻辑》中下面这句话：

Was vernünftig ist , das ist wirklich ,und was wirklich ist , das ist vernünftig .

对这句话正确的翻译应该是：

合乎理性的就是现实存在的，现实存在的也就是合乎理性的。

如何理解呢？

这需要把这句话放进黑格尔哲学体系中才能准确的把握其内涵。

黑格尔的形而上学（就是世界的本源问题）是这样的：任何实在的存在只能是一个整体或者是复合体，而构成这个复合体的单位，只能存在于这个复合体之中，一旦脱离这个整体，就失去了其实在性。

比如，一只手，长在人身上，有通常人们了解的手的形状和功能，才是一只手。一旦脱离了人体，它就只能是有着手的形状的一堆失去活力和功能的组织，也就不成其为手了。

黑格尔哲学的另一个特点是是强调逻辑和“辩证法”。

黑格尔的逻辑是一种跟现在我们说的逻辑不同的东西，也非常难以理解。用最简单的一句话说就是：

逻辑就是不存在自相矛盾，这才是合乎理性的。

基于黑格尔的哲学体系，现实存在是不可割裂的整体，体系内部不存在自相矛盾才是合乎理性的。

比如，你看到这样一个事实：一只手拿一把刀捅入另一个身体内，被伤害的那个身体受伤流血。把这个事实作为一个整体来看，人体被刀捅入，受伤流血才是合乎逻辑的——即所谓合理的；反之，如果没有受伤流血，反而是不合乎逻辑或者理性的——即不合理的。

而现实中，人们往往把现实存在割裂开来，并把“合理”理解成“正确或正当”。

比如，如果按照题主的理解，既然世界上还有人拿刀捅人，就意味着捅人就是正当的。

“存在即合理”嘛！

蚊子存在的“意义”

“存在即合理”固然不是生物学上的“定理”，生物物种存在的主流解释是演化论。

按照演化论，一个物种之所以存在，并不在于它是不是具有正当性或意义（对于人类而言），而在于它可以更好地适应于它所存在的环境极其环境的变化，所以才没有灭绝。

蚊子存在的“意义”在于诠释演化论不存在自相矛盾，因而是合乎理性的。

因为，蚊子可以很好地选择、适应它生存的环境；当环境发生改变，它也能很好地适应，因而蚊子的存在是“合理”的。

蚊子存在的这种“合理性”，我们不妨举一个最新的例子：

日前，巴西和美国的科学家通过对取样于巴西不同城市化区域蚊子右翅膀显微镜下结构的观察发现，蚊子为了适应人类的城市化环境，在2、3年内翅膀形态和大小就出现适应性变化。

埃及伊蚊是南美登革热、寨卡病、黄热病和基孔肯雅病的主要传播虫媒，非常适应城市环境，森林地区很少见。而按蚊是疟疾疟原虫主要传播媒介，它主要栖息在乡村，城市地区不常见。

科学家通过取样观察发现，无论伊蚊还是按蚊，不同城市化区域样本的翅膀都存在相应的改变。

科学家认为，蚊子翅膀的这些微细变化可能是为了更好的适应于城市化的压力而在2、3年进化而来的。

蚊子具有这么强的适应性，蚊子的存在就是“合理”的，而不在于对人类来说有没有意义。

自然规律的意义。自然界不只是人的世界，也是蚊子的世界。只不过人会使用工具，比蚊子智慧而已。

如果蚊子灭绝了世界会怎么样？ 从目前对宏观世界的认识来看，蚊子不是食物链中必要的环节，不会造成生物链的崩溃，蚊子的灭绝，自有其他的物种来替代蚊子的地位，但是对人类的生活来说，必然是弊大于利，因为有些我们习惯的东西，会因为蚊子的灭绝，也随之消失不见。比如巧克力，它的原料是热带的可可树，必须要依靠蚊子的来授粉。人类一直都在研究怎样减少蚊子，但是消灭蚊子实在太困难了，不是没有人研究过，目前看来几乎是不可能完成的任务。

全世界目前有3500种以蚊子命名的生物，其中只有一两百种会叮咬或者袭扰人类。它们生存在几乎每一块大陆的各种栖息地上，在众多的生态系统中发挥重要作用。蚊子已经在地球上存在了至少一亿年，它们与相当多的其他物种一起进化。

消灭一种蚊子，可能就会让捕食者没有食物，或让某种植物失去传粉的媒介。如果没有了蚊子的幼虫，会有数百种鱼类不得不改变它们的食谱才能生存下去。比如说，食蚊鱼（Gambusia affinis）是一种专门的蚊子捕食者，很擅长杀死蚊子，因此被养殖于稻田和泳池里作为害虫防治的手段，没有了蚊子，它们说不定就会灭绝。而这种鱼或其他鱼类的消失会对整个食物链的上下游产生巨大影响。此外还有很多种类的昆虫、蜘蛛、蝾螈、蜥蜴和青蛙也会失去这一重要的食物来源。大量的捕食蚊子的鸟类很可能转向其他昆虫，这些昆虫会在“后蚊子时代”大量繁殖来取代蚊子的生态位。其他的食虫动植物可能完全不会想起它们：蝙蝠主要捕食飞蛾，而且蚊子在其肠胃内还占不到2%。菜单上的选择很多，似乎大多数昆虫捕食者在没有蚊子的世界也不会挨饿。

蚊子的幼虫在全球水生生态系统里的构成了可观的生物量。它们可以存在于一切水体中，从不管是雨后的水塘，还是树洞，或者老旧的轮胎内。在洪水泛滥的平原，幼虫的密度大到它们的蠕动都能在水面上引起涟漪。它们以腐烂的树叶、有机残渣和微生物为食。在全世界的水体内，蚊子都是生物群体中重要的组成部分。在1974年，生态学家约翰·阿迪科特（John Addicott，现就职于加拿大亚伯达省的卡里加尔大学）发表了关于猪笼草内的捕食者与猎物结构的发现，表明有蚊子幼虫存在时，原生动物多样性更加丰富。他认为，蚊子在进食时控制了原生动物中优势种类的数量，使得其他原生动物得以生存。而对于植物而言，更广泛的后果仍然不得而知。但一些蠓科蚊子是热带植物如可可树的传粉昆虫，消灭了它们将导致我们没有巧克力可吃。

消除有害蚊子的生态学效果是人口会增加，但是消除蚊子只会暂时缓解人类的痛苦，消除一类病原微生物携带物种的努力都会是徒劳的，因为这个生态位缺口很快会由别的生物补上。美国有个研究团队从佛罗里达州的垃圾场里收集了雌性黄热病蚊（埃及伊蚊），发现其中一些已经被亚洲虎蚊（白纹伊蚊）受精，而后者会携带多种人类疾病。这个受精过程会使雌性黄热病蚊失去生育能力，表明了一个物种是如何取代另一个的。最后，世界上还有蚊子，并不是人类有意留着它们肆虐，而是因为人类能力有限。消灭蚊子实在太困难了，人类一直都在研究怎样减少蚊子，不是没有人研究过，但是想要灭绝蚊子，现在看来几乎是不可能完成的任务。

存在即合理是个伪真理！任何事物存在合理与不合理性要从不同视角去看。夏天讨厌的蚊子对我们人类来说当然死光最好，但对自然界来却有重要意义。

蚊子不会灭灭绝，更多的是在生态平衡层面来讲。目前来说，很难找到高繁殖速度和耐高温严寒等各种残酷环境中生存能力的替代者。

对我们来说，在舒适的环境里，讨论一种生物存在的意义，说实话是非常自私的。炎热的夏季，蚊子叮咬着实烦人，但是换位思考一下，蚊子对保持生态系统的平衡却有很大作用。这种价值还不是物种自身的内在价值，因为生态平衡对人类也是有益的，只不过我们看这个问题时需要不那么以自我为中心，蚊子一种可能的价值也许正是控制人口。在历史上蚊子曾经导致世界范围内的人口减少，现在在第三世界蚊子仍然起到这样的作用。问题是它们通过传播瘟疫和死亡来达到这一目的。

蚊子也通过传播疾病来控制其他一些动物的种群数量。还有一些生物———一些鱼类、蛙类、鸟类和蝙蝠等，以蚊子为食。蚊子的存在保证了一定的生物多样性。

蚊子本身处于食物链的最低端,以蚊子为食的物种包括各种鱼类青蛙，蟾蜍，蜻蜓，某些爬行类、节肢类动物等数十种物种.一旦蚊子被人为消灭光，可以想象，以上物种必因食物短缺短期内难以适应而造成大量死亡,甚至专门以蚊子为食的物种会突然灭绝。

当然根据达尔文进化论学说，未来（数千万年）蚊子是否存在又是另外一回事情。

更多优质回答，请持续关注镁客网头条号~

首先，“存在即合理”并非所谓生物界定理，其出处是黑格尔1820年所著的《法哲学原理》。

黑格尔对存在即合理的阐述为：宇宙的本源是绝对精神(der absolute Geist)。它自在地具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然会出现的、是现实(wirklich)的。反过来讲也同样成立。

不用去纠结黑格尔晦涩的阐述，我稍微通俗的解释一下，“存在即合理”的几个要素：

1. 宇宙的诞生源于基本的自然规则

2. 宇宙的演化也忠实的遵循这些规则

3. 我们所能认识到的宇宙万事万物的状态，都充分且必要的依赖于1,2两点

再更通俗的拿蚊子来解释：虽然它们的存在让人类心烦意乱，但这只是从人类的角度去看。而蚊子的出现，并不依赖于人类的出现，所以蚊子存在的意义，与人类怎么看待它们无关。

至于蚊子存在的生物学意义，最简单的解释就在它们所处的食物链上，有更多的生物依赖它们而生存。而同时，它们的存在为目前整个生物圈的平衡做了一点点微小的贡献。也有可能，某天蚊子因为对人类造成了困扰而被人类灭绝，像其它很多已经灭绝的物种一样。那时整个生物圈可能会变化，到达一个新的平衡点。

最后，与问题无关，但既然提到黑格尔了，就以他的另一句名言结尾：“一个民族有一群仰望星空的人，他们才有希望。”

蚊子存在的意义。

1、黑格尔：蚊子存在了亿万年，还将继续存在下去。充分证明了存在即合理。

2、尔笛卡尔：我思故我在，蚊思故蚊在，蚊在故蚊思。

3、达尔文：生物进化论的有力证据

4、马克思：人类起起伏伏大规模灭蚊战争而蚊子依然猖獗验证了矛盾斗争论的精髓。

5、老子：天地不仁，以万物（当然包括蚊子）为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。

6、庄子：子非蚊安知蚊之思，蚊之意

7、孔子：蚊子是道德低下的典型动物

8、佛：蚊子是前生作恶之人的今生转世

9、基督：蚊子是上帝派来惩罚人类原罪的使者

题目这是混淆概念，没有很好理解“存在即合理”的含义。这里的合理是指存在的必然之理，也是因果律之理。而后面问的蚊子存在的意义，涉及到意义就涉及到人类的主观价值判断，是属于人类之理，而不是事物的规律。

举个栗子，苹果掉到地上这个现象是事实，是存在的，所以也是合理的，为什么合理？因为地球的万有引力使苹果掉到地上，所以是合理的，是合事物规律之理。

这个社会存在很多小偷，这个其中涉及到人类的价值判断，可以说既合理也不合理。第一个合理是指这个社会存在不公，穷人多或者是游手好闲品德不良的人不少，所以一定会有小偷存在，从这个因果关系上看，是符合因果之理的。但从价值判断，小偷存在肯定是不合人类之理，也就是说不符合法律道德之理，所以小偷如过街老鼠，人人喊打。

所以一定不要把两者之理混淆了，如果把“合理”理解成人类社会之理，那道德大厦就得坍塌，人人都可以因为“合理”而理直气壮去行不法不德之事。