拿上市公司的市值与GDP对比，有意义吗？为什么这样比？

拿公司的市值与某些地区或国家的GDP作比较毫无意义，要说意义顶多就是满足了一些人的心理空虚，这些人在某些公司的市值或营收达到一定值时喜欢说：“你看，我们一家公司就可以相当于几个xxx的GDP。”就像有些人喜欢在朋友圈炫耀奢饰品炫耀名牌一样纯粹是虚荣心作祟。

如果非要拿市值与GDP作比较也不是拿某一公司的市值，而是整个股市的总市值，比较的对象也只能是自己而不是别的地区或国家。它们之间相互比较得出的结果不是证明股市有多牛资产证券化率的高低。

市值/GDP=证券化率

2016年9月中国人民大学副校长吴晓求认为，2020年中国股票市场市值一定能达到80万亿以上，当时他的理由就是2020年中国经济证券化率一定能超过90%接近100%，届时中国GDP预计在80万亿以上，所以得出80万亿元的数字。他的这一预计基本正确，截止2019中国GDP接近百万亿，市场总市值截止目前也基本八九不离十。

市场总市值与GDP的比值又有什么意义？

股神巴菲特认为：市值与GDP之间存在某种关联，资本市场与GDP处于同一系统中，受同一系统这个基础条件的约束，二者必须保持某种稳固的联系，否则就会使系统失恒。另外在一定的GDP生产规模下，社会的流动资金和可投资资金是一定的，当这些规模一定的资金都被吸引到了资本市场后，就没了增量资金，从而无力推升股价，于是市场的总市值与资金的总规模形成了一种确定的关联性。

他还告诉我们怎么通过GDP和股市市值的关系性去判断市场估值的高低。

他的方法是：市场总市值与GDP之比的高低，反映了市场投资机会和风险度。如果所有上市公司总市值占GDP的比率在70%～80%之间，则买入股票持有，当比值达100%时就必须警惕风险，超过120%时则可能会发生泡沫破灭。

拿上市公司市值

与地区或国家GDP做比较

基本没有什么意义

就是说没有某种概念产生

比如家庭贷款余额

与当地GDP比值被称作杠杆率

达到100%孕育着信贷危机

1929年大萧条就是如此；

贵州茅台市值达到全省GDP

只能说茅台比较有价值

全省人民一年创造的财富不吃不喝

才能买到一个贵州茅台公司

另外也要思考茅台是否泡沫太多。

上市公司市值与GDP比值

还意味着社会企业证券化水平

但有些金融中心往往是

地区或世界的金融中心

比如华尔街、伦敦金融城、香港、东京、新加坡

股市的发明

让企业发展在产权交易方面、融资方面、为投资者创造价值方面

起到了火箭助推器的作用

让社会资源围绕企业中心创造财富。

有意义的。个例比较没意义，但一个国家或区域聚合起来分析就非常有意义了，可以了解本质的东西。拿我们国内企业来说，许多人说近十年来A股老在二千多点徘徊，GDP每年都以7%左右年年递增，上市公司市值却没见有多大变化，许多人也没在股市里赚到钱，大家赔钱或市值没增，并不代表，国家没发展，企业没赚钱。研究表明:行业龙头，行业细分龙头企业，大型创新型公司，国内排上名次发展很的企业，近九成它们的净利润增长率和GDP是同步正相关，也是近8%~10%，这说明什么。怎么能没有意义呢。由于股指编制方法不能反应企业真实价值才那样，或者没赚到钱的是没选好企业，跟错了对象而已。好的就是好的。

没意义，这个对比对于理解这两个概念的还好，不了解的会产生误解，GDP是现金流可以理解为收入，公司市值是资产，你可以理解为国家GDP一百万是这个家庭年收入一百万，公司市值一百万是这个人身家一百万

比如苹果公司1.8万亿你可以理解一个大户身家1.8万亿，加拿大GDP1.8万亿可以理解为，这家一年收入1.8万亿

当然，公司和国家对比不太公平哈，我只是捋一下这个概念