房产税不能平抑房价。

1.房价由市场供求关系决定，房子多购房的人少，房价自然低，房子少，购房的人多，房价自然高。

2.由建房成本决定。建房成本包括土地，建筑材料，审批办证的费用，税收…

3.房产税利国不利民。不管是向开发商征税还是向房屋拥有者征税，都是增加老百姓的负担。

4.降低房价的最好办法是增加商品房土地供应，降低土地价格。如果一边压缩商品房土地供应，提高土地价格，一边又空喊降低房价，那么越喊降低房价，可是房价却会越来越高啊！

谢谢问答的邀请！

看来，呼唤了多年的房产税终于要来了……

长久关注我的网友知道，我最早在十年前开始介绍欧美的房产税。如我在6年前刊发在《钱经》的《房产税会带来什么（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ef1fe090102ed52.html?tj=1）》里就提到，在欧美，房产税是稳定房价的有效利器。在中国，我认为，只要运用得当，房产税将是逼出空置房的最佳利器！而只有全力逼出空置房，中国房价的调控才可能有效。

之前有许多人担忧，开征房产税会伤及普通百姓，比如房产税是否会提升房租，或提高房价？这种担忧是有道理的。房产税和个人所得税一样，关键在于起征点。而如果房产税以第二套甚至第三套房为起征点，并实施阶梯式税率，房子越多，税率越高，也许可以减少这种担忧。

其实，租房市场是个有效市场，只有供不应求的情况下房租才会上升。而实施房产税，恰恰可以增加住房拥有者的持有成本，逼出大量的空置房进入市场，或出租，或出售，不仅会迫使房价理性回归，更会降低房租，能使普通百姓受惠！另外，在欧美等国家，政府每年都会控制房租的涨幅。比如多伦多，政府要求今年公寓的房租必须下降1.49%。如果中国在房产税出台的同时，政府也能同时限制房租的涨幅，并将房产税的一部分用于廉租屋的建设，房租就更没有上涨的可能了！

事实上，中国政府早就意识到房产过热之弊端，宏观调控也已多年，但为何楼市泡沫一直挤不掉呢？我认为是调控手段不给力。而开征房产税是见效最快也最方便的操作调整方案：向空置房征收高额房产税，政府既可以快速获得大量税收，还可弥补因地价下跌带来的财政损失，以此杜绝投机抄房，根治高房价带来的各种弊病。

再回到这个问题本身：实施房产税后，房价是否会下跌？那关键是看怎么个征法。

如果像我之前反复建议的，如以第二套甚至第三套房为起征点，并实施阶梯式税率，房子越多，税率越高。也就是说，对自住房不该征或少征税；对拥有第二套以上，尤其是空置房，应该加大税率，以阶梯式征税的方法加大持房成本，逼着炒家要么卖出，增大房屋供应量，以降低房价；要么出租，加大租房市场的供应量来平抑房租。

如果房产税那样开征的话，房价肯定会下跌。

顺便提一下，有网友认为，国内买房并不拥有土地，因此，征房产税不合法。其实，征房产税在法律上没问题的，欧美好多土地也是政府的（房主也是拥有所谓的“Leasehold Land （土地租借权）”），如曼哈顿的土地、英国、加拿大很多土地，以及中国的香港，土地也都是政府的，都照样征收房产税。

事实上，这个问题之前已经辩论过十几年了，法律上早就不是问题了，只是是否合理的问题了。而要是觉得地价卖得太高，各种税收太高，以致房价太贵，再征收房产税太不合理的话，那以后租房即可。说实在的，在国内租房，从金融角度而言，太合算了。

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！

房产税既不合理，也无法达到持续性抑制房价的效果。

很多专家在为房产税解脱时都在引用美国的例子：美国可以征，中国为什么不可以。

美国是市场经济国家，土地基本私有。对房产征税，实际上是对房产脚下的土地征税。因为你房产坐落于这个位置，享受了周边的公共设施的便利性，所以需要为此付费。这是房产税的法理基础。

我国则不同，土地是公有制，房产依附土地是70年产权，作为土地的年限的使用者，购房者没有理由为不属于自己的财产缴税。

一旦开征房产税会付出很大的代价。

例如，网传房产税会对多套房征税，免于第一套房。

即便对多套房征税，也未必对穷人有好处。拥有多套房子的人多余的房子一般用来出租。大城市新流入的人口有租房需求，房东的税收负担就会主要由房客来负担。

这是经济学最基本的道理，最终还是穷人买单。

再有，在过去四十年里，老百姓辛辛苦苦积累起来的家庭财富多半在房产上。中国住房自有率超过80%，如果未来对房产征税，实际上就是对老百姓过去四十年辛苦工作的劳动成果征税。

从全球范围内来说，任何一个已经开征房产税的城市（纽约、香港、首尔、台湾等），都没有出现因为房产税而导致房价大幅下跌的。同时，房产税都将成为购房成本而加入到房租/房价中，从而转嫁给租客/购房者。

笔者认为，推出房产税本质目的是增加地方政府收入。房产税，还是且行且珍惜为妙

简单点，就想明白一个问题就行！收房产税的目的是什么？为了降房价吗？降了房价还能收上来多少税？难道费这么大劲就是为了让你能买得起房？然后收的税反而少了？总做这种梦很有意思是吧？放弃这不切实际的幻想吧。税收永远是散弹枪??，你以为你能幸免？衣食住行，人最基本的生存需求。即使你买不起房，你也要住，你就难逃这一刀。

房产税不是什么新鲜事物，只是在我国还没有实行。它是一项重要税务，可以调节房地产市场价格，使其健康发展。

炒房、囤积房产、空房闲置都要付出代价，促使资源得到合理利用。过去20年，房地产业过度开发，炒房客大量囤积房产，造成了高空房率，造成严重的资源浪费。必须加大税收，让房子释放出来，让价格回归理性，只有市场接受的价格才是合理的价格。征收房产税、空房税是个好办法。税率要有分量，足以让控制房源的人出手闲置房产。

不能。

我在之前的回答里详细说过房产税对房地产市场的影响，这里不重复了，简单总结一下。

先说最直观的，世界其他国家经验和在中国的试点，房产税都没有产生平抑房价的作用。

中国房市的上涨原因主要归结在经济增长，刚需，土地情结，土地财政等几个方面，只要这几个基本面没有发生变化，房价下跌的可能几乎是没有。

而房产税的影响从短期而言可能造成房价的间歇回调，但是主要是对二手房市场的影响，而且这个影响在长期会被市场行为所抵消。

而且长期来看，房产税的实施并不容易，还可能造成一些风险，总之我的看法是，弊大于利。

所以，房产税肯定会对房市有一定影响的，但是总结到最后，这个影响并不大，更不可能让房市价格下降。

房市未来的主线仍是稳定，并在调控下不会暴涨，稳中有升。

我的结论是：传说中房产税征收不能降低房价！

1.土地国有，我们买房时一次性交了70年土地使用费（税）。再征税就是重复，显然不合适。

2.税收从来就是转嫁给最终消费者的，只要是供不应求的地方，都是如此。供过于求的地方，你去征征看！人家房价都不如购房时的啊！

3.那些小产权的单位房，集体产权房，军产房怎么征？征它们就是承认它们产权合法，就得给人家产权证啊！不征呢？那不是惩罚购买正规商品房的守法公民吗！！一个社会怎么可能奖励违法惩罚守法公民？！！！那谈什么自由平等公平法治！！？？

4.关于房产税，我建议----产权40-70年（商业40办公50住宅70）满之后根据市场情况征收1-3%的房产税才是合理的。那些所谓的砖家停止误民误国的建议吧！

房产税是什么？很多人还没完全弄清楚，税收分两种：

1. 间接税：主要从生产或中间环节纳税，消费者不纳税，好处是容易集中纳税，税收成本低，缺点是纳税后卖给消费者的价钱浮动比较大，难以跟踪，容易造成销售环节偷税漏税。
2. 直接税：主要从消费环节纳税，谁消费买单谁纳税，按照消费金额纳税，由于消费者纳税，与企业无关，企业没有动力偷税漏税，企业生产负担小，促进生产，缺点是消费者压力大，而且分散，征税成本高。

我国主要是间接税，直接税很少，主要是工资所得税是直接税，大部分税收是间接税。

房产税是直接税，简单说是按照房产价值（买入价或者每年评估价）一定比例上缴税费，由于每个公民都有住房，所以房产税类似古代的人头税，意思是只要活着就要纳税（工资所得税是有工资才纳税，人头税是只要有口气就要住房，住房就要纳房产税，而且数目肯定不小，不低于物业费）。所以这个税很难出台，原因很复杂，其中一个原因是中国人是否能够接受，假如普遍反对，那么征收环节势必困难重重，甚至造成社会矛盾激化，中国历来重视民心，法不责众，所以房产税的出台非常慎重，已经讨论几十年也没有出台。

假如真出台房产税，是否会平抑房价，答案是肯定的，比如美国房产税1%-3%不等，越富裕地区，房产税越高，所以美国房价一般涨30%就是很大泡沫，大量房产会被抛弃，原因是交不起房产税，反观我国房价涨30%是毛毛雨，过去十年涨3、5倍是普遍的。

虽然国家反复强调房产税不是用来降房价的，是用来增加财政收入的，但国家很清楚房产税一定会平抑房价，所以在土地价值没有挖空之前，不会出台房产税，就是说房产税是解决财政危机最后的手段，不到万不得已不会出台。所以我们普通人安心过日子，不用担心。

坚持原创，关注象点，坚持正能量。

这个问题有过比较多的讨论。

前段时间的2019年博鳌亚洲论坛上，有关房地产税的讨论是比较热的，经济学家贾康认为，房地产税有望成为地方稳定的收入来源；国家税务总局前副局长许善达认为，只要有“不稳的情况”在，房地产税就不会出台。这两个观点应当透显了较深的理解力。

期待大幅拉跌房价几乎不会发生

很多的讨论，都没有直接指向房地产税对房价的影响。最近不少城市的房价又有上涨，使得对房地产税的期待之声又多起来。这些期待有的简单直白：包括房地税出台后，房价能降20%或30%。总而言之，对于房地产税，没有购房的，或是想改善住房条件的，都有比较高的预期。已有较多房子的当然除外。

从经济发展的全局考虑，中国的房地产主基调为平稳、健康的发展，而房地产税作为房地产调控的长效机制的重要构成，其作用也是让楼市的发展稳健。基于这样的定位，期待房地产税大幅拉跌房价的可能性几乎没有。

房地产税确有平抑房价的作用

从房地产税的设计来说，确有平抑房价的作用。房地产税是对持有环节征税，这个税一旦出台，对有多套房子的炒房者或投资者而言，影响最大，因为持有成本加大，所以抛房的可能性也最大，这些房子流入市场后，一方面会加大市场供给，另一方面会使得房价预期下行，这些都会让房价回落或下跌。

对房价短期影响大于长期影响

从已知的信息分析，房地产税出台，有一定的豁免条件，比如一定的面积不用缴税。总之，对刚性需求与改善型需求来讲，影响并不会大。

未来随着房地产税的出台，对投机炒房者的挤出效应将会是明显的。但这种对房价，影响将随着时间流淌而渐次减弱。这里面的原因主要是，房价跟人口流向与土地价格关系，大大强于房地产税。

先说人口流向。炒房的少了，并不等于合理的需求会少了，特别是随着新型城镇化的发展，大量的人口进入大城市，这些需求增量不容忽视，有需求必然带来房价的稳定，这跟房地产税无关。

再说土地价格。土地价格占到房价中最大的比例，地价稳定，想要让大城市的房价降30%，并不是征收房地产税所拉得动的。

问这种问题的人我感觉他是不是还太小，不明世事

从理论上说，我从没见过一种物价，可以靠课以重税而下降的

从现实上说，上海就是房产税试点城市，认为房产税可以降低房价的人，应该都买得起上海的房子吧