诸葛亮为什么非要杀魏延？如果魏延不死，蜀汉会怎样？

Answer 1

诸葛亮并无心杀魏延，魏延是被杨仪所杀，若魏延不死，蜀汉不过继续内斗，最终被魏所灭的大方向不会改变。

一、魏延之死不过是蜀汉内部势力的一场角逐

我们先说说魏延这个人，当年随刘备入川立下汗马功劳，地位仅次于关、张和诸葛。蜀汉政权建立之后，被封为镇远将军、汉中太守，是个难得的将才。但是他生性孤傲，目中无人，言辞多有偏激，刘备死后，除了诸葛亮能镇得住他，朝中没有几个人能跟他合得来。诸葛亮出师北伐的时候，魏延曾建议自己单独领一路大军北上，仿照当年韩信，最后和北伐大军一起会师潼关。但是诸葛亮是个相对保守的人，北伐的决定我是为了打压西川本土势力，争夺权利。魏军的数量四倍于蜀汉军队，取胜的可能性非常小。但魏延是一介武夫，没太多政治上的心眼儿。诸葛亮没有答应，魏延非常不满意。

魏延和长史杨仪本身就存在诸多矛盾。别人见魏延都避其锋芒，偏偏杨仪跟他对着干。诸葛亮活着的时候，还可以调停两人之间的矛盾，诸葛亮死后，单靠费祎等人根本压不住魏延。这些事情也早被诸葛亮料到，临死之前，聚集众将商议班师事宜，决定让魏延断后。但魏延明白，没有诸葛亮的平衡作用，他回去之后一定会被杨仪等人收拾。于是派兵拦住大军班师的路线，大有拼个你死我活的架势。杨仪、魏延二人纷纷上奏朝廷说对方谋反，朝廷之中替魏延说话的人几乎没有。这样的政治格局对魏延非常不利，魏延手下的将士知道魏延有错在先，为了自保，纷纷倒戈逃亡。最后魏延剩下了孤家寡人，杨仪派太马岱将其诛杀。

说到头，这是蜀汉政权内部的一场争斗。本身对蜀汉政权并没有伤筋动骨。

二、若魏延不死，要么继续争斗，要么魏延上位统领三军，但这都改变不了蜀汉最终灭亡的结局。

诸葛亮原本是蜀汉政权内的定海神针，他死后出现各方势力的互相角逐符合政治逻辑。如果魏延没有被杀，蜀汉政权的内讧还会持续下去。魏延在军中的威望很高，但在朝中他的人缘并不怎么好，如果魏延得不到重用，他的地位和生存就会受到威胁，最终鱼死网破，发生兵变的可能性也是有的。

就算是极端的方式，魏延接替了诸葛亮的统兵大权，恐怕还会加速蜀汉的灭亡。魏延是个将才，但不是帅才。他曾统兵镇守汉中十余年，尤若长城，拒魏军于关外不得南下。在刘备和诸葛亮的眼里，魏延是个难得的虎将，但领兵和用兵是两回事。魏延往往看事不看局，否则也不会那么轻易被杨仪干掉。如果他做了统帅，估计会倾其全国之力有第七次、第八次北伐。而蜀汉的国力根本支撑不了这样的战争。

三国时期，魏国的人口蜀汉四倍，经济至少五倍以上，综合国力对比，不是一个量级的。三国后期，魏国已变得一家独大，打破了三足鼎立的局面。蜀汉无论谁统兵都改变不了最终结果。

Answer 2

“荣耀历史”用心为你解答历史

---

诸葛亮临死之前并没有留下计谋要杀魏延，但是魏延确实是诸葛亮死了之后不久便被马岱砍了脑袋，这里面有没有诸葛亮的用意呢，我想是有的。

简述魏延被杀

诸葛亮最后一次北伐，病逝在五丈原前，临终之前召集杨仪、费祎、姜维议事，要求在他死后全军撤退，让魏延断后，如果魏延不断后，就随他去。

诸葛亮病逝后，杨仪等人按令撤军回蜀地，魏延大怒，说道：“北伐这么大的事情怎么能因为诸葛亮一个人死了而中断呢？不是还有我魏延吗？”众人不听继续撤军，魏延没脾气了，同时对诸葛亮安排他断后非常不满，在他看来，他是跟随刘备打过天下而且颇受刘备重用的，资历比杨仪、姜维等人高太多，凭什么给他们断后。于是魏延率领所部先于杨仪撤军。于是就出现了杨仪、魏延两路大军往成都进发的情况，两者都给成都报信，说对方谋反。

在成都的刘禅慌神了，两路大军谁谋反他都吃不消，而且还不知道是谁真正谋反，于是他问董允、蒋琬等人，两人异口同声地说杨仪肯定不会谋反，那么结果不就显而易见了。

魏延大军先一步赶到了南谷口，列阵“迎接”杨仪大军，杨仪先锋王平大声质问魏延，“为什么诸葛丞相尸骨未寒，你就要叛乱？”并且好言相劝魏延大军，凭借诸葛亮在军队的影响力，魏延所属大军纷纷倒戈，魏延只得带着数人落荒而逃，随后被马岱追上斩杀。

这就是魏延被杀的全过程，细细一品味，魏延被杀其实是必然，也是诸葛亮一手造成的，原因有如下几点：

1、蜀国已经没有魏延的位置了

诸葛亮任丞相期间，军政大权一把抓，无论是朝政还是军政，他都做了充分的安排，保证即使他死了，蜀汉还能按照他设计的蓝图走下去，那么在这份蓝图里有魏延的位置吗？抱歉，真没有！

这一点从诸葛亮的《出师表》中可以明显看出：

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事。——《出师表》

朝政方面，诸葛亮举荐的接班人是郭攸之、费祎、董允等人，军事方面举荐的是向宠，如果说姜维是因为还没有投诚没有出现在《出师表》中，那么作为刘备重视的将领，从荆州就跟随刘备，而且能力也突出，正值壮年的魏延为什么没有出现在诸葛亮的蓝图里？原因后面分析，反正就是蜀国已经没有魏延的位置了。

2、不容于诸葛亮的政治集团

反观杨仪、费祎、蒋琬、姜维等人，都是诸葛亮的心腹，他们自然而然地形成了一个政治团体，这也是刘禅询问谁造反的时候，蒋琬等人那样回复的原因了。

政治上党同伐异是天性，面对一个资格比自己都老，掌握军权的将军，而且还一直对诸葛亮，对自己这个团体不服气的魏延，除掉他是杨仪、费祎等人最好的选择，而且从诸葛亮最后的布置来看，也是默许了。他没有召集魏延来议事，而且让魏延断后，这明显将魏延排除在外，此外最后一句“随他去吧”，虽然没有明言，意思就是如果他不听话，你们自己看着办，想杀就杀吧！

政治智商低得可怜的魏延哪有想那么多，凭着武人的直爽，竟然不听号令私自行军，还占据关隘不放大军入城，坐实了谋反的罪名，最后被杀。

所以综上来看，魏延不在诸葛亮的规划中，对于这样一个不利于掌控的将军，诸葛亮默许杨仪等人把他干掉。

为什么备受刘备看重，而且是蜀国后期难得的大将，魏延为什么不受诸葛亮看重呢？

1、魏延不服诸葛亮管理

不管是《三国演义》还是《三国志》中，我们都知道，刘备驾崩后，诸葛亮就掌握了蜀汉全部军政大权，蜀国上下无不信服，除了同为托孤大臣的李严以及魏延，没过多长时间李严就因为不配合诸葛亮北伐被流放。

魏延仗着自己打仗有一套，而且是先帝重臣，所以想和诸葛亮分庭抗礼，在北伐的过程中，多次提出和诸葛亮不同的意见，影响诸葛亮的权威，这些都不被诸葛亮所喜，自然就不受诸葛亮看重。

2、两人的军事理念相差甚远

诸葛亮行军打仗颇为保守，稳扎稳打，而魏延则更为激进，比如子午谷奇谋等，整体来看诸葛亮是用统帅高度的战略眼光来看北伐，魏延更多是从战役角度来思考问题。现在很多人贬低诸葛亮不会打仗，推崇魏延，如果用魏延的计谋，说不定早就拿下长安了，这些都是很片面的看法。

三国时期，蜀汉最弱，魏国最强，这代表什么？代表魏国输得起，蜀汉输不起！

魏延贡献的奇谋有当年韩信“暗度陈仓”的风韵，但是战争最大的特点就是“天有不测风云”，“胜败乃兵家常事”，如果没能打下长安，那个地方可是曹魏腹地，魏延的大军想要退回来就很难了，最坏的结果就是全军覆没，那对蜀汉的打击就太大了。有人说诸葛亮北伐不也是都失败了吗？虽然没有成功，但是诸葛亮还是把主力带回了蜀国，并没有伤及蜀国的根本。

再退一万步讲，魏延成功了拿下长安就意味着胜利了吗？曹魏都城在洛阳，长安距洛阳还有函谷关、弘农等地，长安防守薄弱，洛阳可是有曹魏大军的，所以以长安进攻洛阳并不现实。那么以长安作为前进据点长期经营呢？也不现实，因为长安守不住！

蜀军占据长安之后，将面临曹魏洛阳方向、上党方向、甘凉方向三路围攻，而长安与成都隔着千重山，后勤补给困难，没有办法得到成都平原的有效支持，所以在三路围攻下长安就会变成孤城，到时候想要撤退都不可能。

所以魏延的子午谷奇谋压根就是武夫的肤浅计谋，反观诸葛亮，通盘考虑，不仅要拿下长安，还要拿下甘凉地区，让长安没有后顾之忧，这样才能立于不败之地。

如果魏延没有死，那会有什么后果？这就要看两派斗争的情况了。

1、杨仪、费祎等完胜，魏延完败

其实这种情况等同于魏延被杀，杨仪等人掌握蜀军政大权，就按着历史来走。

2、双方平手，杨仪、费祎等人占优

这种结果就是魏延占优一部分兵权，但是无法主导北伐等大事，蜀国还是后诸葛亮集团来把控，整体上会按照诸葛亮生前的态势来走，但是将相不和，北伐的效果肯定大打折扣。

3、双方平手，魏延占优

此时魏延掌控了蜀国全部军事大权，主导北伐事情，那么蜀国的国运就充满了太多的不确定性，以魏延激进的军事风格，好走险招，也许会出奇制胜，取得一定战果，但是他面对的是老奸巨猾的司马懿，魏延比拼计谋能有几成胜算就不好说了。如果一次全军覆没，也许就能直接导致蜀国灭亡。

4、魏延完胜

这一点最可怕，因为魏延本身政治能力很低，并没有能力管理好蜀国，最终可能让蜀国四分五裂，甚至可能出现改朝换代的情况，如此事情参照何进、董卓等人。

---

总结一下，魏延就是一名一般优秀的武将，但是因为和诸葛亮不对付，所以没有进入诸葛亮的“白名单”，也是考虑自己死后万一魏延做大，对蜀国极为不利，所以诸葛亮也默许了杨仪等人杀掉魏延。

Answer 3

谢邀!诸葛亮为什么要非杀魏延？首先要理性的看待诸葛亮、魏延这两个人。《三国演义》中作者是以诸葛亮为核心撰写的作品，演义中的诸葛亮被作者严重神化了，鲁迅对诸葛亮的评价是“多智而近乎妖”。诸葛亮是什么样的人，刘备父子心知肚明。

刘备于白帝城托孤的时候更是表现出了他的心机，在知道自己命不久矣之后，立即招来重要文武大臣，托付遗志，看似交代后事，其实是专门说给诸葛亮听的，『先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”』

因为当时只有诸葛亮有能力扶持阿斗，但“能力”又是把双刃剑，他即能扶持阿斗，也有能力废除阿斗。所以刘备为防止死后，诸葛亮造反，他就对诸葛亮说了这三句话。这三句话可把诸葛亮吓坏了『孔明听毕，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！”言讫，叩头流血。』——刘备这么做，其实是从道义上阻止诸葛亮将来废刘禅而自立的可能。看得出来，刘备对诸葛亮是非常不放心的。

魏延，字文长，义阳（今河南桐柏县）人，深受刘备器重。 魏延以部曲身份随刘备入川，其地位虽然不高，但却是刘备军中的嫡系，而绝非降将。魏延因数有战功被任命为牙门将军，刘备攻下汉中后，似乎镇守汉中的最佳人选非张飞莫属了。而且“众论以为必在张飞，飞亦以心自许”。但出乎众人意料的是，“先主乃提拔魏延为督汉中，镇远将军，汉中太守”。刘备置张飞情绪和全军议论于不顾，而破格任用魏延，这不仅反映了魏延杰出的军事指挥才能，也反映了魏延深得刘备的信任。如果魏延“脑后有反骨”，焉能受此重任？ 效仿刘邦当年登坛拜韩信为大将的故事，刘备在封魏延为汉中督时大会群臣，并且故意在宴会上当面问魏延：“‘今委卿以重任，卿居之欲云何？’延对曰：‘若曹操举天下而来，请为大王拒之，偏将十万之众至，请为大王吞之。’先主称善，众威壮其言。”刘备用人一贯唯亲是用，这次却将地位远不如关羽张飞的魏延，破格提拔为镇远将军，汉中太守，实权跟关羽相当（虽然官职低一点），高过张飞。——说明魏延军事才能要高过关羽、张飞。魏延对刘备父子也绝对忠诚。

那么魏延镇守汉中的实际功绩究竟如何呢？《三国志·姜维传》说：『先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承其制。』到了姜维守汉中，他认为魏延的军事部署，“虽合《周易》‘重门’之义”，但只能保证不丢土地，却不能大量杀伤敌人，于是他改变魏延御敌于国门之外的方针，放弃汉中外围据点，将驻军撤守汉、乐二城，采取坚壁清野、诱敌深入到盆地内部的做法，并认为此乃“殄敌之术也”。 魏延镇守汉中近十年，固若金汤! 到了姜维手中，不到一个月就失守了!孰强孰弱一目了然。——魏延用兵比姜维，更有谋略又稳重。

南郑城上（姜维:“魏延勇猛，更兼马岱相助，虽然军少，何计退之？”）。魏延究竟勇猛到什么程度？说起魏延，或许有的人并不认同他的武艺，认为他被马岱所斩杀是一种耻辱。但实际上，马岱是从背后下手偷袭的，魏延完全没有防备，此时就算是换成吕布也难逃被杀的厄运。魏延的武艺实际上是极其高强的，十个回合击败马岱，三个回合生擒泠苞的战绩超越了黄忠十几个回合战平泠苞（黄忠可是具备跟关羽大战一百多回合不分胜负的实力，看得出魏延个人武力也远在关羽之上）。

魏延最辉煌的战绩并不是击败马岱、生擒泠苞，也不是逼迫庞德与曹营众将群殴他，也不是一刀秒杀了王双，他的巅峰之战是在襄阳大战。襄阳之战时，魏延手下仅几百人，却能跟文聘数万兵从早上激战到下午，部卒全都战死，魏延仍然毫发无损地逃出重围。就算文聘手下的士兵是十对一去对战魏延的手下，那么也至少有一万名以上的士兵能够腾出手来和文聘一起包围、攻击魏延，可见魏延之勇猛绝伦。文聘是曹操手下的猛将，而魏延能够以一己之力硬扛文聘外加一万名士兵。——可以说魏延是真正意义上的万人敌。

因为诸葛亮非常擅长搞形式主义，六出祁山并无战果，却虽败犹荣（诸葛亮北伐如果没有魏延相助，一定会输的更惨）；杀害托孤大臣刘琰，废李严，把二人的小过错故意夸大，让人觉得理所当然；杀魏延更离谱，事先以魏延“脑后有反骨”为由，将其妖魔化，然后诸葛亮以“我死之后，魏延必反”为由，遗计魏延的死对头杨仪、姜维、马岱等人将魏延陷害并杀害。

前面已经分析过了，魏延是刘备的嫡系大将，有勇有谋，对刘备有知遇之恩，对刘备父子的忠诚毋庸置疑。诸葛亮为什么非要杀害魏延？第一，诸葛亮因长期打压魏延，担心死后遭到魏延地清算；第二，《三国志》陈寿最后总结性评论：然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！诸葛亮六出祁山，劳民伤财，却无战果，诸葛亮见不得别人比自己优秀，担心魏延真的成功了，毁了诸葛亮自己一世英名；第三，担心魏延掌控军权后，把自己的一些罪刑，以及见不得人的险恶用心给揭穿；第四，顺诸葛亮者昌，逆者死。为姜维扫清障碍，以便让姜维顺自己的军事路线走下去。

蜀汉后期，姜维带剑入宫，杀黄皓不成，率蜀汉八万精锐屯田沓中，远离成都，也远离汉中前线。很明显，后主刘禅对军队没有指挥权。姜维的行为就是“拥兵自重!”姜维的克星邓艾仅率两千兵偷渡阴平，一路势如破竹，直逼成都，刘禅打开城门投降。众所周知，汉中是益州的门户，在魏延之后，吴懿、王平这两位蜀汉名将先后镇守汉中。吴懿和王平，继续采用魏延“错守诸围之法”来防御汉中。在公元263年的魏灭蜀之战中，姜维改变了魏延之前的汉中防御策略，导致曹魏大军突破了汉中防线，从而引起了蜀汉的灭亡。可以说蜀汉的灭亡跟姜维没有坐镇汉中有很大关系。

如果诸葛亮不杀魏延，蜀汉军权接下来就会由魏延掌控。诸葛亮死后，魏延会率蜀军跟司马懿率领的魏军继续一段时期的战争。魏延虽然智勇兼备，但司马懿也是军事天才，可谓棋逢对手，将遇良才! 战机稍纵即逝，没有有利战机，魏延获胜的几率只有50%，但也不会大败。魏延感到很难取胜后，会知难而退，撤军回国，然后固守，发展经济，发展人口，虽然疆土不再扩大，但经济、军事会越来越强大。魏延掌控兵权，也不会发生姜维的九次伐魏。魏延会把镇守汉中的方法扩大化，镇守两川，魏延的继承人也会按魏延的军事路线走下去，蜀汉国防就会固若金汤。

Answer 4

如果你指三国演义这本小说，诸葛亮确实是计杀了魏延，从最早认定魏延脑后有反骨开始，诸葛亮就一直对魏延不感冒，在诸葛亮阳寿将尽时，魏延又踢灭了诸葛亮为自已续命的七星灯，最终诸葛亮去世。

在去世前，诸葛亮安排好了锦囊妙计，让马岱乘魏延大叫三声谁敢杀我时，一举砍杀了魏延。

好吧，这是三国演义，完全是虚构的情节，其实在真实的历史上，诸葛亮对魏延恰恰与小说中相反，不仅没有杀魏延，而且诸葛亮最器重的军事人才就是魏延。

下面开始讲历史，不谈三国演义。

魏延是个人才，尤其是军事人才，谁也无法否认，刘备将魏延从自已的部曲一路提拔为牙站将，最后破格提拔为汉中太守 、镇远将军，意昧着什么？

刘备提拔魏延的过程，用今天的话说相当于：将士官提拔为团级干部，然后再破格提拔为军分区司令员，这种速度，古今罕见，如果刘备不死，估计魏延就是蜀汉的大将军你信不信？

刘备任用人才的眼光不用怀疑，从魏延的表现来看，确实也值得，刘备去世后，诸葛亮当政，诸葛亮用人的眼光你也不用怀疑，不要老拿马谡说事，诸葛亮一生就用错了一次马谡，但提拔了蒋琬、费祎、董允、姜维等人，哪一个不是名相名将呢？

如果你仔细观察，就会发现，整个蜀汉除了刘备最器重魏延外，就当属诸葛亮最看重魏延。征西大将军魏延与车骑将军刘琰发生争执，诸葛亮偏向魏延，责令刘琰向魏延道歉，要知道刘琰是车骑将军，资历和地位是在魏延之上的，诸葛亮偏爱魏延才会如此做。

丞相府长史杨仪与丞相司马魏延发生争执，相当于丞相府的秘书长和丞相府首席武官发生争执，魏延多次拿着刀在杨仪面前比划，威胁杨仪，可是诸葛亮不但不处罚魏延，反而在中间当和事佬，要不是诸葛亮偏爱魏延，以诸葛亮执法一视同仁的原则来看，魏延早就被罚了，可是并没有，整个诸葛亮当政期间，魏延从未受到过处罚，反而是不断加官晋爵。

诸葛亮准备北伐进驻汉中时，魏延被封为丞相府司马、凉州刺史，北伐期间，魏延曾独自率领一支偏师大破曹魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮的军队，因功魏延被封为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。要知道南郑就是当时的汉中核心地区呢，这里是魏延的封地呢。

在诸葛亮最后一次北伐时，因为病重，在临死前安排好了后事及人事安排，诸葛亮让杨仪率领大军，让魏延和姜维断后，让蜀汉大军全部撤退回成都。

诸葛亮这样安排，不仅没有计杀魏延的意思，反而有保全魏延的意思。

首先兵权绝对不能给魏延，诸葛亮对魏延再清楚不过，如果兵权给魏延，那蜀汉大军就不可能遵照遗命撤退回成都，如果不撤退，蜀汉就有亡国之忧，魏延虽作战勇猛，但不能听从别人意见，而且与他人合不来，这样北伐就成了孤军，势必失败，况且北伐还要考虑后勤补给等各方面的因素，魏延是处理不来这些事的。

兵权给杨仪是一个折中方案，杨仪是长史，相当于丞相府秘书长，最高文职，当时蒋琬不在前线，费祎是司马，姜维是护军，资历都不足，只有杨仪了。

其次，诸葛亮让魏延断后，是为了保全魏延，魏延如果真有什么不满，他在最后面也不会影响蜀汉主力撤退，如果魏延在最后面不听从命令，诸葛亮的意思估计就是由他去了，留在汉中也行，只要不捣乱，这就是保护魏延。如果魏延充当撤退前锋的话，万一有个不想撤退的举动，不是影响到全军了吗？

最后，魏延之死是杨仪公报私仇，与诸葛亮没有关系，诸葛亮也没有想到杨仪居然这么狠毒。

魏延是不对，但罪不致死，魏延在撤退过程中，赶到杨仪军的前面，烧毁了栈道，然后杨仪先派王平去讨伐魏延，王平只是喝散了魏延的军队，之后杨仪派马岱追杀魏延，砍了魏延的脑袋，还灭了魏延的三族，杨仪太狠了。

魏延之死，根本就是杨仪公报私仇，与诸葛亮没有关系，诸葛亮再聪明，也没有想到会有这种事情发生。

如果魏延不死，估计在蜀汉也得不到重用了，因为执政的蒋琬、费祎、董允等人，对魏延都不是太看重，或不敢用，而这些人的决定直接影响到皇帝刘禅的决定。

魏延在临死前，曾向朝廷上书说杨仪要谋反，同时杨仪也向朝廷上书说魏延谋反，当时在朝廷的蒋琬和董允等人选择相信杨仪，认定魏延谋反，这倒是并不是说蒋琬等人信任杨仪而不相信魏延，根本原因是魏延是武将，杨仪是文官，自古只有武将谋反，哪有文官造反的。

既然魏延已经被定性为谋反，那么即使魏延不死，估计也要下监狱，就算后来查清楚了事实，魏延没有谋反，估计也不可能为魏延平反了，因为朝廷的决定不好轻易更改，况且魏延在蜀汉除了刘备和诸葛亮喜欢外，其他所有人都不喜欢。

魏延最好的结局就是被贬为庶人，不再担任蜀汉任何职位，终老一身，跟李严一样，总之重用是不可能的了。

至于蜀汉会如何？我的结论是：没有任何变化，魏延死不死，都不会影响蜀汉的变化，自从魏延不听诸葛亮安排 ，擅自烧毁栈道开始，魏延就不可能再在蜀汉有所作为，一方面是因为他的性格高傲，无法相处，另一方面是魏延居功自傲，谁也不服。

因为除了刘备与诸葛亮外，蜀汉不会再有人重用魏延，因为驾驭不了。

Answer 5

题主的问题有错误，诸葛亮从来没想过要杀魏延。

在《三国演义》里，因为诸葛亮说魏延脑后有反骨，所以担心自己死后魏延会叛变，因此密令马岱杀死了魏延。不过实际上在正史里诸葛亮并没有想杀魏延，反而在他活着的时候对魏延非常包容。

魏延是蜀汉后期的猛将，《三国志·魏延传》说他勇猛过人，因为深得诸葛亮的倚重。不过魏延的脾气不好，高傲自大，“性矜高”，和同僚相处很不愉快。特别是魏延和杨仪的关系很糟糕，甚至在讨论军务时两人都会争吵，魏延还曾经挡着诸葛亮的面拔出剑来，威胁要杀死杨仪。

应该说魏延的行为已经非常恶劣了，这种人在哪里都不会受欢迎，不过诸葛亮爱惜他的才能，因此格外宽容，并没有怪罪于他。不过明眼人都明白，诸葛亮一旦去世，按照魏延这个性格必然出事。孙权就曾经说过魏延在诸葛亮死后“必为祸乱”。

诸葛亮其实也考虑到了这一点，所以他在临死前不敢把军权交给魏延，不过他还是特意下令，如果魏延不肯撤军，就随他去。应该说诸葛亮对于魏延已经非常包容了。然而魏延不仅不肯撤军，甚至还想夺取军权，在失败以后还起兵攻打杨仪，结果兵败被杀。

所以并非是诸葛亮一定要魏延死，而是魏延自己作死，最终身首异处。

另外按照魏延这个脾气，诸葛亮去世以后，如果魏延不死的话，蜀汉可能更乱。

魏延脾气太大，和同僚们关系都不好，所有的人都躲着他，“当时皆避下之”。而在诸葛亮死后，他和杨仪互相告发对方作乱，刘禅问董允、蒋琬意见，两人都支持杨仪，可见魏延的人际关系有多糟糕。

这样的一个人显然不适合掌握兵权，所以即使在诸葛亮死后，魏延遵命撤军，因为此时无人能驾驭他，此后也极有可能被闲置起来。但是按照魏延的脾气，肯定会对此不服气，而他做事又是冲动型的，所以早晚会再闹出乱子来。

所以诸葛亮死后，魏延不仅不能给蜀汉带来帮助，反而会成为一个定时炸弹。如果魏延出事以后被直接杀死，那么对于蜀汉来说损失不会太大。但是万一魏延直接投敌，以他的地位对于蜀汉来说肯定会带来很恶劣的影响。

所以对于蜀汉来说，诸葛亮去世以后，魏延也一起死是最好的结果。

Answer 6

在正史记载中，诸葛亮并没有想杀魏延的想法与行动，诸葛亮死后，魏延是在与杨仪争权夺利的过程中，被杨仪派大将马岱所杀。《三国演义》中为了塑造诸葛亮的伟大光辉形象，突出他能测算身后事，安排他一直想杀魏延，而杀魏延也是诸葛亮死前定下的计策。魏延之死突出了诸葛亮的无上智慧，也淡化了蜀汉政权的内部争斗，符合作者尊汉贬魏的指导思想。魏延本死于蜀汉的内部权力斗争，罗贯中将其写成丞相诸葛亮的身前计谋，谈化了蜀汉政权的内部问题，美化了蜀汉政权的。

笔者看了《三国演义》原著后，还有一个大胆猜测，关于诸葛亮为会什么一定要杀死魏延的原因。诸葛亮死前进行了祈禳之法，希望能向天再借二十年阳寿，但是最终被魏延踢翻了一盏灯而失败。诸葛亮夜观星象，知道自己将不久于人世，在姜维的建设下用祈禳之法延寿，他在帐中地面上分布七盏大灯，外布四十九盏小灯，内安本命灯一盏，倘若七日之内本命灯不灭，就可救他自己一命。结果在最后一日魏延以报军情为由闯入大帐，不小心踢翻一盏灯，致使诸葛亮的祈禳之法失败。诸葛亮一定预测到了魏延会减他阳寿，因此他一见魏延就想杀死他；诸葛亮死前，为了报复魏延，就安排杨仪与马岱依计诛杀魏延。

蜀汉政权内部派系林立，相互争斗不断，实力是三国中最为弱小的。另外蜀汉政权人才不多，智力除了顶尖的诸葛亮外，后继无人；武力除了五虎上将外，后继亦无人。蜀汉政权内部派系林立，后继人才又十分稀少，因此如果魏延不死，蜀汉还是不会发展壮大，只会在内部的消耗下被魏国攻灭。魏延虽然有大将之才，但是他作为三军元帅还是力有不及；作为政治家，他更是门都没有入。魏延不死，他也不能中兴蜀汉，更不可能完成诸葛亮都没有完成的北伐壮志。

魏延不死，则杨仪必死，杨仪也是一个能力平平的人，他也没有中兴蜀汉的能力；魏延掌权后，他必然会一力北伐，而结果是被魏军击败，蜀汉提前灭亡罢了。魏延虽然是蜀汉元老，但是他的能力与威望并不高，论武力他远远比不上五虎上将，论政治能力他连李严都比不上，因此他北伐必然后勤不足。以魏延的性格，他如果北伐不能击败魏军，那么为了保证性命与富贵，他投降魏国也是极有可能的事，以汉中之地降魏国，他得到的荣华富贵应该不低。所以说无论魏延死还是不死，蜀汉都无法避免灭亡的命运。

Answer 7

题主问题成立的依据其实来自《三国演义》。《三国演义》中塑造了一个‘头上长反骨’的魏延，被诸葛亮火眼金睛给识别了出来，并且安排马岱将其斩杀。真实的历史上，魏延虽然也是死于马岱之手，严格意义上来讲，并非出自诸葛亮的安排。

首先回答一个问题，即“诸葛亮为什么非要杀魏延？”

诸葛亮并没有杀魏延，因为诸葛亮死掉了魏延都还没死，怎么能说诸葛亮要杀魏延呢？当然诸葛亮死的时候，也没有安排人去杀魏延，只是耍了个花招。

诸葛亮生下选择的继承人，是蒋琬，在诸葛亮病逝不久就被任命为了尚书令，政务一把手。但诸葛亮死在北伐途中，他交代后事的时候召开会议，没有通知魏延，撤军这样的重要决定也没有通知魏延，只是在大军撤退后，才通知魏延，让他断后。

这明显就是刻意针对魏延的安排，这个安排虽然有点阴险，但并不一定会置魏延于死地，如果魏延稍微聪明点，明哲保身是完全没有问题的，但很遗憾，诸葛亮掐准了魏延的脾气，安排率领大军返回成都的总指挥是魏延的一生之敌杨仪，这就比较恶心了。

凭什么你杨仪一个幸进小人能够担此重任？我魏延一万个不服！

于是，魏延接到消息，断后的工作也不做了，直接带兵日夜兼程跑到了杨仪大军前面，这家伙比较绝，边走还边烧绝阁道，然后杨仪就上书魏延要谋反，而魏延也上表言杨仪要造反，这时候就是体现社交能力的时候了。

魏延这个人是个战将，但他从始至终都是孤臣，提拔他的是刘备，深受刘备重用，镇守汉中，独当一面，然而到了诸葛亮时代，变成了给诸葛亮打下手的，再没有进一步，这必然倒是他心里有怨气，但这还是次要的，主要问题，还是出在他自己性格方面，矜傲不逊，与同事关系极差，本身就不属于诸葛亮荆州派阵营，还到处得罪人，这样的人，谁会给他说话。

而杨仪当时是长史，妥妥的荆州派镇营，还有诸葛亮临死托付大事的“尚方宝剑”，当然占据成都朝廷的重臣们只会选择相信杨仪，而不信他魏延咯。

本来事情到了这里其实还有转换的余地，至多魏延被押回成都，解释清楚，落下个违背军令的罪名，不至于身死，但这家伙先占据南谷口，把人家杨仪大军给堵上，率军攻击。

这就是个昏到家的招数，即便他没有造反的心思，此举也等于落实了造反之心，然而更坑爹的是，他的部将们在搞清楚事情的来龙去脉后，都不听魏延的命令，作鸟兽散，无奈魏延只能带着儿子们跑路到汉中，却被杨仪派去的马岱追上斩杀之。

魏延死得可惜么？笔者觉得一点都不可惜，因为愤怒冲昏了头脑，政治智商堪忧，本来魏延所掌之兵力就不多，还要跟本部主力刚正面，而诸葛亮的安排明明白白，堂堂正正，又没有真要暗害你魏延，那些个他手下的士兵无论是出于公理道义，还是敌强我弱的形式，都不会跟着魏延作死啊。

一个不深谙政治斗争的将领，是无法带领一支军队走向辉煌的，除非他的老板是个对他无限支持的好领导，不然他自己就要学着成为一个厉害的政客，就像曹老板那样，然而魏延连一个合格的政客都算不上。

当初刘备托孤之时，明确指出了让魏延镇守汉中不变，等于是确立了他在军中的位置，当时防御孙吴的是托孤二臣之一掌握军事的李严，一定程度上讲，魏延是刘备认可的今后军队的二把手。

然而在刘备死后的那些年里，他又有什么作为？李严被诸葛亮撸掉，他也没什么反应，诸葛亮北伐，他也不怎么受重视，可见他本人在军中的威望其实并不高，远远不如诸葛亮，多少年一直被压制实属正常。

最后来回答魏延不死蜀汉会怎样这个问题。其实魏延还是死掉的好，毕竟诸葛亮死后，魏延就是唯一一个刘备时代的将领了，尽管看起来威望不高，但问题资历高，加上这个人心气高不说，为人还骄傲得要死，难保不会仗着资历瞎搞，政治智商低，必定会辖搞事。

不过刘禅也不是好相与的角色，从他对魏延问题的决策上就能看出来，这个家伙借力打力的功夫很厉害啊，脏事全让杨仪一个人做了，等人家杨仪回来，又把人家高高挂起，彻底边缘化，这一手玩得真心漂亮。想来，魏延大抵是搞不过刘禅的，还想要像诸葛亮一样大权独揽，那几本是不可能的事情了。

Answer 8

魏延在小说《三国演义》中是个十足的大反派。演义小说里的魏延，武艺精湛，勇猛过人，且有韬略，但其人生性桀骜不驯，自命不凡，总觉得自己被诸葛亮轻视且大材小用，于是心怀怨愤，常生不臣之心。诸葛亮不仅神机妙算，而且心细如发，且善相，早就看出魏延脑后长着一块所谓的“反骨”，知道自己在世时他尚不敢轻举妄动，自己死后他必反，肯定会背蜀而去。所以，诸葛丞相在临终前将军权托付给长史杨仪，并暗中授密计于马岱，嘱咐马岱待魏延谋反的证据坐实后，将其一举诛杀。

诸葛亮死后，魏延果然图谋不轨，预备起兵造反，投降曹魏，幸亏杨仪、马岱早有准备，以迅雷不及掩耳之势将这位素有二心的逆臣斩杀。

可在正史《三国志》、《魏略》中却无魏延造反的记载，而且诸葛亮也从没有要取他性命的想法，他只是对不谙军事的书生杨仪却被丞相托付临代其统帅三军心怀不满而已。很显然，魏延并无反心，他也没有背叛蜀汉，他反的只是杨仪。如今，这种观点基本上已经成了大家的共识。

魏延是三国时期蜀汉的著名军事将领，也是蜀汉国防力量的中流砥柱。魏延不光悍勇无匹，而且长于奇谋，诸葛亮第一次出兵北伐时魏延献上了一条北出子午谷直捣长安全取关中的奇计，虽未被用兵过度谨慎的诸葛亮采纳，却赢得了后世无数军事大家的交口称赞。彼时的蜀汉将星闪耀，人才济济，关、张、赵、马、黄均是威震三国的虎将，但论谋勇兼具，不在“五虎上将”榜上的魏延似乎还胜他们一筹。

这样一位杰出的军事将领却在蜀军六出祁山的班师途中，因为不服代诸葛亮掌军的文官杨仪，拒绝听其回撤的号令，蜀汉军队因之起了内讧， 魏延被自己人火并掉，最终身死族灭的。

在真实的历史上，魏延并非死于诸葛亮的临终秘计，他的死极有可能是长史杨仪策划的一起阴谋。

《魏略》、《汉晋春秋》对魏延事件则有与《三国志》截然不同的记载。

《魏略》记载，诸葛亮在五丈原军中病危，临死前，他告诉前将军魏延、长史杨仪等人说，我死后，蜀国应以防守为主，再也不能大举进攻、劳民伤财了。他还将军权交给魏延，嘱咐他在自己殁后代行统帅之职。

杨仪与魏延一向不和，两人龃龉不断，有时魏延还拔刀相向，恐吓杨仪，杨仪害怕魏延掌大权后加害自己，于是派亲信四处造谣，污蔑魏延要率大军投魏，并立刻率部进攻魏延。

由于魏延从无叛变投敌的企图，所以毫无防备，面对杨仪的突然袭击，他措手不及，只好逃跑，杨仪乘机派马岱率军追而歼之。

按《魏略》的说辞，魏延不但没有反叛蜀汉，也没有反对杨仪，而是杨仪害怕他掌军权后对自己不利才来了个先下手为强的。说白了就是杨仪造了魏延的反。

那么，被公认为研究三国史的权威文献《三国志》又是怎样评价这一突发事件的呢？

《三国志》记载，诸葛亮弥留之际，召集杨仪、费祎、姜维三人秘密商定了退兵计划。这已经是蜀军第六次兵出祁山了，魏延仍是先锋，诸葛亮却命他断后，令姜维次之。假若魏延拒不听令，大军就自行开拔回撤（没有提一定要诛杀魏延）。诸葛亮殁后，杨仪尊其遗言秘不发丧，并派费祎去打探前将军魏延的意思。魏延说：“丞相虽死，我自活着在这里。相府里的亲随和属吏，自可护送他的棺椁回去安葬，我自当带兵击贼。如何因一个人之死，废掉天下大事呢？况且我是什么人，要听杨仪的号令，替他做断后将”？他还和费祎制定了一个计划，拟定哪一部分兵马随杨仪后撤，哪一部分留下来归自己指挥继续北伐，让费祎把这份名单当命令传达给诸将领。

费祎忽悠他说：“杨仪是文官，哪里会部署军事？他绝不会外行指挥内行，更不会违背你的意见的，我先回去传达你的想法 ，再与他商量商量”。于是告辞飞马而回。费祎告退后，魏延越想越觉得不对劲，后悔不该放他回去，再派兵去追，早跑的没影了。魏延派人去查看大军动向，见杨仪已经下令拔营后撤，整军待发了，明显打算把自己一支孤军留在后面。魏延大怒，趁大军还没正式启程，便率部先行往汉中方向出发。杨仪率主力逢山开路、遇水架桥，日夜兼程，紧追其后。魏延先行一步，抢先占据了南谷口，随即挥军进攻杨仪。杨仪派部将何平前去抵敌。何平喝骂魏延军的先锋道：“丞相刚死没多久，你等何敢如此”？魏延的兵不愿自相残杀，也知道错在魏延，大都羞愧难当，于是拒听魏延将令，一哄而散。

魏延见部队散去，自己孤掌难鸣，只和他的儿子领几个亲信往汉中逃去。杨仪派马岱率军紧追不舍，将其一举诛杀。

值得注意的是，不论是《魏略》还是《三国志》，都没有提及魏延要叛逃曹魏，即便他与杨仪有分歧，相互攻杀，也从没有往往北逃，而是始终往汉中方向也就是奔西蜀而去。假如他真的有反心，不往曹魏方向逃却反其道而行之，岂不怪哉？由此可见，魏延对蜀汉忠心耿耿，从无异志，他坚定地执行诸葛亮的北伐遗志，不愿意撤兵而回，这才与杨仪起了冲突，终被杨仪追杀。

还有一个疑点。诸葛亮临死前预定退兵计划，这样一项重大决策，必须要下达给全军知道的，这是常识，岂有和杨仪、费祎、姜维三人私下议定，置魏延的先锋部队于不顾？诸葛亮行事谨慎，料事周全，岂有抛弃前军自己率主力撤回的道理？这也不像他一贯细致入微的做事风格。

按《魏略》的说法，诸葛亮临死前将军权交给了身经百战、足智多谋的魏延，则蜀国北伐大军都要服从魏延的指挥，杨仪是长史，也就是管管案牍、文书的文官，手下没有一兵一卒，他怎么能派军队去攻击魏延？如果他说服诸将随他一起去反对魏延，恐怕也没那么容易。况且《三国志》也记载了魏延曾上奏称杨仪谋反，杨仪也表奏魏延反叛，显然诸葛亮死后，蜀军已分裂成两个泾渭分明的阵营：一个以魏延为代表，坚决主张继续北伐曹魏；一个以杨仪为首领，主张罢兵息战，撤回汉中。两个阵营谁也说服不了对方，于是同室操戈，起了内讧，大打出手。

魏延统兵有方，是个名将，假如他真的有所准备，派军队去攻击杨仪，不可能被何平几句话就骂跑了的情理。所以两种说法都有疑点，或许都不是历史事实。

综合各类史料所记，斗胆推测下当时的真实情形，或许经过是这样的：诸葛亮病危时已经昏昏沉沉，还没来得及商定退兵计划就死去了。诸葛死后，杨仪、费祎、姜维等人秘密制定了一份退兵计划，因前将军魏延一向力主伐魏，是北伐的急先锋，所以就没有通知他。议定退兵计划后，怕魏延反对，就派费祎去探其口风。魏延果然反对撤兵，不仅否定了杨仪等人的部署，还要自己另定一份计划，把人马分成两部分，一部分跟杨仪退回汉中，另选一部分精锐跟随自己继续北伐，完成诸葛丞相的未竟之志，并要费祎和他一起联名颁布下去。

费袆知不可劝，就找理由诓骗他策马逃了回来。杨仪知道没有办法说服魏延，于是干脆将他弃之不顾，打算率主力先行撤退。

魏延打探到杨仪准备开拔，自己成了“弃子”，勃然大怒，于是趁大军还没来得及回撤时，先行出发，奔汉中而去，抢先占据了南谷口险隘。待杨仪率大军开到后，双方就不得不撕破脸正式打起来了。魏延能征善战，骁勇过人，然而麾下只有他的直属部队，也就是做前军的先锋部队，而杨仪一向在诸葛亮的幕府里做参谋，所以蜀国北伐大军大都服从他的调度，魏延勇冠三军，但也寡不敌众，所以被打得大败亏输。至于说魏延想反叛，其军队军心不稳，被何平几句狠话就给骂散了，不曾发生过激烈的战斗，主要是因为蜀军内讧、自相残杀传出去不好听，所以只能遮掩、讳饰一番了。

魏延毕竟是蜀军名将，却被自己人杀掉了，总得有个说法，宣布几条罪状。而杨仪为欲盖弥彰，为自己诛戮北伐大将找个冠冕堂皇理由，只能诬他阴欲造反，叛降曹魏。

但这个说辞明眼人一看就知道是假的，根本经不起推敲。《三国志》载：“魏延不北降魏而南还，乃是要除杀杨仪等，本意如此，不便背叛”。这句话言简意赅，就是要替魏延洗脱冤屈，还他清白的。假如魏延真的有心反叛，杨仪平叛有功，大军班师后一定会得到重用，然而根据史料记载，杨仪并没有因之飞黄腾达，只被封了个中军师，并无实权，军政大权全被蒋琬掌握。由此可见，彼时蜀人从上至下都不相信魏延会造反，因此杨仪的平叛大功也就被有意忽略了。杨仪自然不服，经常口出怨言，以至于下狱被杀，也没落得个好下场。由此可见，魏延从没有造反，否则杨仪也不会被闲置乃至被杀， 因此魏延的死也算三国时期的一大冤案了。

假如魏延不死，姜维就没有机会去守汉中，汉中也不会迅速被曹军攻占，而汉中的战略地位对于西蜀来说其重要性不亚于荆州，假如汉中不丢，钟会、邓艾就没有可乘之机，加上魏延善奇谋、能攻能守，综合军事素质远强于姜维（如他和姜维联手继续北伐，凭他的才能与经验，或许会协助姜维取得更大的战绩），有他在，蜀国的国防就会固若金汤，国运或许还能延续，不会那么不堪，只历短短42年就迅速灰飞烟灭了......

【插图源自网络】

【发文不易 严禁剽窃】

【一家之言 欢迎探讨 不喜勿喷】

Answer 9

魏延是个悲剧人物。生前被污蔑造反，灭三族；死后不得安宁，被罗贯中《三国演义》描写成：脑后有反骨，久后必反。诸葛亮处处提防魏延，既要重用，又要压制！临死前，还要安排马岱做卧底杀死魏延！搞得有点像：魏延不死，诸葛不安！

罗贯中打压、丑化魏延太过份了。

（一）历史上的魏延是刘备的爱将，深得刘备器重

刘备夺取汉中地区后，很多文臣武将都认为刘备会将汉中交给张飞镇守。因为汉中是大郡，肯定是与刘备关系最铁的将领镇守，比如荆州就交给关羽镇守了，张飞与关羽是刘备最铁的左臂右膀，这个应该没啥悬念！就连张飞本人也认为是这样，他是留守汉中的最佳人选！

然而，刘备的安排出人意料，他不用张飞，而任命魏延做汉中太守！把这么一个大郡爽爽快快交给魏延管理！相比之下，张飞、赵云、黄忠都没拿到这等好处！

所以，魏延对刘备是非常感激和效忠的。

在刘备眼中，魏延不会做蜀汉的反贼。

难道刘备看人错了？还是诸葛亮疑心生暗鬼，对魏延成见太深，总是用怀疑眼光看待他呢？

都不是。刘备没看错。诸葛亮也没认定魏延会造反！魏延脑后那块反骨是罗贯中瞎编整上去的！

魏延此人，作战勇猛，随刘备入川立下战功，但他有个缺点：高傲，不合群，人缘差。

魏延在蜀国内，没几个合得来的哥们！

（二）魏延和杨仪关系恶劣，两人是诸葛亮左臂右膀

魏延和杨仪长期不和，闹矛盾、吵架是全军共知的事实！

史料记载：杨仪有才，办事勤敏干练，是个很好的参谋长，诸葛亮每次出兵，都是杨仪给他做好各方面准备工作，订立章程，让诸葛亮一入帅帐就可以正常运作！所以诸葛亮多次称赞杨仪的办事能力，不错！

而魏延是蜀国名将，骁勇善战，诸葛亮北伐中原，当然需要用他出力！

这一文一武，就成了诸葛亮左臂右膀，不能割舍。但是，诸葛亮对杨仪与魏延之间的矛盾、争执，一直无法调和！

就连东吴孙权都看得清楚：杨仪和魏延都是蜀国不可多得的人才，但两人不和睦，有诸葛亮在，还可以压住他们。一旦诸葛亮不在，那就不好玩了，两人肯定捅出大娄子来。

事态的发展，果然被孙权看中，诸葛亮病死前线军中，杨仪和魏延就闹翻天了！

（三）诸葛亮死，这两人也不能活

造成这场军事内讧、分裂的责任人，非诸葛亮莫属。

诸葛亮将军权交给杨仪，任命杨仪为“代帅”，率领蜀军撤回国内。而交代魏延率部断后。

问题就出来了：第一，杨仪的军阶低，顶多是个司令部参谋长，而魏延是蜀国征西大将军、凉州刺史、前军师、汉中太守、南郑侯，又是北伐蜀军的先锋大将。无论战功和官阶、资历都比杨仪高！诸葛亮不把军权交给他，反而要他给杨仪殿后，魏延怎么可能服气？况且两人一直以来就是狗咬狗骨惯于内斗的！

第二，诸葛亮一直以来对魏延是打压的，不放心给他掌握过多部队！如今诸葛亮死了，魏延认为是他掌握军权的大好机会！所以他要杨仪交出军权！

这样，杨仪和魏延就针尖对麦芒干上了！

但是杨仪做“代帅”是诸葛亮授权的，很多将领都知道，都配合他。魏延率部烧毁栈道，拦截蜀军退走时，大将王平就骂魏延手下兵将：诸葛公尸骨未寒，你们怎可以这样，想造反吗？

魏延手下兵将感到理亏，觉得魏延做得不对，违反丞相军令，所以都不听魏延命令，全部开溜。

魏延成了光杆司令，无法与杨仪抗争了，只好罢手，带着儿子和几个亲信部下往北走。

（四）杨仪的恶毒招数

问题就出在这：魏延已经罢手，他撤走了。而杨仪心中怀恨，竟然动了杀心，说魏延往北走是逃亡魏国，于是命令马岱追上魏延，把他杀死！

这就是诸葛死，魏延亡，蜀国连失两员大将（统帅），举国震动，全军悲哀！

当时魏延拦截部队撤走时，他向刘禅报告：杨仪造反。杨仪也派人回成都报告：魏延造反！

搞得成都的文武大臣如坠雾中，难分真假，不知如何是好？

等到杨仪统帅大军回国，刘禅才知道事情原委。但对于杨仪，刘禅也不重用。

因为刘禅全听诸葛亮的，用谁用谁用谁，诸葛亮早有安排，比如用蒋琬做宰相，连后备宰相两个都安排好了！都没有杨仪的份！

诸葛亮给刘禅写过信，指出杨仪虽有才，心胸狭隘，不能大用。所以刘禅就把杨仪冷在一边。

杨仪的结局也不好，他认为刘禅赏罚不公，自己比蒋琬有才，功劳也比蒋琬大，怎么官职比蒋琬低呢？所以他公开抨击刘禅“不行”，口出怨言，如何如何。

诸葛亮内定的储备丞相费祎，看不惯杨仪这种小人嘴脸，就向刘禅报告。刘禅大怒，将杨仪撤职，发配边远地区。杨仪不服，又上书辩解，语气激愤，刘禅恼火，将其下狱，自杀。

（这说明杨仪功夫不够，是诸葛亮压制他升迁，与刘禅无关。他做诸葛亮的参谋长这么久，竟然没察觉出来？这种人怎么在官场上混哦）

（五）左臂右膀相继亡，证明诸葛亮是无能之辈

无可否认，魏延和杨仪的死，是诸葛亮一手造成的！

而这两人，都是当时蜀国最有才有勇的人才！他们原是诸葛亮的左臂右膀！而且有个共同点：这两人都是刘备生前器重的！

可见，诸葛亮做事并不高明，也不地道：他在行政上，选定蒋琬、董允、费祎，所以就挤掉杨仪！在军事上，指定姜维接班，所以就牺牲魏延！

诸葛亮临终前对魏延的态度就是：不管了，随他。

就没更好的办法安置这两人？比如，提前将魏延打发走，让他回去继续做凉州刺史或汉中太守。这样杨仪做代帅，撤兵回国，就没有分裂火并事件了。

魏延是刘备选定的汉中太守，由他镇守汉中防备魏国；诸葛亮还有啥不放心的？

用姜维做蜀国大将，是诸葛亮最大失策！姜维好战，连年用兵，九伐中原，百姓叫苦，牛马辛苦，民生艰难，蜀国搞到亡国，姜维要负一半责任！

概括而论，诸葛亮没有下令杀魏延，没有这方面记载。是他放弃魏延，不用。是杨仪挟私报复，利用做代帅职权，污蔑魏延北投魏国，指使马岱追上，杀死魏延，夷其三族。

《三国志》记载：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”

元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。（杨仪是挟私报复，杀死魏延，而污蔑魏延造反）

据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之，然而被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。

裴松之认为此说法是在曹魏的传言，相比之下，蜀汉陈寿的《三国志》更为可信。

有论者提出：如果魏延不被杀死，蜀国会怎样？这个不用猜想太多，魏延的才能比不上司马懿、邓艾，就算他掌握蜀国军权，也北伐无成。但他会专权，飞横跋扈，不受节制，对刘禅造成压力！这是诸葛亮不用魏延的真正原因。试想，魏延爵位高、官职高、战功赫赫，有诸葛亮在，还能镇得住；没了诸葛亮压制，魏延就无人可以驾驭了！蒋琬、费祎、姜维，不是一个等级，统统靠边站。

历史对魏延的评价

孙权评论：

杨仪、魏延竖牧小人也，虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。

杨戏评论：

文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和，忘节言乱，疾终惜始，实惟厥性。

陈寿《三国志》：延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”

张耽评论：

使以故之明君靡不慎于将相也。然议者举将多推宿旧，未必妙尽精才也。且韩信之举，非旧名也；穰苴之信，非旧将也；吕蒙之进，非旧勋也；魏延之用，非旧德也。盖明王之举，举无常人，才之所能，则授以大事。

裴松之评论：由今观之，皆以亮不用延计为怯。凡兵之动，佑敌之主，知敌之将。邈之不用延计者，佑魏主之明略，而司马懿辈不可轻也。亮欲平取陇右，且不获如志，况欲乘侥幸，尽定咸阳以西邪！

李苗评论：

每读《蜀书》，见魏延请出长安，诸葛不许，叹息谓亮无奇计。

魏元忠评论：

夫才夫才生於世，世实须才。何世而不生才？何才而不资世？故物有不求，未有无物之岁；士有不用，未有无士之时也。志士在富贵与贱贫，皆思立功名以传于后，然知己难而所遇罕。士之怀琬琰就煨尘、抱栋干困沟壑者，悠悠之人直睹此士之贫贱，安知其方略哉！故汉拜韩信，举军惊笑；蜀用魏延，群臣觖望。此富贵者易为善，贫贱者难为功也。

何去非评论：

蜀师每出，魏延常请万兵趋他道以为奇。亮每拒之，而延深以愤惋。孔明之出者六，盖尝一用其奇矣。声言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意。一旦而降其三郡，关辅大震。卒以失律自丧其师，奇之不可废于兵也如此！而孔明之不务此也，此锐于动众而尤其智以用之也，呜呼！非汤武之师，而恶夫出奇卒以丧败其众者，可屡为哉？

（诸葛亮每次北伐，魏延都请求分兵一万给他，另走小路捷径袭击魏国，但诸葛亮都不准。魏延对诸葛亮意见很大！）

程公许评论：

魏延骁勇，欲以奇兵间道与大军会，孔明信用其说，安知三秦之不归于汉？

胡寅评论：

兵行诡道求胜而已，延之计可用甚明。而孔明不从。或谓孔明长于治国而短于将略；或谓孔明疑延不敢委也。

洪迈评论：

魏延随公出，辄欲请兵万人，与公异道会于潼关，公制而不许，又欲请兵五千，循秦岭而东，直取长安，以为一举而咸阳以西可定。史臣谓公以为危计不用，是不然。公真所谓义兵不用诈谋奇计，方以数十万之众，据正道而临有罪，建旗鸣鼓，直指魏都，固将飞书告之，择日合战，岂复翳行窃步，事一旦之谲以规咸阳哉！

陆文圭评论：

魏延及杨仪，两人蜀俊乂。各怀专忌心，曲直竟谁在。孔明惜其才，未尝辄偏废。渭南反斾归，师在千里外。朝臣意左右，魏为杨所害。杨亦不得死，晚用姜维辈。蜀竟以是亡，束手付邓艾。艾复矜其功，受制于钟会。四人共一律，皆以专忌败。家国莫不然，鸣呼可为戒。

王夫之评论：

魏延请从子年谷直捣长安，正兵也；诸葛绕山而西出祁山，趋于秦陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。

王萦绪评论：

诸葛武侯初伐曹魏，魏延直出褒中以取长安之计不用，纸上谈兵者几以为千古恨事。然劳师袭远，兵家所忌。且曹魏人才以之敌武侯而不足，以之敌诸将而有余。即以街亭之事观之，谡之才未必在延之下，一违节制，即败于张郃。况千里袭人，万一有张郃其人者，或拒于前，或断其后，岂不损国威而败乃公事乎？魏延之计，所谓行险以侥悻者也

冒鹤亭评论：

魏延之反，亦冤辞也。其人过于自负，叹恨己才，用之不尽，故诸葛卒后，曰（延语上已引，此处略）。盖欲遣行者护丞相丧归，自留渭南，与司马决斗。其才不及诸葛则有之，其兴复汉室之心，与诸葛同也。而杨仪素与延不平，不欲下之，便引诸营相次还，延于是怒，先仪南归，烧绝栈道，使仪归不得。此则逞一朝之忿，而忘君国之大事矣。陈寿于延传末云：‘原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便就背叛。’斯为得之。蜀中人才本少，横加延以反名，长城自坏，仪之肉宁足食哉！

陈寿《三国志》评杨仪：

仪以当官显，咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。

（陈寿认为杨仪是咎由自取，自寻死路，是个无德小人）

大城公

在报刊发表文章原用笔名：东山尹，庄满，鸣白，营种。

1996～2005年在全国畅销杂志包括

广东省《共鸣》《家庭》《深圳青年》《佛山文艺》《江门文艺》《惠州文学》《同舟共进》《炎黄春秋》《家家乐》《金桥》

河北省《文史精华》

河南省《名人传记》《人生与伴侣》《时代青年》

湖北省《幸福》《治安纵横》《知音》《警笛》《今古传奇》

湖南省《康乐园》

广西《西江月》《灵水》

海南省《青年时代》

四川省《龙门阵》《分忧》《成都商报》

云南省《女性大世界》

陕西省《家庭之友》

内蒙古《这一代》

上海《青年一代》《文汇报》

安徽省《恋爱婚姻家庭》

北京《婚姻家庭》

吉林省《演讲与口才》《做人与处世》

黑龙江省《家庭生活指南》，等等杂志报纸发表各类文章160多篇；

创作

123万字长篇历史武侠小说《谁主天下》

60万字长篇历史武侠小说《还我河山》

39万字名人传记《北洋军阀列传》

武侠小说在《江门文艺》连载；

撰写《科学发展观》理论文章17篇；

创作历史题材电视连续剧本一部；

深入研究中草药治疗癌瘤学科20年