当时清朝是否必然取代明朝统治中国，真的没有另外的可能性了吗？

Answer 1

很高兴来回答你的提问，我个人认为清朝取代明朝是必然的。

从清朝的奠基者大金努尔哈赤开始统一了女真各部开始，努尔哈赤可能没有想过跟大明会有什么。但是倒了后期后金的势力越来越大加上蒙古一些草原部落也都归顺了后金。在皇太极时期改国号为大清，当时大清占据了整个辽东和蒙古大半地盘。大明朝内有李自成，外有八旗，崇祯的兵部尚书杨嗣昌更是毫不犹豫的提出了“必安内方可攘外”。但是他低估了农民起义军，也高估了气数已尽的大明王朝。李自成攻陷大同及真定，以凶猛之势逼近朝廷中央，崇祯皇帝只得将赌注全盘押在吴三桂身上，临危飞檄封其为平西伯。可短短时日，正率兵前往玉田的吴三桂便得知京城被攻陷以及崇祯帝自缢的噩耗。明朝的轰然倒塌让平西伯吴三桂措手不及，面临李自成和多尔衮的两难抉择。他在各种政治势力间衡量利弊，曾多次投降李自成的念想。最终却引清兵入关。

说到这有人可能会说如果吴三桂投降李自成满清肯定是不会取代明朝，我认为这都是时间的问题。李自成当了几十天的皇帝大家都知道他干了些什么，作为农民起义如果清朝不入关李自成的江山也长不了，因为农民起义代表不了先进的生产力。没有广大士绅和大家族的支持是很难维持的，那么中原大地就会面临大规模的军阀割据进入真正的乱世。

在说满清当时不入关还会干什么呢？当然还会发展地盘，因为女真人已经尝到征战带来的前所未有的甜头，怎么可能放弃。凭借满清八旗和蒙古军队大清可以轻易的统一长城以北和西域。那么满清出那里入关还不是女真人自己说了算吗？为什么非要从山海关入关？对面军阀割据的中原大地一路不管是南下也好西出也罢还不是势如破竹。

所以满清取代明朝是必然的，优胜劣汰是自然法则。弱小就要挨打是历史的必然，任何朝代如果人民日子过不下去就一定会有人出来反抗。

Answer 2

必然的，没有别的拐点。

Answer 3

明崇祯十七年公元1644年三月十九日大顺军李自成率军北伐进攻明朝首都北京。崇祯皇帝在煤山上吊自杀，李自成所率领的农民军进入了北京城之中，推翻了明朝得统治，明朝灭亡。

但李自成对山海关总兵吴三桂处置不当，引起吴三桂开关联合清兵打击自己。摄政王多尔衮利用这次入关机会乘机直捣北京，夺取天下。

崇祯帝自杀殉国后，明朝遗臣们在南方相继扶立福王朱由崧（弘光帝）、唐王朱聿键（隆武帝）、桂王朱由榔（永历帝）为帝，对抗清朝、收复故地，期间还存在过鲁王朱以海（监国）、唐王朱聿鐭（绍武帝）等政权，这段时期被史学家称呼为“南明”，这段时间的明朝地域依然是很大的，还能与清朝分庭抗礼，如永历帝（1646-1662年），起初占据南方七省之地，局势仍然大有可为，但机会却在南明内部不断的党争中消磨殆尽，失去了希望。

清朝初年还有平西王吴三桂，镇守云南，兼辖贵州；尚可喜封平南王，镇守广东；耿仲明封靖南王，死后，其子耿继茂袭封，镇守福建。后来，这三位藩王也来了一次联合起义。

历史上说的明朝灭亡是指崇祯自杀，李自成攻进北京时就结束了，但清朝不是马上就取得了天下，而是凭着一步一步的发展，巩固，进关后也是历经几十年，最后才完成对全部地方的大一统的。

所以，我认为清朝取代明朝的统治是必然的结果，因为它最后凭着实力，击败了其它的所有对手，取得了最后的胜利。

Answer 4

清朝能统一实属运气好，对于明朝来言，李自成或者皇太极一边闹都能搞定，偏偏两边一起闹。皇太极其实对于颠覆明朝取而代之是想都不敢想的，甚至皇太极希望能和崇祯和谈。但是因为文官的激烈反对，最终没能谈成恰恰因为这个成就明朝的不和谈、不和亲、不纳贡的美名。李自成和吴三桂的结怨，导致吴三桂做了汉奸，给了满清机会。

崇祯是很想振作明朝的，但是明朝已经积重难返了，党争已经发展到需要靠魏忠贤这样的阉党来维持权利平衡，崇祯即位后，收拾了魏忠贤，没有阉党来制衡文官了，只得崇祯皇帝亲自上阵。但是崇祯毕竟不是朱元璋、朱棣这样的雄主，杀人不眨眼，树立自己的权威。也不像嘉靖那样的天赋异禀，十六岁便和所有文官过不去，廷杖所有文官。崇祯收拾了魏忠贤，没有阉党来制衡文官了，只得崇祯皇帝亲自上阵。

崇祯皇帝运气也十分不好，碰上了小冰河期，灾荒不断。崇祯在位不过十几年，朝廷内党争不断、民间灾荒不断。崇祯先后六次下罪己诏，证明了其想力挽狂澜，振兴国家的信心。崇祯死前说了一句诸臣都可杀，这句话有推卸责任的嫌疑，但崇祯说这句话也是有道理的。李自成打下北京之前，崇祯曾召集群臣募捐，崇祯所看到的不过是一场场哭穷、做戏的闹剧。而当时的内阁首辅魏藻德只捐五百两。李自成大兵就在城下，崇祯问魏藻德如何是好，只要你开口，马上下旨。魏藻德则趴在地上，一言不发。甚至李自成一进城，魏藻德便投靠了李自成，甚至李自成问他为何不跟皇帝殉死？魏答：“方求效用，那敢死？”意思言简意赅：就是我等着给新朝廷效力呢，如何敢死？李自成看不起这样的人，在酷刑之下，魏交出大量金银。首辅尚且如此，更何况其他官员。其实，魏藻德提出南迁，是可以挽救明朝国祚的，但是群臣都和崇祯离心离德。其中有崇祯的原因，但更多党争不断的原因。

后来南明的灭亡，证明崇祯如果南迁的话，至少可以割据一方。南明在短短十八年，先后出现五个政权，趁着满清攻打李自成五个政权甚至还在为了谁是正统大大出手，完全忘记国仇家恨。崇祯南迁的话，正统统治的问题便不会存在，不说复旧土河山，但固守一方是绝对没问题的。最终，崇祯吊死煤山，成就了明朝天子守国门，君王死社稷的美名。

Answer 5

清朝取代明朝是历史的必然，也是最佳选项，将中国领土扩张至1300余万。

李自成一流寇尔，成不了大气候。张献忠更是流寇，割据西川，早晚被灭。南明君昏臣庸，内斗不止，岂能长久？

大明朝内有李自成，外有八旗，李自成攻陷大同及真定，以凶猛之势逼近朝廷中央，崇祯皇帝只得将赌注全盘押在吴三桂身上，临危飞檄封其为平西伯。

可短短时日，正率兵前往玉田的吴三桂便得知京城被攻陷以及崇祯帝自缢的噩耗。明朝的轰然倒塌让平西伯吴三桂措手不及，面临李自成和多尔衮的两难抉择。他在各种政治势力间衡量利弊，曾多次投降李自成的念想。最终却引清兵入关。

如果吴三桂投降李自成，清军会从内蒙古入关，切断李自成后路，大顺死的更快。

Answer 6

没有！

Answer 7

明朝支撑到1644年已经非常的不容易，面对南北两线作战明朝已经没有了还手之力。松锦大战后明朝精锐尽失，只剩下吴三桂的五万山海关守军，陕西的李自成在攻占西安后已成燎原之势他吸收着流民组成了强大的起义军部队实力远超明军，因此明朝灭亡是不可改变的事实。

松锦之战后明朝灭亡已成定局

李自成起义军被洪承畴基本上剿灭了，只剩下几十个人逃到了河南的商洛山中，崇祯帝随即抽调了明军主力到达关外和八旗军决战。此时的八旗军已经完成了扩编，增加满蒙汉各八旗兵力达到了近十五万人实力比洪承畴的明军要强大。明军只能依托坚固的城池和强大的火炮压制八旗军，由于八旗多为骑兵野战能力非常强悍因此洪承畴制订了坚守城池步步为营的策略，从当时的形势看是非常明智的。

但是崇祯帝就想决战但明军没有决战取胜的实力，在洪承畴率主力达到松山后随即被八旗军包围，在锦州被攻克后松山最终也被清军攻克，明军损失惨重主帅洪承畴被俘投降，明朝关外土地尽失部队仅剩吴三桂山海关五万余人。

松锦大战后明朝的气数将近，已经无力和清朝继续作战只能坚守山海关不出，然而关内的李自成却趁机在河南壮大了自己的势力并一举攻克西安建立起大顺政权。

北京虽然被起义军拿下但实力最强的还是清军

李自成的起义军一路北伐很顺利的就攻克了北京，因为明朝在北方的军队基本消耗殆尽，加上李自成吸收了流民兵力充足，因此非常顺利的就攻入了北京。崇祯帝自杀明朝结束，但此时的李自成起义军没有乘胜收复山海关占据有利形势而是停止了自己前进的脚步。

关外的清军却没有停止对吴三桂部的招降，最终吴三桂部投降了清军。清军依靠着八旗军和吴三桂的降军兵力超过了二十万人而且战斗力强悍，李自成的起义军只有十万人面对二十万的八旗骑兵而选择了野战，战败也在情理之中毕竟实力有限。

其实李自成的起义军败退后放弃北京是明智的，但一直退回西安却是战略上的重大失误。清军机动能力强且兵力充足固守北京容易被围歼，但退守不能是大撤退，应该徐徐退之召集西安的起义军主力和八旗军在山西或者河北再决战，战败再退回西安也是可以的。

总结

清朝在关外已经经营了二代皇帝，国家稳定而且占据关外，反观李自成政权建立不足一年，攻入北京还没有站稳脚跟，从实力上说已经是占据下风。对于明军余部吴三桂部的处理也不够果断，占领北京后也没有立即发兵山海关逼迫吴三桂投降，这样反而给了清朝招降吴三桂的机会。

假如吴三桂投降李自成那么形势就不会变的这么被动，战略的失误最终导致全盘皆输，八旗军作为当时最强大的割据武装统一全国也是历史的必然，但李自成的起义军确实帮助了他们加快了国家的统一进程。

Answer 8

清朝取代明朝，到底是必然的还是偶然的？

分析如下：

清代明，明朝失去辽东后,基本精锐全失,火器对比也已失去优势,在军事上已无优势可言,明末中国多事，暗潮涌动，当时的大背景是什么：农民运动风起云涌，女真脱离中央政府，连日本人也想打到京城做皇帝，几支力量最强大的就是女真。为什么这么说呢？东北本来是明朝的有效管辖之地，那里有都护府为证，关外不安宁，都护府被努尔哈赤夺了去，明政府遂发兵讨缴，然而腐朽的明王朝搞得内部纷乱不堪。

随后满族形成，打败蒙古各部，并联合蒙古攻陷朝鲜，注意此时的朝鲜乃较正宗的中国文化，李时珍等等著作的书籍在此地都有流行，谁都知道藏满蒙三族在满清时期是合流，满族在明朝还是女真时，为明内部问题，连蒙古其实也属于内部问题，明朝势微后，整个国内情况都很混乱，史书记载，努尔哈赤每年面见皇帝都会关注沿途的驻兵情况，记下战略地形，这种蓄谋的造反与其他农民战争完全不同

偶然性是说不通的，偶然事件不是没有，但大体是按照部署进行的，这必须归罪于明朝政府的腐朽政治，四地出现政治危机：陕西出现大面积饥荒，四川出现大面积饥荒，东北出现满人自立，中央出现皇帝猜忌能臣，四处危机足以使得明朝灭亡，力量最强者恰恰是自立的满族。实际上，满族的自立也是明政府的原因。政治的昏聩使得产生了许多先进思想的明朝必然地走向了崩溃。

努尔哈赤发“七大恨”反明时，李自成才多大岁数？明军最强悍的精锐都损失在哪儿？明的名将如刘铤、杜松、李成柏、祖大寿、满桂、赵率教、洪成畴、孙承宗，都死于或败于谁？李自成可曾取得过像萨尔浒与松山那样一次大部歼灭明军十几万人的野战胜利？李自成进军北京的路上可曾遇到过明军的大规模阻击？有过什么像样的战役？那时明军的主力都在哪儿？再看看“辽饷”使明财政破产的史实，明亡于李自成之说难道不是天底下最大的笑话吗？萨尔浒，大凌河，松山，后金及清在吴三桂献山海关前的四次入关大肆劫掠，如入无人之境，明军只有跟在后面“尾随的”份儿，“未敢一战”，次次都“偶然”？

瞧瞧李自成手下的那几块大料的所做所为，如牛金星、刘宗敏之辈，他们哪点有胸怀天下的胸襟？反观从努尔哈赤到皇太极、多尔衮的后金及清的最高统治者的胸襟及雄才大略，再看看额亦都、费英东、安非扬古、何舍理这些为人臣者的忠勇，再看看济尔哈朗、阿敏、济尔哈朗、阿济格、多铎这些宗室亲王们的孔武善战，英姿勃发的气慨，花该落谁家不是一目了然吗？

看看皇太极对祖大寿这个曾“降而复叛”，也曾给清军带来重大军员伤亡的人的态度，再看看李自成对李过这个其阵营中唯一算是个明白人的态度，孰优孰劣不是一目了然吗？再拿清对范文呈、洪成畴、孔有德、吴三桂们这些“异族”能人们的态度，对比一下明对熊廷弼、孙承宗、袁崇焕这些“本族人”的态度，谁是“择能而用”，谁是“贤妒能”，难道不是清清楚楚的吗？

明朝的灭亡是咎由自取,主要是内因起作用,所以是必然的;而这个必然灭亡的王朝内产生了一个强大的少数民族政权，无论从政治上、军事上、经济上，在明末那个乱世上，清都更具有帝王之相，这是个再明显不过的事实！

所以清朝取代明朝，是必然而非偶然

Answer 9

历史上的任何一件事，一旦发生了就会被老资格的历史学家认为不可避免。

这当然是一句调侃的笑话。但因为时光无法倒流，历史无法重复，现实一旦发生就无法更改，这个调侃的笑话最后居然成为无法撼动的铁律，公元1644年，满清八旗约八万人的军队居然在短短几年内就打的一两百万明朝各路军队找不到北，明朝从政府军到农民起义军几乎没有组织起一次像样的抵抗，除江南个别地区发生无法影响战局誓死抗争，全都是望风而逃，举城剃发出降，大清帝国屹立在世界的东方已是历史事实。

历史有没有另外的选择而不是明亡清兴呢？。假使有会是什么呢？这已经不是历史学家讨论的问题，而是哲学家的问题了，古希腊哲学家赫拉克利特曾经说过“人不能两次踏进同一条河流”。事物运动的永恒性使历史发展到每一个节点，每一个十字路口时都有无数种选择，就看命运之神把你抛向何方，从这个意义上来说，历史就是在关键时刻由历史人物的偶然性选择而决定的。

明朝是因为横征暴敛逼反天下而亡的。而明朝的横征暴敛是因为两线作战，既要镇压李自成的流氓起义，又要对抗东面努尔哈赤后金的挑战，为了筹备庞大的战争耗靡，既征“剿饷”，又征“辽饷”，老百姓承受双重的压榨和盘剥成为流民，李自成的起义就是流民起义，末代皇帝崇祯面临两种选择，要摆脱两面作战，减轻人民税赋，要么和李自成妥协，要么和努尔哈赤妥协，崇祯皇帝被虚幻的“天子守国门，君王死社稷”道德所绑架下不肯妥协，选择第三条道路:歪脖子树下自己去死。阳光大道你不走,地狱无门你偏来，爱新觉罗家只有笑纳了。

历史上像这样的事不枚盛举，秦始皇不是死在巡游的路程中，遗诏没有遭赵高李斯篡改；唐玄宗不要轻信安禄山，史思明；成吉思汗还没成名就夭折了；中国打赢了甲午战争，戊戌变法要是成功了；宋教仁要是没被暗杀…历史还是现在的外貌吗？周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？

历史就是由惊心动魄和令人扼腕的一系列事件组成的，有时一只南美洲亚马孙河边热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇几下翅膀，就有可能在两周后引起美国得克萨斯的一场龙卷风。不管是个人还是任何历史人物，你选择了当下也就选择了未来，你选择了命运，也就选择了历史!