从历史上看，主战硬拼与主和妥协，哪种对国家发展更有利？

Answer 1

从历史上看，主战主和哪点对国家有利？简短的说两个例子吧！

汉武帝刘彻当政后，一改前朝的求和策略。派大将军卫青和霍去病，先后几次扫除了漠北匈奴胡人。从此朝庭不再有宫主和亲匈奴，汉朝从此声名远播，欣欣向荣，国泰民安！

三国孙权掌政，曹操率大军进攻东吳，以张昭为首的文官主和，以周都督为首的武官主战。孙权釆纳了联和刘备与曹一战，大获全胜。保住了东吳百年基业，江南景绣江山。

从这两个例子！求和是不利于国家发展的，只会被敌人更加看不起，更有被灭亡的危险。所以该出手时就出手！

Answer 2

我认为在战场上得不到的东西，在谈判桌上也得不到。举个例子，汪精卫搞个一个所谓的和平建国，说到底就是妥协，就是投降，成为日本人的傀儡。没有全国军民的抗战牺牲，能取得抗战胜利吗？

Answer 3

主战和主和都是大战略，不能说哪种对国家更有利，应该应时制略。该战之时不惜一战，奉陪到底；该和之时虚与委蛇，让它二两姜又何妨？比方朝鲜战争，伟人说：打多久我们不作预测，让杜鲁门或是艾森豪威尔去决定，我们只负责打到敌人崩溃为止！多么提劲？那，现阶段呢？我们的主业是民族复兴的伟业，至于打疼美帝的副业还干不干呢？非到万不得已！！！

Answer 4

“战争与和平”是对立的统一。战争的目的是为了和平，和平发展到受到颠覆威胁、不可调和时，必须通过战争取得和平！抗美援朝就是通过战争实现了朝鲜半岛的和平局面！

Answer 5

战争目的，不在于战争，而在于和平，因而真正的主战，应是以战止战，以战促和。

当然了，促和也是有底线的，要将自己一方的利益最大化，如果一味地委屈求全，那么以战促和的目的，就失去了意义。

然而，主战硬拼，和主和妥协，从题主的题目分析来看，显然我方是落后被动的一方，像上面几位网友所说的，什么汉唐雄风，什么汉武帝派卫青、霍去病，横扫漠北匈奴了，这些情况显然是不会出现的，否则就不会有硬拼，和妥协一说了，有实力还用硬拼，和妥协吗？直接干就是了。

所以我们现在的位置，应该是东方六国的燕国，或者某个实力弱小的国家，而对方则是秦始皇所统领大秦帝国。

（秦始皇阅兵图）

这时候你再考虑，是主战硬拼，还是主和妥协的问题，是否就另当别论了，当然了如果是外族入侵，我们是应该不惜一切代价，抗击侵略者，即是那样也要讲究方式方法，不能一味的莽干。

结语：

汉武帝之前，汉朝为何对匈奴一直实行主和政策，那是因为当时实力还不行，而到了汉武帝时期，实力有了，而对匈奴的政策也随之有主和，变为主战，所以是主战还是主和，那种方式对国家的发展有利，也要视情况而定，不能一概而论，而勾践卧薪尝胆故事，也告诉我们一个道理，那就是实力不行我们就得暂时忍着，否则就是以卵击石，自不量力，这是莽夫才能做出来的事！

Answer 6

在中国古代的对外战争中，主战派与主和派向来争论不休，而且主战派往往与民族主义、爱国精神相联系，主和派则被披上了投降主义、卖国求荣的色彩，其实真正意义上的主战与主和都是对国家有利的，且二者密不可分。

---

真正的主战派离不开主和派，战争的目的并不在于战争，而在于和平，因而真正的主战应是以战止战，以战促和。一味主战而无节制，乃妄战也，妄战无益反生害。真正的主和派亦离不开战争机器的支持，所谓“先振国威，则战和皆在我；一意求和，则和战皆在彼”，故谈战色变，一味卑躬屈膝，主和必失其本意，主和派亦会转化为投降派。

▲秦桧在北宋是主战派，为何到南宋成了投降派？与俘虏生涯有关

　　有趣的是，中国历史上的主战派多有妄战倾向，而主和派则多变为投降派。究此现象之原因，大体有两端：

一则皇权专制之下，现代民族主义尚未形成，土地与人口多被视为皇帝个人之私产，国家意志亦为皇帝个人意志所左右。

▲主和或主和，关键在帝王

当个人意志左右国家意志之时，个人私心便于其中发挥莫大的作用，主战派期望以战立功业而妄战不止，主和派则欲求和保富贵而甘愿卑躬屈膝。当皇帝求开拓时，主战派即占上风；当皇帝求保守时，主和派即占上风。

二则在中国古代社会，道德具有至高无上性。

正是因为道德的至高无上性，实际政治生活中具体问题的争论往往会上升至道德层面，演变成超出行政范围的道德人品的争论。在对外态度上，主战派称主和派为奸邪小人，而主和派则斥主战派妄战误国。由于道德观念并无客观可依据的标准，而争论的双方都想占据道德的制高点，故而互不相让，相继走上极端。

▲主和派并不是都指秦桧这种投降派

古语言：“国虽大，好战必亡；国虽安，忘战必危。”在现代的战和攻守问题上，决策者既不可受私人意志所左右，又不可为道德观念所缚，进退当以国家利益为重。

Answer 7

大家好，我是头条小蜗。我的答案：主和也是为战争做准备，主战是长久之计，主战有利。

引言

在历史中，没有哪个朝代没有战争，而所有的朝代或者国家，都是经历战火才诞生的，这可不是与人谈个几句话，和和气气的就把人家给灭了。就算是赵匡胤比较温和，但是，不还是耍刀弄棒，大秀一番，这才有了大宋几百年。

主战派

为啥主战？有钱呗！而且还自信！这就是主战派！

武将主战，文将主降，这就是一个定律，不打仗，军人可能就要失业了，这个不可接受，但打仗要花钱，弄钱那可是文人的事，所以都有难处啊！

谈及对于国家的好处，主战代表着国家活力四射，主战派占据主导的时候，国家的进取精神占据主流，往往铸造强大的国家，也会塑造一批绝世悍将，比如汉朝、唐朝。这个一直是给后人留下的精神粮食，虽然汉唐都是因强盛而亡，可见主战带来的后遗症也很大，一不小心就有人闹独立了，但是主战对于国家来说是好事，但对于皇朝的帝王，虽然留下千古盛名，往往皇室后代受累。

打出的是国威，打出的是自信，但是花的是自己的钱，花完了是要想办法挣的，还有一群吃饭的嘴等着哪！钱好花不好挣，一不小心就弄出事来，也许就翻船了，结果又来了一帮能打的继续重复昨天的事，这就是主战。

主和派

为啥主和？没钱或者太多钱！而且喜欢安逸，最主要的是不自信！

大炮一响，黄金万两，这可不是随便说说的，战火一起，首先要保证的就是钱粮，负责钱粮那可大部分时间都是文人的事，本来小日子安逸的很，一旦打仗，那就是要钱没钱，要粮没粮，所有乱七八糟的事情就来了，本来五天八小时工作制，结果弄成了“996”，而且年终奖还没有了，这个谁能接受的了。

这只是主和的一个原因，没钱，咱要修养生息，但是安逸久了，改变确实一个非常难的事，所以这种思想一旦成型，在古代一个朝代的印记也就形成了。而灭亡的原因就是很有钱，却没有钱来打仗，也没有人愿意去打仗。最主要的提现就是安逸中享受，安逸中死亡，成了守城之国，而无拓展之志。钱就成了主旋律，动啥都可以，就是别动钱。

于国家而言，是稳定的，于民而言是幸福的。但是于未来而言，那是再吃慢性毒药。没了活力的团队，等待他的将是被淘汰。最终的竞争不是比谁有钱，而是比谁的拳头大，谁才配有钱。

无论是被动的朝奉求和，还是主动的修养生息，而最终的目的还是战争。在历史中，战火从未离去，你不战，有人找你战，也许你不想，但是你不能。而忘战必危更是历史告诉我们的教训，暂时的和平不代表没有战争，主和或者求和这是一种妥协，也许是一种策略，也许是懦弱。但是不能习惯，如果习惯久了，也就没有策略可言，而都将称为懦弱最好的挡箭牌和温柔的港湾。

结束语

主战，那是一种生存，不苟且、不屈服，宁做站着的鬼，不做卑躬屈膝的人，这是民族的自信，也是国家的根基，对于国家也许会消耗钱财，但是无论民心民望都是有巨大的作用。对于当下也许是困难的，但是对于未来很重要。

主和带来的往往是惰性，是退路，如果没有底线的主和，对于国家而言，就是自杀，自己将自己的血肉，一块一块的切下来送给饕鬄，等一无所有的时候，还要保持开心的微笑！！！

于国于家主战派当然重要，因为主和的目的，依旧是要主战。主次不可颠倒！

励志前行，勿忘国耻，忘战必危！

Answer 8

我们先不谈历史上的，就说下现在我国面临的周边的环境和处境。

我们是一个:以防御为主的，对外不搞侵略的国家。

世界风云变幻莫测？“树欲静，而风不止”，就美国当前的形势，是非常混乱的，新冠病毒传染还没过去，死亡人数已接近10万人。最近美国的“黑人事件”引发了美国人的动乱。美国的特朗普，就像是没了头的苍蝇到处乱撞，国禸的问题一出接一出，接踵而至，让这位总统应接不遐。但是，美国政府的人，在此時並没闲着，对我国综合制裁的力度，反而是加大了。种种迹象表明，中美的裂痕也同時在加大，美中脱钩在舆论宣传上，有各自的说法和判定。

美国在我国外围及周边，对我们早就形成了包围圈，这些是在奥巴马任期禸，所实施的重返亚太的美国战略。特朗普现在又打香港和台湾的牌子，不断在挑事闹事给我国施加压力。

在南海问题上，美国也在加大巡查力度，干扰我国在南海行使主权，挑唆越南在南海闹事。

近些天，印度军队在我边境进行干扰挑斗，印度为何在這个時间节点上调兵遣将，把公路都铺到我们的边界啦，印軍还不断地扩建空軍机场，他们的目的何在呢？无非是想和我国再发动一起边境战争。难道我们的军人就无动于衷，任由印度侵略吗？中国14亿人能答应吗？当然，国与国之间谁也不想发动战争，不发生战争，只是人民的希望，希望和现实是有距离的。我们不搞侵略，也不能让外国人欺负我国人的。

所以我们必须做好战争准备，一个国家的軍隊是干什么的？就是为保家为国的。“养兵千日，用兵一時”。“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”。请记住毛主席说过的话。

Answer 9

孙子曰：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”按照这个说法，利用战争手段解决国与国之间的异常关系状态，是不明智的选择，外交才是最好的解决方法。

但是，从长远发展的角度上看，似乎战争更有利于国家发展。

对于一场战争，从来不缺乏主战派和主和派，他们都有各自的目的而主和或主战。主和者或因个人利益，贪生怕死、趋名附利，害怕战争失利自己将人财两失，或是为国家利益，国贫民弱、内忧外患，不宜再大兴干戈。主战者或因个人利益，能在战争中财名两得，或是因国家利益，战争能削弱强敌、开疆拓土。

排除个人利益层面，以当时而言，双方的观点都能站得住脚。但战争更能解决当时甚至将来的问题。

和平大多数时候只是一种自欺欺人、逃避现实问题的手段，以一时的利益，牺牲未来。北宋和辽两国势均力敌，长久以来双方都想吞并对方而明争暗斗，互有胜负。宋真宗时，辽国在萧太后的带领下，南下攻打北宋。宋真宗被逼着上了前线，将士士气大振，将辽国将领射死，大有一举反攻的气势。只不过由于种种原因，宋朝的领导人宋真宗害怕战争失利会对自己不利，把这种优势局面作为了谈判桌上的筹码，以辽国被迫同意北宋以很小的代价换取了两国长达一百二十多年的和平相处。

北宋在这一百二十多年中取得了中国封建历史上前所未有的成就，无论是在文化还是经济、科技，都是古代历史的顶峰。但在军事上，北宋一百多年中都迟滞不前，反而越来越落后了。处于和平时期的北宋王朝虽然也不忘整顿军事，常备兵力有上百万，甚至变法图强。但长久的和平使人们懒散，军纪涣散，武备不修，军队没有了战斗力，而庞大的军队却要消耗国家大量的钱财，变法也没能改变这一局面。北方本来尚武的辽国同样也受到和平的负面影响，以武立国逐渐转为以文治国，两个老牌国家在短短的十年间就被后起之秀金国灭掉了。

二战结束后，世界两大强国苏联和美国处于敌对状态，双方都忌惮对方的军事实力不敢真正开战，而在暗地里较劲，世界也分为以他们为首的两大阵营，这一时期被称为“冷战”。双方都处于和平状态，美国人却有自己的想法，收买了苏联的“小弟”，将他们向资本主义转变，后来纷纷脱离了苏联，独立成国，这就是美国人称之为的“和平演变”。其实，这阴谋早在双方开始“冷战”时，美国人在二十世纪50年代初期就已经提出来了。

而我们中国，新中国刚刚成立时，国困民穷，军事力量远不如美国，面对美国组成的所谓“联合国军”在朝鲜半岛的挑衅，毅然决然地选择与美国人抗争到底。最终打得美国人不得不在谈判桌上签下《和平协议》。抗美援朝打出了新中国的军威，大大提高了中国的影响力，也让列强不再敢小瞧欺负中国了。同样的，面对苏联人在东北的蛮横无理，中国也敢于与苏联对抗，陈兵百万，时刻准备发起反击。在双方几场小规模战斗中，中国毫无畏惧这个“老大哥”，连连获胜，使苏联人不得不退兵。中国在最困难的时期将世界两大头号强国都给揍了，赢得了中国周边和国内的稳定。

所以，能打就别叨叨。以苏联人在二战中的表现，与美国人打不一定会失利，鹿死谁手也不一定。

秦朝的江山，也是打出来的。秦国经历了几代人，一百多年的努力，在魏国最为强大时，也敢于争锋相对，同魏国争夺河西之地，也不见得秦国选择屈膝求和，反而最打最强大，最终统一六国，成就了伟大的秦帝国。

宋朝经济文化强大却经常被人诟病军事不足，汉唐没有宋朝经济和文化的实力，却被人盛赞伟大，这是战争中赢得的成就。汉唐的武功，令周边国家臣服，又开疆拓土，建造了伟大的世界强国，这在我们心中是很有成就感的，足以令人自信。

假如当年匈奴围住刘邦大军时，不接受汉朝的和亲，而是先灭刘邦和汉朝的主力，再一举南下，灭亡汉朝代立，那后来的历史又将会怎样发展？我们如今应该称为什么呢？但是，历史已经成为了历史，匈奴王有了老婆钱财忘了疼，与汉朝和平相处了几十年。而汉朝利用这几十年，发展生产，整顿军备，逐渐缩小与匈奴的差距，最终取得优势，将匈奴多次打败，迫使他们或降服或迁移，如今也没有了匈奴这一民族。如果匈奴单于知道历史这样发展，他应该在当时会选择战争解决问题吧。

所以，真正选择战争的人，在有优势时会扩大规模，而不会选择讲和。和平只是在自己劣势时为了生存下去将来找机会反攻的借口。就像刘邦，如果他知道自己不是匈奴的对手，是不敢亲率大军出征的，最后讲和也是如此。讲和是为了等待时机，要解决问题，还要用战争来解决，不打是不行的。有些问题越往后拖，就越容易变味，所以时机到了，该出手时就出手。

现在的很多武器装备，比如飞机坦克，是在战争中诞生的，电脑网络也是在美国的备战中发明的。所以，战争也能促进新型武器的发明和高新技术的产生。

古人云：“入则无法家拂士出则无敌国外患者国恒亡”，在和平时期，也要有忧患意识，这也是我们国家要强兵强国的原因。