万历三十年不朝，并非不理朝政，为何史学家将大明灭亡归咎于他？

Answer 1

明亡始自万历，实际上可以再往前推溯，明亡始自嘉靖。但更多还是以万历为准，不是说前面没有荒唐的皇帝，肆意妄为的武宗，兵败土木堡的英宗，都使明朝元气大伤、国本动摇。之所以说万历开始明就亡了，是因为万历朝伊始首辅张居正进行了一次挽救国运式的改革。但按照黄仁宇先生的说法，依旧只是全面紧缩而已。无论张居正的改革能否逆转国运或者仅是延缓明朝的衰退。自张居正之后，明朝就坐上了快速下滑道列车，一路狂飙，不能复制。

原因很简单，洪武帝时候全面紧缩的农村结合体政策已经破产，面对新的形势，明朝需要彻底改组政府，才能够负担对东北崛起之女真的全面战争，同时协调南北，将资本主义萌芽的富庶南方商品运抵北方，而这一切都需要的是宋之类的中央调度制度，而非明这种僵硬死板的农村管制制度。

世间再无张居正

万历皇帝朱翊钧

撷芳主人 大明衣冠 文官服

Answer 2

作为明史爱好者，我来说说为何史学家说明亡于万历，我也赞同这种说法。原因有三

1.明亡于万历其实等同于明亡于党争，万历三十年不上朝，利用权术在臣子之间找平衡，这样大臣结党营私达到了顶峰，并且巩固和发展起来一直延续到明亡，这是非常可怕的大臣思考问题不在以国家大计为目标，而是以自己的小团体利益为出发点，这是要命的，直接造成了基层人民的利益被无视，纷纷造反。

2.万历三大役掏空了国库，朝鲜、播州，宁夏，当然都赢了，不过朝鲜是险胜，差点被拖入泥潭，和日本人打持久战，那灭明的就不是满清了，所以整个国家的经济在万历手里已经崩坏了。

3.万历朝开始明朝的政治改革基本结束了，废了张居正好多好的改革措施，整个国家就像老牛拉破车，人们看不到好的国家经济形势，已经对国家的繁荣富强丧失了信心。所以都认为明迟早早亡。

总之，万历以后历史的潮流已经不可阻挡的将大明推向了万劫不覆的深渊，谁都不可能将它拉上来，眼见他楼踏了。