你会为了国家利益放弃个人利益吗？国家利益和个人利益谁排第一？

不会。

一，我想国家利益还没有小到需要某个个体做无偿奉献才能保全吧？真有这一天，那我觉得这个国家已经走到末路了。

二，整天想把国家利益和个人利益对立起来的这些人，不是分不清东西南北的洗脑儿，就是不怀好意的境外别有用心的势力，国家利益和个人利益不可分割，所谓家国天下，有家，有国，再谈天下，如果人民的个人利益受不到保护的时候，这个国家的统治者就是失败的，如果人人都不考虑集体的利益，那说明这个民族没有精气神，也就是一盘散沙。

三，问这种问题的人，大概率分不清政府/政权/国家。中华上下五千年，改朝换代如过眼云烟，中华，即是国，中华从未消失，但是朝代、政权更迭不断，历史上有爱民的仁君，也有贪婪无度的昏君，每当一个朝代的执政阶层不再关注人民的生活和利益，开始注重自身的享受与阶级固化和层层盘剥，那这个朝代离发生起义也不远了，被推翻不过是时间问题。人民抛弃的不是国家(利益)，而是政权(利益)，只有真心为民的政权，才能永葆青春。

我只知道生我养我的是父母，个人利益放在第一位，家国天下，先家后国。我会把自己利益放在第一位。因为目前所有国人都是一样。只有把自己小家建立好了，才会有心思顾国家，小家都没建设好，别的就不要说了。

看见一个段子，记者问，如果你有500万国家要你捐200万你捐吗？老农说，捐。如果你有2栋房子国家让你捐1栋房子，你捐吗？老农说，捐。如果你有2头牛，让你捐1头牛你捐吗？老农说，不捐。记者问钱，房子你都捐，为什么牛不捐呢？老农，我tm真有2头牛[捂脸]

私人财产神圣不可侵犯。

这个条约很多人仅仅只是以为这是一句保护美国公民的宪法条约之一。

但如果我们深入美国历史你就会发现，美国经济的牛叉之处正是在于此。

承认并保护私人财产，国家才会强盛、国家才有税收。

不要忘记，国家是由无数个个体组成的庞大组织。

如果你或者我容忍或者自愿为了国家利益而放弃自己的个体利益，这会发生什么结果？

这会带来公权力的模糊与界定不清！哪怕你是自愿的，也会有那么一部分群体认为你是被迫的，认为这个国家触犯了宪法，这是违法！

从国家利益来讲，你认为什么是国家利益？国家利益就是建立在为大众谋福利的利益！这是条件！

基于此，你说你愿意为了国家利益去牺牲自己的利益。但问题来了，你如何得知这背后受益的是大众而不是那个位置上的官员？

换句话说，国家利益究竟是什么利益？是全体人民无数个你和我这样的个体组成的国家？还是由少数几个当权者政客嘴里说的国家？

你真的以为为了国家利益就献出自己的利益，这个国家就会更好？

咱知道，个体和公民是受惠于国家的，受到庇荫的，是每个公民都要纳税的！

任何非理性的国家利益，都是耍流氓。

前提是，你以为的国家利益，究竟是个什么利益？谁的利益？

换句话说，每个公民的纳税义务就是在奉献自己的个人利益为国家利益作出贡献。

至于开头例举的美国，原因在于美国的法治要先进一些，适合举例子，所以请不要非理性的开喷。

国家的出现，就是为了保护个人利益，只是这种保护作用是用于国家之间对于本国公民的保护。

从这个意义上说，国家不强大是无力保护本国公民不受外国欺侮的。

从国家是否强大的意义上说，当国家利益与个人利益出现冲突时，个人利益要服从国家利益。否则，国家强大就无从谈起。

一个正常的国家在构筑自己的强大时，它也一定不会忘记保护公民个人利益不遭侵害的初心。当需要征用公民权益时也一定会考虑给予公民的合理补偿。

如果国家征用我的权益又无力给予补偿时，我愿意贡献我的所有，包括身躯。

回答这个问题前，先给大家讲个笑话。

一记者采访一老农：如果您有一千万，愿意无偿捐给国家吗？

老农回答：当然愿意！我的一切都是国家给的，怎么能会不愿意呢！

记者又问：如果您只有一头牛，愿意捐给国家吗？

老农答：不愿意！

记者很好奇：为啥您一千万都肯捐，一头牛却不肯捐呢？

老农不好意思的笑了笑：因为我真有一头牛，还是我全部的家当。

网络上那些毫不犹豫回答愿意放弃的这些人，要是轮到自已家因为国家规划而拆迁，你们觉得他们会少要一分钱吗？[奸笑][奸笑][奸笑][奸笑]

答这个问题之前，你要搞清楚三个问题。

第一个问题，国家是什么？

马克思说，国家是一个阶级统治另一个阶级的工具。

第二个问题，你是什么阶级？

马克思说了，国家是阶级统治的工具，如果你是统治阶级，国家对于你，就是统治工具，反之，就是统治你的工具了。

第三个问题，个人利益有多大？

我们国家有14亿人，人多差别就大。

马云的个人利益，和打工者的个人利益，相差可能千万倍。

搞清楚这三个问题之后，我们就可以很轻松回答国家利益和个人利益的关系了。

我们国家是社会主义国家，我们都是国家主人翁，当然应该把国家利益摆在前面。

如果国家需要我们为了国家利益牺牲个人利益，我觉得应该都要挺身而出。

对于绝大多数人来说，个人那点东西，牺牲了就牺牲了，无所谓。

而且国家不使饿兵，国家有事需要你牺牲，等事件结束了，国家一定会补偿你，论功行赏。

如果国家需要，立马放弃个人利益就对了。

谢邀:

国家利益在任何人面前都应该是第一位的，没有个人利益高于囯家利益而凌架于国家利益之上的道理。大家知道，有国才有家。纵观历史，国破家不幸，国亡人为奴，何来家宁家幸呢？再看蒋介石统时期及其以前近百年，国破家碎，中国人民经受了何等苦难。是中国共产党，毛主席领导中国人民经过近三十年的难苦卓绝的浴血奋战，才打败了外国列强，打败了蒋家王朝，建立了新中国。从建国到现在，党和政府又领导中国人民把国家建设成为了社会主义强国，让国家巍然毅立于世界强国之林，让国人扬眉吐气，让人民生活富足美满。难道这些还不足己说明国家利益的重要吗？国家国家，有国才有家。所以，任何时候，任何地方，任何单位，任何人，首先都应把国家利益排在第一位。

为了国家利益，放弃个人利益。答案是肯定的！会！一定会！

但是，这要看你在什么环境下，受什么教育成长起来的。如果你一直受着一切向前看，认为自己的利益高于一切，你就是一个自私自利主义者，如你从小就受到爱国，爱人民，毫不利己，专门利人的熏陶，你就会以国家利益为重。

这是一种信念！

我们还记得被清庭杀害的戊戌变法的六君子中的谭嗣同吧！他在狱中有这样一首诗:“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根;我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。谭嗣同完全有机会逃往日本，免遭杀身之祸，但他没有选择个人生的利益，却选择了变法之国家利益“我以我血存轩辕\"。

解放前，有成千成万的革命志士，放弃优越的生活，冒着生命危险也要投奔延安，寻找救国的真理。

象江姐那样千万个英烈遭受着敌人的严刑拷打，冒死也不透露党的秘密。

《英雄儿女》中的王成，为了祖国的胜利，竟然呼叫\"向我开炮！\"

文化大革命中，为了辨论，选择自己的观点去向，夫妻闹离婚的大有人在，父子闹翻脸的大有人在！

一个人只要不是极端个人主义者，只要你对某种事物有着坚定的信念你就会义无反顾地国家利益高于个人利益，把国家利益放在第一位！

没有国那有家呢？！只有国家强大，不受外敌侵略欺压，才能国太民安！当年日本侵略祖国的时候，国民党软弱无能，老百姓那有安稳生活，何谈个人利益呢？！日本帝国主义到处胡作非为，侵占东三省后，东北父老乡亲生活在水深火热之中！鬼子到处抢杀欺压百姓，那有什么个人利益，这个血的教训！只有国家强大，才能国太民安！历史给中华儿女一个血的教训，有国才有家。这个大道理应该懂得，为了国家利益放弃个人利益，这是必须的。

国家利益与个人正当利益不矛盾，把国家利益与个人正当利益对立起来，是个伪命题！有时需要将国家利益置前无可厚非，但是国家利益绝非一定要损害部分个人利益，个人可以暂时牺牲眼前利益让位国家利益，但是政府一定不能把个人牺牲利益视为必然，牺牲的个人利益一定要在最近的未来予以补偿，甚至是加倍。没有抽象的国家利益，国家利益应该是全体国民利益的集合，一定要牺牲部分个人利益的国家利益不是真正意义的国家利益。国由民而生，而非以占有个人利益而存。政府应该明白，谋取国家利益的本质是造福国民，暂时被损害的国民利益必须尝还补偿，当政府坚守这个原则时，人们就会主动成全国家利益，放后个人利益，最终国家与个人利益双赢，社会和谐发展进步，每个人都能分享到国家利益，国家利益才有最大价值。把国家和个人利益对立起来的意识，是一种病态的价值观，缺乏最起码的国家认同感，国家认同感是一个国家立足世界民族之林的基石，没有抽象的国，却有真实的家，把家与国的利益对立起来的国，不会长治久安，终会危机四伏。国会亡，而家不会殉葬，国依民而存，则国是国，政府依民而存，国则兴。清朝衰亡就是国家侵蚀国民利益的结果，上朔至秦帝国。