我认为在历史、野史、和民间传闻中，还是正史更正规、真实一些。但是也不排除后代史官由于某种忌讳，或者出于自己的主观意识，把一些历史人物污名化，历史事件缩略、简写、改变历史事实等行为。不过后世在考证上，正史还是比野史、民间传闻更靠谱一些。
一、正史一般都是历代史官所写，子虚乌有的事不会写入历史中。
一般历史有纪传体、编年体、国别体、政书体和纪事本末体为编撰体例的史书。
我国历史史书有二十四史。其它纪传体体裁的史书也可以成为正史。如《春秋》是我国最早的一部编年体史书。后来司马迁的《史记》增添了本纪、列传、志、表，班固的《汉书》沿用其体例，删去了世家。之后纪传体被各个朝代奉为正规体例，以纪传体编写的书也就被称为正史，就是用正规体例写出来的史书。
事实上正史一般都是来源于各代史官的第一手资料，而宋代以前的史官也及其重视自己的名声，像司马迁、欧阳修等人都是鸿儒、大家，他们写史的时候，也会极近真实，即使一些为皇家忌讳的史实，他们也会在史作中隐喻出来，尽量留给后世真实的历史。
但是到了元朝和清朝时期，由于统治者对上代汉人统治者的忌讳，所以有很多歪曲事实的成分。例如清代史官就把明朝朱元璋写得类似于暴君形象，清朝可以说对汉人的文化压制非常严重的朝代。
二、野史是由民间编撰的历史，大部分是根据传闻、神话传说等编写的，有的具有一些真实性，而大多数需要进一步考证。
有的时候正史由于统治者的忌讳，所以一些真实事例史官不敢写进史书，那么一些野史就做了一些补充。由于野史大多都是市井传闻，而传说的时候难免会添枝加叶，改变历史的真实性。所以野史大多都需要进一步考证其真实性。
三、传闻
顾名思义，传闻就是历史上口头传下来的东西，有人物、故事和神话等。这些传闻经历年代久远，无法考证其历史的真实性，而且经过传说者不断加工，最后来不断演变已面目全非。当做故事听一听而矣。
总之，正史在贴近事实上更靠谱一些，而野史则是正史的补充，至于传闻我们只当故事听一听而矣，别较真。
