1

袁世凯这辈子很厉害,只做错了一件事,那就是称帝。如果他不称帝,那他的北洋政府,完全是那个时代的最强天团,而他是这支最强天团的领袖人物。

早在清政府在的时候,袁世凯就已经掌握了清廷的命脉,他搞倒了政敌摄政王载沣以后,手握新军的军权,这才在谈判桌上有了资本。

袁世凯以和平的手段,逼迫隆裕太后带着溥仪退位,结束了清政府267年的统治,也结束了两千多年的封建统治,一度被评价为中国的华盛顿。

可惜华盛顿是主动确定了总统两任制度,担任两届总统后,没有特殊情况就不能连任了。这是在制约自己的权力,而袁世凯却觊觎着皇位,依旧想要做什么洪宪大皇帝,结果往自己脑袋上扣了一个屎盆子,摘也摘不掉,所以被称之为窃国大盗。


袁世凯推翻清朝统治,本也是为了自己的利益。

过去有清朝在的时候,不管袁世凯手里的军权有多强大,他都必须要对溥仪小皇帝卑躬屈膝,没办法,这支军队说实话,那也是他们爱新觉罗家的。

当时摄政王载沣颐指气使,一直掣肘袁世凯的各种军事行动,甚至一度将袁世凯搞下野。但是没办法,袁世凯走了,这支北洋军队就不听使唤了。

这些人只听从袁世凯的调遣,这可要了清朝贵族们的命了。南方革命党风起云涌,清廷只能把袁世凯好端端地请回来。


这个时候袁世凯在武汉附近打了两个胜仗,也就停滞不前了,他就是不进武昌城。从革命党的角度来说,是袁世凯保住了武昌起义的火种,从袁世凯的角度来说,他这就是养寇自重。革命党都被打完了,那载沣又要让他下台了。

  1. 因此袁世凯给清廷的要求,那就是逼迫载沣下台,这么一来隆裕太后和溥仪小皇帝,可就没了主心骨,一切都要听袁世凯忽悠了。
  2. 袁世凯可没闲着,他要吃两家聘礼,这边手握清廷大权,那边又跟孙中山谈判。孙中山手里没有兵权,为了推翻封建制度,只好答应了袁世凯的要求,谁推翻了清朝谁就是民国大总统。
  3. 有了这样一个承诺以后,袁世凯这才跑去隆裕太后那边逼迫溥仪退位。也就是说,袁世凯灭了清朝,那是为了民国大总统的位置。

在他看来,大总统和皇帝没什么区别,只是称呼上有点改变而已。既然都是国家的最高统帅,那以后有的事情操作。不管出于什么目的,袁世凯推翻了清廷,建立了北洋政权,这是没跑的事情。


袁世凯没想到大总统的权力,也是有限的。

推翻了清朝政府以后,袁世凯如愿成为了民国大总统。此前孙中山所任的是临时大总统,真正的民国第一位大总统就是袁世凯。

袁世凯做了大总统以后,一直不愿意南下,就跟孙中山不愿意北上一样。因为最初定的民国首都在南京,可是袁世凯的所有势力都在北京,两边僵持不下,最终还是孙中山这边妥协了,北洋政府也就这么成立了。

可是为了限制袁世凯的权力,孙中山在卸任临时大总统前,设立了一系列的游戏玩法,使得袁世凯不胜其烦。


国会、总理都能够限制大总统的权力,三权分立之下,谁也管不到谁。袁世凯一下子觉得自己上当了,这大总统当的还不如过去的北洋大臣。

为此袁世凯有点后悔答应孙中山了,但是骑虎难下,已经走到这一步,又该怎么回头呢?这个时候袁克定急切地希望父亲称帝,因为大总统不能世袭,只有皇帝才能世袭。

而且袁世凯又得到了杨度等人的支持,因此他也就动起了称帝的念头。这下子算是彻底搞砸了,袁世凯称帝的责任不能全都归咎于袁克定和杨度等人,如果袁世凯自己没这个心思,谁也劝不动他。


袁世凯对中国的历史进程,还是有功劳的。

说实话,当时以孙中山那点人马,根本不可能是北洋军的对手。因此如果袁世凯是一个忠心于清朝政府的满族官员,那么孙中山的民国梦是不可能实现的。

孙中山根本就打不过北洋军,就算他百折不挠,但是实力终究摆在那里。当初袁世凯陈兵江北的时候,随时能够扼杀武昌起义的火种,可是他偏偏没有这么做。

虽然有私心存在,但是不可否认,正是袁世凯停滞不前,才给民国留下了火种。此后袁世凯又逼迫清帝退位,光这一项功劳,就足以让他名垂青史了。

毕竟光靠孙中山在南方慢慢打,再过五十年,估计都拿不下清朝政府。所以说袁世凯对灭亡封建帝制,是占主要功劳的。

民国建立以后,袁世凯其实也曾经努力想要适应民国的制度。但是他做老大做惯了,哪有老大被各种手下人掣肘的呢?

因此袁世凯这个人他实在是不适应民国民主的那一套,他更加适合独裁统治的那一套。所以他才会走上称帝的不归路。


总结:袁世凯成不了华盛顿,思想境界不一样。

华盛顿也是个厉害的角色,他厉害到对自己下手。在连任结束以后,他主动离开了总统的岗位,以和平交接的办法,将总统的位置让给了约翰亚当斯。

因为华盛顿的主动交权,使得美国总统任期一般不超过两届,成为了一种约定俗成的事情。这一点袁世凯是做不到的,他到死都希望手握大权,没有哪一刻不想着夺取权力,毕竟袁世凯是从清朝这种封建统治的时代走出来的人物,思想上有局限性。

参考资料:《清史稿》

最佳贡献者
2

袁世凯是被他的那个儿子骗了才称帝的,他本事不想称帝的。但是说袁世凯是中国的华盛顿我觉得可能是他没有把自己的位置传给儿子,这里可能有点民主。

3

我的想法可能略有点不同,但是却可以完美回答你的问题.

“中国的华盛顿”是国外势力给的高帽子,但是也有其道理。

辛亥革命不是一次彻底的革命,这点恐怕谁都知道,即使清帝退位,恐怕也不是革命党造成的,压垮清廷的最后一个稻草恰恰是袁世凯的逼宫。无论后世怎么去评价袁世凯的一生,终结中国封建时代之人的称号唯有此君。其实在满清晚期,国外势力也普遍不满于中国的现状,希望中国改朝换代,袁世凯作为普遍认同的代理人是最好的人选。然而问题是,革命后制度上的种种限制,民主制度在一定范围内的传播,使独裁成为难题。

“窃国大盗”是后人的评价,以当时情况论,孙中山就是不如袁世凯的。

如果我们拿孙中山和袁世凯比较,在清末民初那个年代,恐怕就是胳膊和大腿的差距。孙中山之前的几次武装革命,规模很小,虽说有些影响,但是是完全无力和北洋军正面对抗的,黄兴对北洋军作战屡次败北只不过是这一情况的注脚而已。让一个更强者来统治中国应该是更好的选择,我并不认为袁世凯有“窃国”的行为,事实上辛亥之后,革命军并没有横扫全国,横扫全国的是一股各省独立之风,直到东北易帜这个事情才算从形式上结束,试问,连“国”都没有,怎么去“窃”?这种“窃国大盗”的说法,主要是我们对袁世凯之后称帝行为批判的连锁反应,是一种以偏概全的说法!

称帝肯定是一种病历史的倒退,君主立宪制也不适合中国,但是君主立宪这种制度不应该全面被否定!

袁世凯称帝是一种历史的倒退,这个无需再赘言了。我们国家特殊的政治情况和满清少数民族的特征也注定了君主立宪制不适合中国。但是我认为,君主立宪制是一种被证明可以长久存在于现代文明世界的制度,我们恶意地去抨击这种制度是完全没有必要的,以英国日本为例,君主立宪制度使这两个国家有着不同于一般民主国家的独特民族性。认识到其中的优点,才是我们前进的动力,“喷”是不能解决问题的。


以上就是我的回答,喜欢我记得关注我哦!

4

因为华盛顿没有称帝啊

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款