悲情英雄总是令世人同情的，李广作为汉朝的一员名将，一生都没有被封侯，其经历更能让人引起共鸣，尤其是同样在现实中不得志的人。人生不如意，十有八九。所以，李广就成了绝大多数人感同身受的载体，争相为世人反复歌颂。
而且，李广和同时期的卫青、霍去病不同的是，李广是一步步从基层干起的，没有多少背景，不像卫青和霍去病，因为是外戚，所以平步青云，并为汉武帝所倚重。所以，人们都对李广的遭遇感到同情和不公，尽管他的功劳不能和卫青、霍去病相比，但是在世人心中，李广仍然是一个值得敬佩的军事将领。
而且更为重要的是，《史记》的作者司马迁由于受到汉武帝的戕害，所以对汉武帝心怀不满，尤其是汉武帝的任人唯亲和冷酷无情，司马迁最是看不惯。因此，卫青和霍去病尽管功劳很大，但是司马迁不买他们的帐，在书中对他们颇有微词。而李广正好相反，与司马迁颇有同病相怜之感，所以司马迁在书中对其大肆宣扬，以致李广的形象在后世人眼中变得高大无比。
所以，虽然李广功劳并不大，但是他因为司马迁的推广和个人的身世背景以及他的悲惨遭遇，使得后世人反复为其歌颂，并成为名将的代表。最著名的就是那句：“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”。
朋友您好！很高兴回答你的问题。
1.评价一个人自然首看他的内在因素：李广在汉朝时多次抗击匈奴，也算是立下了不少的战功，并且他待兵如子，受到了很多将士们的拥戴。
2.外部因素：受司马迁《史记》的影响，司马迁虽然在记载历史时比较公正，但是是人就会有自己的主管情绪，而在当时司马迁在卫青霍去病和李广中，更欣赏李广一些，从司马迁为了李广的孙子李陵求情而被处以宫刑就可以看出。所以在《史记》中难免有些偏袒，导致了李广的历史功绩超过了事实成就。
3.李广似乎与后来的唐高祖李渊所在的李氏出自同一宗族，后来唐朝李氏掌权后，与皇族一脉同源的李广自然会被夸大。
4.贾谊的《过秦论》中提到“冯唐易老，李广难封”，所以后世文人墨客借李广未能封侯来表达自身怀才不遇、不被重用的悲伤之情，而经过无数代文人墨客的宣传，导致李广的知名度选高于同时期比他功绩更大的卫青和霍去病。
这就像现在的广告宣传、网红包装一样，只不过不同的是，李广虽然有些名过其实，但确实是一位名将，在汉朝时期抗击匈奴的历史功绩同样值得后世铭记歌颂。
所以说，李广功劳不大是相对于同时期的卫青霍去病来说的，事实上，除却这两位外，在汉朝李广的功绩无人能敌。被人尊称为“飞将军”，永载史册。
（以上观点便是在下愚见，希望对你有用！谢谢）
我觉得有这几点。
第一：李广的家族跟司马迁关系好，司马迁对李广的传记自然往死了夸。反而卫青霍去病就跟司马迁关系不行，所以战功等记录都不详细。司马迁的《史记》是一家之言，个人感情色彩和文学色彩非常浓烈，说实话，他的文学性并不亚于史学性，但奈何它影响力大了，后人自然把他记录的当真的。
第二：李广的热度几乎是从唐朝开始的，唐代诗人对李广的歌功颂德极为热衷。那是因为李渊李世民姓李，他们不仅跟李广攀亲戚，还跟老子李耳攀后代呢。因为官方的大力颂扬，李广在唐代名声大显。
第三：中国人历来更喜欢失败的英雄，虽败尤荣。卫青霍去病一生百战百胜，毫无败绩，因此也没啥曲折色彩。李广几十年来抗击匈奴，有过功劳，但罪过也不小。几次迷路，贻误军机，乱杀守军，还被匈奴俘虏过，因此一生为封侯，后人大多因此遭遇而惋惜他。
第四：李广后代因李凌投降匈奴被满门抄斩，后人大多为其惋惜。
李广为什么名气大，为什么为后世歌颂，因为李广是一个性情中人，他身上有优点，更有缺点，都很突出，不是一个完美的将军，所以就有了许多话头可供后人茶余饭后消遣。这样一传十，十传百，他的各种有意思的故事就在民间流传开来。
卫青霍去病等名将代表的是皇亲国戚的上层阶级，李广代表的平民阶层。后世诗人吟诗作对，更加喜欢称颂一个同等阶级逆袭成功之路，更加有故事性，而卫青霍去病就不同，作为当朝外戚，皇帝君权的笼罩下，与普通人就有一层隔阂。
二、史记的影响
后世文人了解这段历史，多有按照史记来看人。李广李陵和司马迁的关系不一般，在史记中李广是单独立传——李将军列传，记载中很多夸赞李广的内容，还有神话故事来神话飞将军，成为后世文人的创作灵感来源。卫青霍去病在史记中是合传——卫将军骠骑列传，对于他们生平战绩描写的笔墨并不多，且史记中评价他们的成功皆因外戚这个身份，后世的对他们的认同感不强烈。
三、存在幸存者偏差
在百度上搜索一下便清楚，怀念李广的诗句有很多，其中诸如“冯唐易老，李广难封”，“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”，“林暗草惊风，将军夜引弓”，这些脍炙人口的历史名句，在中小学的课本中出现多次，我们都有学习过，也非常的熟悉。反之，搜索卫青霍去病，赞赏怀念他们的诗歌也不少，我们能记住的却几乎是没有，仅仅“匈奴未灭，无以为家”还是出自霍去病之口。所以给我们普罗大众造成认知的偏差，认为后世诗人多在怀念飞将军，而不推崇卫霍。
