如果刘禅比诸葛亮早死，那刘禅将会被视为天下明君。如果还是如同在蜀汉这样的表现，那只能被视为昏庸之君。
历史的评价是很有意思的，不是看你一段时间做的如何，而是看你一生做的如何。举一个最简单的例子：唐玄宗，如果没有安史之乱，就算他与杨玉环还是在一起，这样也不会影响他作为古代帝王中数一数二的存在。因为有了安史之乱，他的评价自己就比较低了。
秦始皇晚年之时天下已经出现乱象，如果在他晚年六国就反了，那么秦始皇的评价就会下降一大截。
古代评价一个皇帝关键看是否太平盛世，这是最高级的，如果是拔乱反正然后再太平盛世的那是顶级的明君，如唐太宗，汉文帝，汉宣帝。
然后看社会是否稳定，这是第二级的明君。
第三级就是好了开头，坏了结尾，比如齐桓公，梁武帝，唐玄宗，这样人一般不会往明君上面靠。
第四级就是亡国之君，比如刘禅，李后主，陈后主等人这样的人是不配称为明君的，只能被称为昏庸之人。因为他们亡国之后还活着。
那些亡国之后就死了之人，比如隋炀帝杨广，崇祯皇帝朱由检等人，他们的评价肯定比刘禅等人要高。
这是古代的基本逻辑，这个逻辑弄懂了，那我们就很容易分析刘禅是不是明君了。
如果他死在诸葛亮之前，他就是明君。
为什么？
因为他知人善用，给了诸葛亮足够大的发挥空间，任人为贤。重用蒋琬，费祎等人，虽然其父亲刘备将蜀汉掏空，但是在刘禅重用诸葛亮的情况下，蜀汉迅速恢复元气，社会太平。
有些人说这些是诸葛亮干的，但是诸葛亮是刘禅任命的。蜀汉之事也不是诸葛亮一个人干的，是一群人干的，所以最后谁官大就算在谁的头上。
这一点有些年轻人会想不清楚，明明刘禅什么都没干啊。
如果他死在费祎之前，那刘禅也可以称为明君，理由是什么？
因为他懂得放权，让诸葛亮，董允，费祎等贤人治理天下。一个皇帝最重要的不是自己干活，而是任人为贤。
当尧之时，舜为司徒，契为司马，禹为司空，后稷为田畴，夔为乐正，倕为工师，伯夷为秩宗，皋陶为理官，益掌驱禽。尧不能为一焉，奚以为君，而九子者为臣，其故何也？尧知九赋之事，使九子各授其事，皆胜其任以成九功。尧遂乘成功以王天下。
这是《反经》里的一段话，足以说明知常容的观点。
如果他活到亡国之时，如果在亡国之时和北地王一样刚烈，那么他的评价也不会昏庸这么简单，他的评价会稍高一点，因为毕竟最终为自己的失误负责了。
现实是他不但亡了国，而且还乐不思蜀，那就不是皇帝的行为了，称其昏君最恰当不过了。
有些人说蜀汉灭亡是必然的事情，这也是实情，但是哪一个朝代灭亡不是必然的事情，所以当皇帝自然不能将江山毁在自己手中。
将祖上江山毁在自己手中当然是昏庸之君了。
就像一个富家二代，家业在他手中败了，那他只能算是一个败家子，哪怕他父亲教给他的是一个亏空的家底。
如果诸葛亮统一了天下，这也是刘禅领导有方当然也是明君。
