1

个人觉得是和中央集权的制度有关,一个强有力的中央集权,搞好了,能干很多事,动员能力强,而搞不好就容易劳命伤财,把好事干成坏事,对社会造成的伤害也是不可逆转的。而分封制,地方搞坏了,纠正起来也比较快,般小好调头。从秦昭襄王起,范睢就把一个君主造就成了一个强有力的怪兽。一个怪兽犯起错来是没法制约的,除了他自己醒悟,就像秦始皇英明了半辈子,统一了后骄奢淫逸的,把六国王宫都在自家小院重建一遍。要不是老百姓被逼上了绝路,王候将相宁有种乎?的陈胜吴广,还有大风起兮的刘邦。灭秦的项羽。都是很能成事的。后来的汉武,要不是老来醒悟,估计尸骨未寒,百姓都会揭竿而起。总的来说是制度决定了王朝的时期长短,中央集权封建制度凝聚力要优于分封制,但强大的中央集权制容易腐坏,保质期太短,太强大的机器,没有制约监督是长不了的

最佳贡献者
2

这个问题问得有点儿诛心的意思了,建议可以看看社会契约论自行寻找一下答案……

3

这个跟生产力和人类活动范围有关系,生产力越低下,人群紧密性和社会稳定性越强。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款