贫富差距太大的国家在遭到外敌进犯时会不会同仇敌忾，共克时艰？

Answer 1

不用等到外敌来侵，和平年代都已经有很大一部分富人更改了国籍，也就是说为自己铺设了后路。

假如真的外敌来侵，我个人认为富人做汉奸的可能性大。因为富人有雄厚的财富，外敌收买富人是有价值的。另外还有富人都普遍比穷人惜命，他们叛变的可能性也比穷人几率高一些。真的外敌来侵，富人要比穷人跑的快一些。

当然这些不是指的全部富人，但是人没有私心，没有投机取巧，没有算计他人的心就很难成为富人。

平时所说的团结一致，一致对外不知有多少人能做到。富人团结穷人到底能干什么？富人能不能团结穷人很难说的。

Answer 2

做个很不恰当的比方吧。

假如，你有几头耕地的牛。你一直给其中的几头牛偏食，把这几头牛养的又肥又壮；而把另外的几头牛不当回事，这几头牛骨瘦如柴了。

你偏食养肥的牛心里想，我的身价很高了。怎么能呆在这里呢？应该到外面享受更好的生活了！于是，有些养肥的牛就偷偷溜走了。甚至还喊话没走的，侮辱你，仇视你！有时候，带着野牛犊回来，你更是百般优待！不惜减少自家牛犊的口粮，给野牛犊。

偶尔有一天，牛棚里闯入了几只狼。

试想，会是怎样的结果？

1.你偏食养肥的牛，会留下来抵御恶狼吗？

2.带回野牛犊的牛，逃跑的时候，会不会带走更多的肥牛？

3.骨瘦如柴的牛，还有心思抵御恶狼吗？即使想抵御恶狼，有体力，有能力抵御恶狼吗？

Answer 3

肯定不会。

国家是由该国内所有家庭所组成。理应家庭利益、个人利益与国家利益是一致的，当遇到外敌进犯时一定会同仇敌忾。

但题主假设贫富差距太大的国家。一般执政管理国家的是富人，能造成贪富差距太大，一定是少数掌握政权的富人，利用手中的权利，明夺暗贪，只顾自己不顾大多数人利益。才会形成贫富差距太大。富人把国家和权力当成为少数人谋利的工具，国家只是少数富人的国家，而这个国家不是穷人的国家，国家不爱他们，那实际的国家对穷人没有任何意义，所以遇到外敌进犯，穷人就不会为了富人同仇敌忾去代替富人牺牲自己去保卫富人的国家。正因此，任何国家不能使贫富差距、两极分化加大。否则遇到外敌穷人不会去保护富人的国家。

Answer 4

这个问题估计历史学家回答最为合适。不知道历史上有没有这样的案例。听说晚清八国联军入侵的时候，北京城穷苦的百姓就帮着联军运送炮弹打击清军，据说这还是自愿的，不是联军抓民夫强迫他们干的。扪心自问，一个国家里贫富差距太大的话，穷苦百姓家的子弟上不起学，又没钱打点关系，唯一的出路就是做苦力。而有钱人家的子弟，不仅能上学，还能有钱贿赂统治者，买官买机会，社会上所有的巧宗都被有钱人把持，阶层阶级泾渭分明，这样的社会对穷人就是地狱，对富人就是天堂。穷人会寻找一切机会改变或逃离这样的社会。假如有外敌入侵，对穷人来说这不正是改变命运的机会吗？帮助外敌推翻统治者，借助外力打破阶层阶级分化，或许就能改变命运。想起美国入侵伊拉克时，很多伊拉克穷人就成了带路党。所以，我以为题目的答案是肯定的。

Answer 5

这个问题不复杂，清朝时代的八国联军攻北京就是答案。一个国家，一个政府，不爱自己的人民，视人民如草芥，那人民还能怎样？毛主席老人家形象的比喻 党和人民是鱼水关系。鱼多了，太大了，水就托不起来了。如果不是用特权，腐败，用自己的能力创造的财富，人民不会仇富，国家公平，富人会更爱这个国家。在此基础上富人穷人会同仇敌忾。反之会富人跑命，穷人保命统治阶级亡命！历史上已多次重演。

Answer 6

贫富差距拉大。也就是说剥削压迫增大穷人是不是会卖命抵抗外侵者，这有两个例子，一，八国联军侵略北京久攻不下，当地老百姓给外军指路，在下水道里通过，结果攻陷了北京，再者，它们在对清军交战时粮食大都是小地主供应，原因，能卖个好价钱，二，日军侵略时一度伪军比日军多，为什么哪？穷人为了好点生存，当官的为了发发财。一般来说国家腐败到极限外国就会入侵，国家才能改变换代，就最近的几个朝代大都是外族入侵才改变换代，如果外族不侵略，国家很难改变换代，就是清朝那样腐败如果不是外族一而再再而三的侵略赔款，清朝也是很难垮掉的，所以，不管任何朝代只要能控制住腐败，就能永保江山

Answer 7

很大程度上不会。但也不是一定或绝对。还要看外敌侵犯的目的、烈度，本国所采取的应急措施等具体情况。

贫富差距太大，几乎可以看作是所有社会矛盾的根源，它的危害在于，会形成完全对立的群体，把人们割裂至敌视的状态。

整个国家失去凝聚力向心力，无论外表多么强大，终如累卵。

既得利益者千方百计要维持现行的体制，而更多的底层人群想要打破已有的模式。这种难以调和的隐患一旦根植，当外敌入侵时，整个国家就是一盘散沙。

当年八国联军进攻北京的时候。兵力不足，地形不熟，人手不够。便就地雇用郊区百姓，或当向导，或帮忙运输物质，或搭桥架梯。

更可悲的是，老百姓还挺高兴，能挣点米钱。

攻城之时，一大帮民众像看大戏观京剧一样，抄着手在一旁围观，还不时品评一番。

在他们眼里，这是洋鬼子和官老爷的事情。不管自己的闲。

这不是谁编的桥段，有真实记载。

国之如此，民之如此，安有不弱不亡之忧？

题主所说的外敌侵犯比较宽泛，有的情况，即使国内社会矛盾尖锐，也不见得就没有回天之术。

第一，如果外敌是要灭族绝种。那么可能召来全面反抗。

第二，如果在危急时候，当政者能采取缓和有效的措施，也有可能聚拢人心。

北宋的东京保卫战，就是很好的列子。

所以开始取得胜利，主要有以下几个原因。

一是皇帝取消了花石纲和各地制造局。

二是发布罪己诏。

三是听从李纲建议没有南逃。

四是李纲在百姓中有声望和威信，能在万难中凝聚军民之合力。

当然，这无法解决根本问题，只能缓燃眉之急，避一时之困。所以最终的结局是悲惨而注定的。

以史为鉴，不可大意。

只有我们伟大的党，才能跳出历史的怪圈，注重民生，消除贫困，共奔小康，万众一心。

Answer 8

这个问题混淆了因果，现实中，绝大部分遭到外敌侵犯的国家是因为贫富差距大，极少有贫富差距小的国家遭到外敌侵犯，而且这个规律在现代社会越发明显，

贫富差距大必然是一个国家的权力和资本被少数人垄断，造成大多数人民没有财富分配权，同时这样的体制又必然是低效率的，既无法发展经济又不能创新，形成恶性循环，越集权越贫穷落后，在国际上缺乏竞争力，没有地位，形象差，

贫富差距小则说明这个国家人民是主人，有财富分配权，必然众志成城，凝聚力强劲，每个人都心里敞亮，为国家建设贡献聪明才智，这样的国家会越来越富强，别的国家不能侵犯，同时因为名声好，形象好，别的国家也不愿意冒犯，

拿两次海湾战争举例，萨达姆垄断了伊拉克的资本和权力，大部分归自己和亲信所有，少部分分给伊拉克人民，伊拉克贫富差距巨大，这样造成离心离德，明面上萨达姆支持率百分之百，美军一出兵，萨达姆身边只有一个保镖跟随，战后，伊拉克建立民主政府，政府由人民选举产生，无法垄断伊拉克资源，这样伊拉克人民获得了财富分配权，

Answer 9

俗话讲，民以食为天，国以民为本，历史的教训，如果一个国家，平时不关心百姓生活疾苦，民众的内心，就会对它怀有深深的怨恨，很多朝代的覆灭，皆因不得民心，得民心者得天下，失民心者失天下，这句真理一直传承至今，如果有了对政府怀有积怨的百姓，保卫祖国在他们口中，只是一句空谈，在国家遇到了危难时，他们怎能又会去拿起武器，去牺牲自己的生命，对抗外面的敌人？