我是萨沙,我来回答。
红军的总体战斗力不算弱,因此德军最远只是打到了莫斯科,苏联也没有亡国。
但不可否认,苏联的单兵战斗力不强。
在同等数量的德军和法军作战,苏军往往都是惨败。
即便苏军有着巨大的兵力和火力优势,往往也不能获得决定性胜利。
比如库尔斯克会战,苏军实力如下:
1,910,361名作战人员
5,128辆坦克
25,013门火炮和迫击炮
3,549架飞机
而德军实力为:
780,900 名作战人员
2,928辆坦克
9,966门火炮和迫击炮
2,110架飞机
可见,苏军兵力有两倍以上的优势,坦克差不多二倍,火炮两倍,战机也多很多。
在这种情况下,伤亡率如何?
苏联伤亡估计:
一共863,303人阵亡、受伤、被俘以及患病(库尔斯克防御战177,847人奥廖尔进攻战役429,890人别尔哥罗德—哈尔科夫进攻战役255,566人)
6,799辆坦克和各式火炮被击毁
2,200架飞机被击伤或击落
德军伤亡:
一共360,000人阵亡、受伤、失踪或被俘
1,500辆坦克和火炮被击毁
1,030架飞机被击毁
可见,苏军在兵力火力绝对优势下,损失仍然是德军一倍以上,武器损失更是惊人。
苏军的单兵战斗力并不高,甚至诺门坎战役的日军也是这么认为。
日军认为苏军士兵单兵作战能力低下,主要依靠坦克装甲车和火炮的火力优势。
而苏军坦克装甲车的战术也呆板,曾经被日军步兵渗透炸毁不少。
如此主要是两个方面原因。
一是苏军的训练水平不高。
尤其是战争期间,苏军兵员匮乏,前线急需要补充。
新兵被征召以后,草草训练就投入战场,让他们在战争中成长。
自然,一部分士兵经过战争考验会养成不错的作战能力,但更多倒霉蛋很容易就死去了。
二是苏军的战术存在一定的问题。
因为单兵素质和战术素养较差,苏军指挥官往往不能像德军一样采用各种战术以比较小的伤亡获胜。
相反,包括朱可夫在内,多采用简单粗暴的实力碾压方式。
具体攻击时,对于德军某个防御支点采用数倍兵力火力,不惜代价的猛攻。哪怕苏军付出较大的伤亡,也要在短时间内吃掉它。
所以,苏军很多作战中,步炮、步坦协同都非常差,甚至可以说是没有协同,步兵往往容易遭受很大伤亡。
不过,苏军指挥官也并不太在乎,因为后方有着源源不断的补充兵,死伤的士兵可以迅速补上。
其实,倒也不是苏军军官不在乎自己人的性命,只是兵员素质实在不高。
如果采用德军的那种打法,试图依靠战术配合获胜,往往付出更大伤亡,旷日持久,还最终失败。