古代的历史学家道德高尚，都是正人君子，写的史书绝对真实可信，

Answer 1

按理说是没错，但你得考虑皇权，皇帝希望编史来证明前代昏庸不义，现代是接过前代的旗帜。所以每一代当朝历史对前代会有一定的抹黑来加固当今皇权。但是对前前代也就是隔了代的可能就比较理智了，皇帝也不会太过在意，除非皇帝讨厌某个历史人物，或者某个人的政策不适合当世。那可就不可避免的会出现一顿骚操作。

单就历史来说它是一个物件（很客观很物质），但也因为它是记载人，同样也因为人的加入就会存在一些变数。人类情感上的变数，利弊的变数。

我这么说可能不好理解，举个例子，你看我们记载除人之外的生灵说话色彩浓重吗？冷冰冰的，非常之客观。比如动物世界，毫不作伪。但是当我们想要让某些孩子明白某些动物对我们有好处时，我们就会有色彩的夸它们。牛、羊、鸡、猪、猫、狗等动物好啊，它们是人类的好朋友，不废话么，他们能给人类创造价值，又能吃。不会有一个人会反对去说不好。所以很多话语色彩是因人而存在的。人类其实是天地间的一个变数。动物不会自取灭亡，但是人类却可以，他们可以把自己作死。

历史家道德高尚吗

他们只是尊重历史，但是为了活着和吃口热乎饭。该改变还是得改变。这种行为是善还是不善？说善有善的理由，说不善有不善的理由。他们只是为了活着。

但是说在能保证自己活着的前提下，那做历史一般就是正儿八经的像个文学工作者。编史是整个上层都要过眼的并不是一个人自己完成的，有地方不合理还需要改。所以你也没别的历史学家是单个的某个人。每一个朝代的编史，其背后不仅有皇帝还有文官集团，皇帝要求正义身份这件事和文官是相同目的的。不过后者为了名声好听，基本上是按事实说话，加私货有没有？按理说是没有。

所以有些时候也别过高抬举一帮人，也别贬低他们。他们只是尊敬自己，尊敬自己的工作，没无他意。也恰恰是因人的存在，很多事就变成了一件功利性的事，说不清好还是不好。

Answer 2

历史都是胜利者撰写的，元史由明朝人书写，明史又由清朝人去编写，所以说编史就是篡改历史的过程。每个朝代都有自己的史官，但并不是都是如实记载历史，不按皇帝的意愿去办事，是要被杀头的，所以说史书并不可靠。

Answer 3

都是正人君子？存疑。但有点学问该是有道之士，但不会都好。一定会有差的，尤其是历史记述，那一定是按当权者的意思写，没有事实，不能客观公正，这是必然的，也是可想而知的。君要臣死，就必须死。命都是别人的，何况你的思想？只不过那时的文人，很多都自律，清高，好象没有现在的一些人那么贪腐和穷凶极恶，也是客观的。