王先生，口才很好，读书也很广，但是看王先生的东西要十分小心：他在国学方面，并没有对孔子和老子进行专门的研究。(他关于老子身份的想法，没有任何新意，都是大家清楚的文献，老子是谁不重要，这是学者的共识。重要的是《道德经》的内容，而非作者。而王先生所谓发见，不能证实，也不能证伪。)他的天马行空，上知天文，下晓地理，从分子生物学到现代物理，几乎无所不知的“吓人”的宇宙观，既不符合哲学研究的规范，也不符合科学研究的规范。他的结论是自圆其说。

他的“代偿”说，必定假设无论有机还是无机，物质的存在，一定是“有目的”的，有自由意识的。明白这一点，我们不难判断他的学说一定是错误的。

二十世纪物理早已推翻决定论的宇宙模式。无论宏观、微观，本质上都是或然的。稳定是有边界，本身是混沌的。就如看似稳定飞行的飞机，也许由于一个扰动或错误的操作，就会机毁人亡。而“目的性”是高等生物的功能，你无法预知一个电子的位置和速度，电子本身根本不“知”它下一时刻的位置和速度。

既然王先生理论错误，他既不会给研究者以启示，也不会有破坏。对真正的学者，有何意义？

∥王先生说，中国传统思想本来就是辨证唯物主义，眼见为实，学以致用，就是辨证唯物主义。又说辨证唯物主义是思维的初级阶段，唯物主义已经被排除与西方主流哲学。其观点不值得评论。但王先生所谓哲学只不过是他的一种臆想。违背现代常识。黑格尔在《小逻辑》不在意将哲学称为科学，哲学仍然需要严格的证明，在黑格尔看来哲学是处理自然界与人的关系的科学，(科学揭示自然界的规律)。辨证唯物主义吸收了黑格尔的辩证法。按王先生的说法黑格尔是幼稚的。但是中国哲学能不能称为哲学都是问题。黑格尔的《小逻辑》分为三个部分：存在论、本质论、概念论三部分。就算王先生推崇的老子，也是不问存在，无论本质，概念模糊，以一种詩话的语言，传道德，而千年莫衷一是。《道德经》是无法批判的，因为他在自身参照下总是对的。你同他论“道”，他只要说“彼道非此道”，“道，不可道”而“极高明”，说得出的绝非吾“道”，既然如此，“彼徳亦非吾所谓徳”了。（《道德经》显然是形而上学。以主观的观念来解释客观事物，至于客观事物是否真的如此，不必考量。是应当如此，而非确实如此。）

二十世纪，既是西方科学大发展的世纪，也是哲学大发展的世纪。西方科学哲学中无论“证实”还是“证伪”，都隐含世界的本质是物质的。科学的结论是否正确，既不由上帝回答，也不决定权威，这就是唯物主义。何来现代西方哲学只有门外汉在谈唯物主义？∥

∥中国传统思想，作为西方哲学的参照，是有意义的。但落入非此即彼的逻辑中，就没有出路。∥

∥

王先生在一个视频讲：

氢元素在元素周期表排第一，（所以）氢元素特别稳定，不可能由其氧化而生成地球上的水。且不讲水来自何处，其推理的根据就是错误的。氢元素极其活泼，极易氧化。

又说月球没有水是因为其引力弱。月球引力约为地球引力的1/6，如果有水，绝不会脱离月球。事实上地球上海洋潮汐主要由38万公里外的月球作用。

“蠢”字如何写？学院派的公知们只知道照搬前人的写法——上面写一个春，底下画两条虫而已。但王东岳先生不满足于此，他一定要知道那条虫是公的？那条虫是母的？于是就利用当今信息（网络）工具带来的便利，通过东西方文化差异对比，运用多学科知识进行综合分析和论证，最后写出《物演通论》。用“求存观”结束了唯物观、唯心观、不可知论的历史纷争；用“递弱代偿”原理解释了世界万物演化的规律。最后得出：左边的小虫是公的，右边的小虫是母的，因为中国人的习惯是男左女右嘛（当然这个结论是我戏说的，是为了我表达的需要，跟他的学术观点无关）。

在这里我们暂且不讨论他的《物演通论》及其观点是否正确，但王东岳先生敢于突破前人的思想禁地，独立思考、探索未知世界的精神，何止让学院派的公知们感到尴尬、难堪，简直是无地自容!

那么现在学院派的公知们是干什么来的？主要是用来解释“蠢”字到底用篆体书写合理还是用宋体书写漂亮，仅此而已（你懂的）。真是欲帮达春绿!

本人感觉要读懂王东岳先生的哲学思想，首先要深刻理解他的世界观——《求存观》和世界万物演化的基本原理——《递弱代偿原理》；其次要用逻辑三洽定律对其原理进行考证，看它是否满足自洽、它洽和续洽？

布鲁诺因支持哥白尼的日心说而被罗马教皇活活烧死，但罗马教皇永远阻止不了人类对自身和自然认知的追求!

\"王东岳现象\"已经炒了一段时间了，期间也大概翻阅了一下他的著作，感觉就是太杂，线索太多，遣憾的是基本都是\"点到为止\"。有点\"天马行空\"的意思，真不是一般人所能接受的。

最近在\"头条\"里，王东岳沉寂了一段时间，今天好容易看到了这一条。借此谈一些自己的看法。

可能长一点，请见谅。

1.王东岳可能是目前在学术上涉及最广的思想者(无专业的学者)，但是，说是\"杂家\"又似乎达不到，因为他的确不是哪个方面的\"专家\"。但他自认为自己是\"哲学家\"，哲学又是统领\"科学的科学\"，所以，对科学的认识只需\"广博\"就行，最终结果都要用\"哲学\"来统而概之。

其实，这是一个大大的误区，以哲学统领其它科学的时代已经是过去时了(存在于古典、近代哲学中)，哲学早已回归了它的本源。

至于为什么，下面接着说。

2.随着科学的发展和人类认知的不段进步，科学门类越来越细、越专业，并形成了自身的研究规律，过去所说的\"具有普遍规律\"的哲学式义根本无法去统领\"日新月异\"的科学的发展，自然科学如此，社会科学更是如此。\"二次世界大战\"后，社会科学的发展甚至超过自然科学的发展。

在这样的形势下，\"哲学死了\"。其实是回到了它最初的出发地一思维。

3.什么是哲学？哲学是研究人的思维的科学。这差不多是对当代哲学的注解。人的思维是有规律可循的，什么样的思维方法才最能接近和全面认识世界；思维是一种信息传递的过程，其规律是什么？……。这些有关思维科学的研究，在当代以\"分析哲学\"、结构主义哲学、现象学等为代表。在这些哲学科学中，根本看不到\"传统哲学\"的影子。倒是在社会学、经济学、心理学、法学、比较学等等的学科中能看到。

继续说下去太多了。只是要说明，当代哲学已经非常专业，许多问题根本不是哲学问题了。

拐回来再说王东岳。

4.王东岳在思维上陷入了误区，或者说还停留在传统的思维模式之中。企图用自认为的哲学级别的发现来统领整个世界。难怪有人说他想做\"上帝\"。

王东岳的思维模式是有历史根源和现实基础的！用一种哲学凌驾于一切科学之上曾经长期左右着人们的思维方式和生活方式。

所以如此，他总能在\"云山雾罩\"中\"广证博引\"，让你在\"云里雾里\"不知所踪\"，当然，他又总会在\"原则\"上让你看到某个\"亮点\"。注意，只是点，而不是一条线。

5.尽管如此，还是支持多一些象王东岳这样的\"思想者\"，虽然有许多\"冥想\"的成份，但毕竟在想事。

6.专家们不太理会王东岳是有道理的，一是不知从何下手，太多问题了。二是他虽然没有充分的论据和严密的论证过程，但结论却常常很奇葩，令专家们摸不着头脑。

静观其变吧，希望看到王东岳比较专业的著作，而不是类似\"格物致知\"的东东，虽然每个人都有\"畅想\"的自由，但并不都是\"思想者\"。

王东岳虽然不完美，甚至有些偏颇，比如递弱代偿，但是真有思想、有真思想的人相对缺失的情况下，他的出现和存在，是国家之幸、民族之幸、时代之幸、学人之幸！

这几天看了几个网上（课外课上课）发的复旦大学讲马克思主义的视频。

她讲的逻辑严密，合情合理。我想这就是正宗的经院学术吧！但我就是反感，因为我知道这与现实是不合的。我仔细地想她那些逻辑严密的论点倒底那里出了问题呢？

说倒底是把自在的存在的无限性忽略了，而把观点建立在一套观念上。而观念有很大成份是先验的，他不在观念的先验中去追问无限性，而只是肯定某个观念的有效性。从而也陷入了宗教的形而上学的泥潭。

我认为王东岳最大的优点和魅力就是突破现在的形而上学，他没被经院哲学的形而上学的观念所束缚，着重于进行追问。把一切都置于理性的追问和怀疑中。

社会科学知识如果没有在现实中找到容身之地，那就是没用的。因为社会科学知识的根源是先验的理性。

这种先验理性表现在两个方面。一，人的感知和逻辑能力是先验的。你能对事物区别以及确定的能力是天生就有的。

二，也是最重要的，你的爱恨情仇的情感是先验的。大闹天宫，武松杀嫂斗杀西门庆，鲁智深拳打镇关西之所以脍炙人口流传下来，是因为他们符合了我们的先验理性，满足了我们对爱、温暖和尊严追求的渴望。儒家，佛教等不是因为它们多么符合理性，而被人信从，而是它们能去满足人们对先验理性的追求。同样经院哲学也不是因为理性，而是它满足了人们追求平等民主的需求。在以前没有这种平等民主的需求，就不会产生经院哲学。

所以不要盲目地相信经院哲学，所有关破现有形而上学的思想都有可贵之处。

我买过先生的（物演通论），读过很多次，但是又很难理解，反复读过，每次都有灵感的火花迸发！也经常听先生之讲座！获益匪浅，对先生独特的思维方式，和清晰的逻辑能力，还有跨学科之集成大作，叹为观止！

今之独立思考能力，做学问之态度，不为五斗米折腰之精神，难能可贵！提出的观点，震耳发聩！是学术界的一股清流，希望涓涓细流汇成大海！

王东岳讲，人应该朝粒子方向回归，因为现代人类的需求太多而且受限制，原始人类就不受那么多的限制，我想问问，是原始人类的寿命长还是现代人类的寿命长？对于人类来说，是作为有灵魂的生物好呢还是做一个没有灵魂的木石好呢？都在吹王东岳的理论能自圆其说，那么这个问题他真的能“圆”吗？单从星体进化的角度谈合理性，那么人类岂不是成了星球上的病毒，应该自我消灭才是？这是不是有点反人类的意思？

东岳先生早年是学医的，后又潜心学习中外古学，把自己所学的知识相互连贯起来，写出《物演通论》、《人类的没落》等著作，我虽然没有仔细研读这些著作，但从看了他的相关讲座视频，觉得他了不起！至少从一个独特的视野来分析东西方文明的起源和差异，当然还有其他观点，他知识面广融会贯通的能力强，听了他的讲座眼前一亮，觉得很有说服力！绝对是当下中国哲科（社会学）第一人！随着时间的推移很有可能成为与牛顿、爱因斯坦齐名的科学导师！

最近出现对王东岳的评价和讨论，很多人说北大如何、清华如何等等。学院派能做什么？读了大学能做什么？他们怎么服务社会？对于这个问题毛泽东主席当年有明确的回答，那就是要知识分子深入到农村去、工厂去与工农兵结合，将知识放到实践中去进行检验。把知识分子锻炼成大我的人。只在书斋里面肯定不行。比如作家写小说必须要出去采风才能写出具有接地气的作品。

首先，不知道你说的“学院派公知们”指的是谁？

想问提问者一个问题：你上过大学吗？

就我接触到的大学人文社科方面的教授来说，都非常好。人品没的说，学术也都是踏踏实实的。不像王东岳这样的伪公知，一幅布道者的面貌。好似天下唯有我知道。说是独立探索的精神，不如说是标新立异，哗众取宠。

但是这样的人，因为是一种布道者的形态出现，而且，说的话没有很多知识的人都能够听得所以然。就觉得很厉害的样子。其实，无半点学问。真正的大学教授是不关心这种人的。

就好像莫言会关心猫腻写的网络文学吗。他们都不是一路人。一个关心流传后世，服务的读书人。一个关心现代是文学商业化，服务的大众。

你说一个服务大众的以哲学为噱头的商业人，会不会让大学教授恶心到。抱歉，他们都不是一个领域的人好吗？

当大雪降临，我们这个时代被埋没，没有人会记得王东岳是什么人，有人还记得清华北大的一些哲学教授，他们是冯友兰、张岱年等等。