汉初为何采取郡县制与分封制并行的治国手段？而不是仅郡县制？

Answer 1

前事不忘、后事之师！古今的政治家都善于从历史中汲取经验教训，作为治国理政的借鉴。秦始皇嬴政和汉高祖刘邦都是这样的君王。

秦始皇嬴政灭六国一统天下后，分析周朝春秋争霸、战国兼并的根源是西周采取的分封制。后来，分封的诸侯国势力强大，周天子失去了天下共主的地位，终至灭亡。

所以，秦始皇嬴政废除了分封制，采用了郡县制。郡县制加强了中央集权，实现了中央对地方的有效控制。但由于秦朝的暴政，秦二世而亡，只传国14年。

刘邦建立西汉后，即肯定秦朝郡县制对于中央集权的积极作用，也分析秦朝二世而亡的原因，是在于宗室子弟没有掌握军队和地方的实际权力，危难之时不能拱卫中央朝廷。

这样刘邦就采取了秦的郡县制来加强中央集权，又采用了周朝的分封制，封刘姓皇族子侄为王镇守地方。这样，就形成了汉初郡县与封国并行的治国之策。

Answer 2

时局所定，无奈之举

分封制

西周建立之后为了更好地控制自己的国家，将周王室同姓王族、功臣以及贵族后代进行了大规模的分封。

分封制实施的初期，统治阶级天下一家，用宗法血缘维护统治，可以迅速加强王室的统治

郡县制

《逸周书作雒》记载：周制天子地方千里，分为百县，县有四郡。

郡县制是由分封制演变出来的中央管理地方的行政制度，缓解了当时统治阶级抑制诸侯权力过大，所造成对中央的威胁。由中央直接管理地方，扩大了统治阶层的权利。

郡国并行制的历史背景

项羽灭掉秦国之后，将天下分给了身边的功臣以及六国旧部族等十八路诸侯，而自立为西楚霸王。

在楚汉争霸时期，刘邦难以凭借一己之力对抗项羽，于是拉拢这些项羽分封的诸侯，增强自身的实力。同时允诺消灭项羽之后，与诸侯共享天下。

西汉建立之初，刘邦实现了当时的诺言，开始分封异姓诸侯王，这是为了安抚异姓诸侯。

实行郡国并行的必然性

《史记·留侯世家》留侯曰：今急先封雍齿以示群臣，群臣见雍齿封，则人人自坚矣。”於是上乃置酒，封雍齿为什方侯，而急趣丞相、御史定功行封。群臣罢酒，皆喜曰：“雍齿尚为侯，我属无患矣。”

张良也曾向刘邦谏言，“且天下游士离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下者，徒欲日夜望咫尺之地”，天下之士之所以帮助刘邦，无非就是为了将来能有一块封地。

分封制的实施，为的就是大汉初期能有个稳定的局面。

但是天下是刘邦一手建立的，不可能只实施分封制，诸侯势力太大，必须要以郡县制来缓解将来会发生的社会矛盾。

郡国并行制的实施，从本质上来说，是对以往的政体的继承和发展，既是探索，也是当下最为稳妥的政策方针。

Answer 3

考虑皇权??祖利益所为

Answer 4

郡县制相对分封制是有巨大进步的，这一点毋庸置疑，而汉朝为何反其道而行，也是有现实原因的。

汉高祖刘邦建立汉朝后，分析秦朝灭亡的主要因素，其中之一就是没有采用分封制

秦朝二世而亡，短短十几年就消失在历史长河中，这不得不让刘邦非常担忧。于是汉朝建立以后，第一时间便开始分析秦朝灭亡的原因，最大的原因自然是秦朝的暴政，导致百姓生活艰苦，也是起义频繁的决定性因素。

第二个重要原因，刘邦认为就是没有采用分封制。郡县制虽然相对于分封制，其先进性是没有疑问的，但如果王朝发生了危机，没有这些诸侯施以援手，转眼之间王朝就会覆灭。正是基于这一层考虑，刘邦开始分封自己的叔伯兄弟为诸侯王，并享有封地的财权的军权，分封制与郡县制并行。

分封制显然是倒行逆施，只会让王朝更加危险，“推恩令”的施行是大势所趋

虽然刘邦本意很好，但他这一做法显得有点想当然，这些诸侯王拥有了财权和军权之后，是否安心接受王朝管辖是一个未知数，这跟春秋时期有什么区别呢？现实很快打了刘邦一个响亮的耳光，汉景帝时期，“七王之乱”的爆发，让分封制成为了笑话，王朝的安危很可能毁在自己人手中，于是削弱诸侯王势在必行。

汉武帝时期，国家经济、军事实力强盛，于是施行了历史上最有效的阳谋—“推恩令”，以强制措施削弱了诸侯王的实力，一举消灭了这个巨大威胁。自此以后，汉朝疆域便看看掌控在皇帝手中，诸侯国逐渐名存实亡，后世历朝历代再也没有出现分封诸侯威胁王朝的情况。

过于理想化的分封制，其实施也是时代的选择

刘邦为了汉朝的千秋万代，选择了分封制，就是希望通过血缘关系的纽带，让这些诸侯保护王朝的安危。可惜诸侯国并不会按照规定执行的，一些强大的诸侯秘密组建部队、发行货币，已经有了割据之嫌。

但在那个年代，分封制似乎是必然，汉朝庞大的疆域，可交通、信息交流的不便利，都是实行，分封制的原因。虽说汉武帝的“推恩令”消除了诸侯国的威胁，但随后设立的十三州，各州刺史拥有兵权，又为东汉的覆灭埋下了隐患。

分封制，或者割据势力的危害，直到宋朝时期，随着南北融合全面发展，以及交通大发展，特别是运河体系的开通，才让这些割据势力彻底失去了生存的土壤。

汉初施行的分封制，虽有倒行逆施之嫌，不过这些都是时代选择的产物。我们不能以今天的眼光看待两千多年前的事物，尊重历史！

Answer 5

由先秦时期的分封制进化到大一统的郡县制，这无疑是历史的进步。

但几乎全盘继承了秦代制度的汉朝，为何会在郡县制和分封制之间摇摆不定，最终选择了“郡国并行”的治理方式呢？

这是因为汉朝所面临的特殊历史环境所决定的，内无成例可循，外有严重边患。

汉朝所面临的困难，是后世所有朝代都不曾有过的

“汉承秦制”是汉朝建立初年在国家管理方面所采取的办法，它几乎完全照搬了秦国所设立的国家架构。

为什么要这样做呢？因为汉朝是历史上第一次出现的由平民建立的王朝。

秦代虽然二世而亡，但他的前身秦国却有着丰富的国家治理经验，所以由“秦国”变为“秦朝”，只不过是管理的范围扩大了，但管理者都是经验极为丰富的熟手。

但汉朝不一样，这是一个半路出家的王朝，它的一系列参与建设的人自身是没有管理经验的，多是平民出身。

那么骤然掌控一个疆域辽阔的国家，这是不现实的事情，那就需要向秦国学习。

这就是为什么要全盘“继承”秦朝的架构。

但是，这里也有一个问题，那就是秦之前的朝代，夏商周都是采用了分封制，所以传承了非常久的时间。春秋战国虽然分裂，但名义上还属于东周，这一段时间就延续了五百年。

而秦国改用“郡县”之后，短短十余年的时间就迅速灭亡。

如果说秦国的官员都是昏聩无能也就罢了，但这一批人都是建国之时的精英人才，并非庸手。君主雄才伟略，臣下贤明干练，但却骤然灭亡，这在整部中国历史中都是一件让人“匪夷所思”的事情。

而秦朝恰恰也是郡县制的实验者，属于“摸着石头过河”，本身也没有经验。二世而亡，它对于汉朝的借鉴意义就更少了。

汉代不确定是否真的是因为国家治理方式出现了问题，但至少从表面来看，施行了“分封制”的夏商周国祚绵延，而改用“郡县制”的秦朝迅速崩溃。

这就不得不让人心里没底儿。

其实汉朝也不确定到底是不是“郡县制”的原因，只是有些警惕，并不是认为这种制度不好。

所以，汉朝采用了折中的办法，施行“郡国并行”的策略，想要通过分封一小部分的诸侯国，探清形势，再做考量。

虽然是“分封”和“郡县”一并采用，但还是以“郡县”为主，这就说明在当时汉朝人眼中，“郡县制”是要好过“分封制”的。

事实也证明，“分封制”在当时的环境里是不可能继续了，郡国坐大，战乱频仍。异姓王起兵造反，投降匈奴，险些令汉朝夭折；而同姓王觊觎王位，不服正统，也是险些令汉朝分裂。

这些事情虽然当下看起来是必然的结果，但正所谓“当局者迷，旁观者清”，我们得出这种结论所依据的事实其实就是汉代实践出来的，这并不能算作汉朝建立之初的弊病。

说白了，就是因为汉朝可以借鉴的经验太少，不得不自己摸索，后世之所以很少出现这样的现象，其实是因为汉朝已经为它们证明了这种方式的错误。

秦朝短命而亡的历史教训，汉朝总结了错误的历史经验

“分封制”一个比较重要的作用就是“拱卫王室，以作屏藩”。

秦朝灭亡到底是不是因为“暴政”，这是一件值得争议的事情。毕竟存在年代太远，关于秦朝的一些历史结论很大程度上都是根据汉朝所说的观点，这种可信程度并不高。

从实际来说，无论是“焚书”、“坑儒”等对于思想上的统一，还是“修建长城”这种国防设施的建设，其中挑不出不合理的地方。

也就是说或，秦朝在管理国家的层面上并没有犯后世末代王朝那么严重的错误，而它的灭亡和北方的匈奴有很大关系。

秦朝建立之初，正好是北方匈奴部族完成统一的时间，两者几乎是同时完成的。

于是秦始皇预见到北方的威胁，不顾国家空虚也要北伐匈奴，派遣蒙恬率军三十万北上，几乎打残了匈奴主力，赶出国界线七百余里，同时迁移人口，建设“朔方”等城池，并且耗费巨大的国力、物力修建长城。

刚刚经历了五百多年的战乱，整个中原地区都处于一种非常虚弱的状态，秦始皇的这些举措自然会让人们的生活雪上加霜。

但这些都是不得不做的事情，历史已经给出了证明。

楚汉争霸仅仅四年的时间，那个已经被歼灭了主力的匈奴再次由冒顿单于完成了统一，并且迅速壮大，夺回了被秦国攻占的七百里土地，将“国界线”推进到了长城脚下，并没有逾越过去。

而汉朝在建立之初没有像秦朝一样对匈奴进行有力抵制，以至于被其压制了七十年之久。

试想，压制汉朝的匈奴是被秦朝打残了的匈奴，如果没有秦朝在之前的强势征伐，那匈奴要更为强盛，中原王朝是否等抵制住它的入侵。

而秦始皇的长城也成为了汉朝抵制匈奴最为重要的一道防线。

汉朝建立之后施行“分封制”，未尝不是考虑到这一原因，想要在中原和匈奴之间设立一些缓冲地带，以作为汉朝自身的屏障。

毕竟这也是有经验可循的，周朝所分封的北方诸侯国秦、燕、齐、晋等等，都曾经抵制住了匈奴的入侵，只不过那时候的匈奴尚未统一，义渠、山戎、猃狁等等部族各自为战，力量弱小而已。

汉朝总结秦朝灭亡的经验，在这一方面的总结是错误的，没有考虑到匈奴已经完成统一的事实。

所以，其施行“郡国并行”的制度，从作用上来讲并没有起到“屏藩”的效果，反倒是不得不防范那些分封出去的国家“倒戈一击”。

也不是没有先例，刘邦所遭受的“白登之围”就是因为异性诸侯国投降匈奴所致。

所以，汉朝其实面临着思想上和军事上双重压力，也缺少经验借鉴，只能走一步看一步，逐渐摸索。

“郡国并行”在今天看来是失败的，但也正是汉朝的失败，才让后世总结了足够多的经验。

---

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

Answer 6

谢邀，这正是刘邦的高明之处

古代但凡得天下的君主，都会总结前朝亡国的经验教训，想避开前朝踩过的坑，刘邦亦如是。

刘邦得出秦朝灭亡的经验，认为秦始皇的郡县制太过先进，不符合当时的生产力，所以亡国了，

秦始皇统一天下后，“废分封，行郡县”，建立一个中央集权的君主专制王朝，跟现在的是一样的，想想有多先进？

但是，太过先进了，而当时的交通、通讯、生产力等太落后，满足不了先进的郡县制，所以土崩瓦解。

导致秦朝亡国有两个问题，地方老百姓造反，中央权臣篡权。

举个例子，秦朝30多个郡，每个郡只有少量的驻军，主力在咸阳、长城、南越、荥阳等，如果一个地方叛乱，从咸阳调兵过去，叛乱早就壮大了。

而如果实行分封制，封儿子们为诸侯王，重兵驻守地方，就不会有农民造反了，试想一下，分封制的时候，有老百姓造反吗？为什么没有？

另一方面，因为没有分封，导致宗室权力弱小，秦始皇去世后，十几儿子、十个女儿，皇帝胡亥，都被赵高杀了，如果分封诸侯王了，赵高敢杀皇帝杀皇子吗？

分封确实会导致诸侯王叛乱，但不分封，不加强宗室权力，权臣的危害更大。

刘邦总结经验后，如果单纯的加强宗室权力，分封诸侯王，诸侯王做大了，会威胁皇权。

如果单纯的郡县制，打压宗室权力，权臣的危害更大。

那就只能郡国并行制了，皇帝管辖大部分，其他部分分割给其他的儿子们。

这样很难出现权臣，地方也不可能造反了，唯一担心的，就是诸侯王造反了。

其实刘邦的郡国并行制，也不算是创新，春秋战国时，很多新占领的地盘，没有分封出去的，都设置“县”，而其他地方都是分封的，同样也是郡国并行制，只是那是诸侯国内部而已，而刘邦是放大版的。

这种制度其实很好，这点从西汉历史看看就知道了，以汉武帝为界。

汉武帝之前，很少有权臣，

汉武帝之后，权臣辈出，霍光、王凤、王莽，

区别在哪里？汉武帝削藩后，诸侯王的拱卫皇权的作用失去了，皇权衰弱，权臣没有制约。

汉武帝削藩以前呢？地方诸侯王虽然威胁皇权，但同时也拱卫皇权了，权臣不敢造次。

Answer 7

汉初之所以采取郡县制与分封制并行的治国手段，归根到底还是出于对当时形势的综合考量。某项制度在创立之初，必然有其外在的需要以及其内在的作用。虽然郡国并行制在“七国之乱”后已经被历史抛弃，但仔细回顾秦末汉初的历史，我们还是可以从中得到想要的答案。

秦朝的短命引发了汉初统治集团的深度思考

秦统一六国后，春秋战国数百年的分裂引发了秦人的思考，李斯提出完全废除分封制，全面推行郡县制，并被追求专制皇权的秦始皇所采纳，从而确立了秦朝的行政区划体系。秦朝君臣本以为郡县制的确立可以避免重蹈周朝的覆辙，却不想二世而亡，王朝寿命前后不过十四年，令人嘘唏。

（秦朝疆域）

刘邦在击败项羽以及削平异姓王后，并没有收回对封国的军政大权，而是选择让刘氏皇族去接管原先的封国，成为拱卫中央政府的存在。在秦灭亡的过程中，几乎看不到秦王室成员带兵参与镇压叛军或是出谋划策的身影，以致咸阳城破时，中央政权孤立无援，不见诸侯来相救。刘邦等人正是考虑到了这一点才分封刘氏子弟镇守地方以确保刘氏王朝不会和秦朝一样迅速破产。

另外，在灭秦后，项羽重启分封制，分封十八路诸侯，各自为政。由此可以看出，分封制深入人心，尤其像项羽这样的六国贵族更是推崇分封制。毕竟是一项沿用了几百年的制度，而秦朝在全国范围用郡县制完全取代确实有些脚步跨得太大了，一不小心就摔死了。

（项羽分封十八路诸侯）

乱世之后，财政紧张，百废待兴

秦末汉初，由于长期战乱，人口大量减少，民生十分凋零。刘邦本人作为皇帝都搞不到四批毛色一样的马来驾车，王侯将相有的就直接牛车出门，至于普通老百姓那更是苦不堪言。由此可见，中央政府也是穷的响当当，根本没有多余的财力去补贴地方发展，地方只能自求多福。因此，推行郡国并行制便成了合适的选择，一方面可以增强地方发展本地经济的积极主动性，从而推动全国的经济发展。另一方面，可以降低中央的财政负担，从而使得中央全力发展“本土”经济。

（汉初郡国分布）

结语

郡国并行制是基于汉初特殊的历史背景下所采取的制度，是封建制向郡县制转换的过渡产物。其后不久的诸吕之乱，正是仰仗了宗室刘襄等人的外力才得以平定。同时，西汉社会经济的迅速发展也正是诸侯国苦心经营的意外结果。最终，郡国并行制在汉武帝施行推恩令之后，便基本完成了其历史使命。

Answer 8

原因有以下几点，希望能够解答你的疑惑：

1.秦灭之因

秦之灭亡，非暴政之过，胡亥昏庸与赵高篡权也只是表象，其罪在郡县也。

郡县之利，利在后世，但是在当时，如果汉朝像秦朝一样立即在全国范围内推广郡县制，则后果不堪设想，原因无他，此时原六国势力仍然盘踞全国各地，秦朝的灭亡很大一部分原因是六国遗老们在陈涉吴广起义之后寻找到了一个覆灭秦国，恢复旧势力的契机，因此顺势而为向秦朝展现了自己积蓄多年的力量，这个有一个有力的佐证，章邯镇压的起义军主要有以下几股势力，1.项羽刘邦陈涉为首的楚地势力；2.原战国时齐国贵族田儋为首的齐地势力；3.原魏国公子魏咎为首的魏地势力；其余各势力也都是原六国贵族支持。

换句话说，郡县制的存在激起了原六国居民包括普通百姓以及贵族的复国之心，这点导致了陈涉吴广起义能够星星之火，可以燎原，最终覆灭了秦朝。

因此吸取了秦朝的教训，刘邦在建汉之初，为了安抚六国贵族以及居民之心，实行郡国并行制，这一制度在为汉初的平稳发展做出了很大的贡献。

2.争霸需要

刘邦如何做到以弱胜强？唯有自强一路。如何自强？唯有拉拢势力。

讲一个历史典故，也许大家就会明白为何会有这样一点原因。

在楚汉争霸之际，有两个人都十分重要，但是这两个人还是重名，这就是韩信，一个是兵家四圣，一个是战国时期韩襄王姬仓庶孙，本文所讲述的为后者，也就是后世所称的韩王信。

韩王信这个人比较奇葩，一开始随着韩成追随项羽，等到韩成被杀后又投靠了刘邦，在等到项羽攻破荥阳之后又投靠了项羽，最后逃了出去又投靠了刘邦。因此可谓是两面三刀之人，可最后为什么会投靠刘邦呢？因为项羽不给他封王，刘邦给他封王。

封王之举可以看作是刘邦壮大自己势力分化项羽势力，对抗项羽的举措，韩王信如此，英布也是如此，因此在封王之后，在汉初实行郡国并行制。

3.无力管理庞大的帝国遗产

战争之后，面对如此庞大的新朝国土，如何能够安稳渡过官员缺乏的空白期？

实行郡国并行制的还有一个主要原因是我个人见解，在楚汉战争之后，刘邦胜建立汉朝，但是在这初期时期行政机构完全破坏殆尽，先不说中央，就是对地方的掌控实在是有限，因此大举封王让这些追随刘邦的人替他去管理全国各地也是一个无奈之举，至少让这些六国原贵族去治理原来的土地反对声音会少很多。

以上三点是我认为为何汉初实行郡国并行制的主要原因，我认为姑且能够算是一个合理的解释。

Answer 9

秦统一后实行的郡县制，统一中国后只有短短的二十年就灭国。刘邦重新统一中国后，觉得没有自己的家人来帮助，天下会随时丢掉。但是又全部为分封制，周朝的结局自己又心有余悸。

汉朝还弄了个只有刘姓封王，结果证明也不行。放在历史的时空看，那个时候的时代背景，肯定是没有什么比这样的办法更好保持刘家的万世基业。

时代的发展和摸索才能有更好的体制适应需要，汉初跟随刘邦打天下的群臣，刘邦在可能还震慑得住，实际上在位的时候也有很多人谋反。

实现分封也有牵制作用和重臣们施加压力的共同作用造成的。