历史上的诸葛亮“十战九输”，为什么刘备还要让他当军师，甚至托

Answer 1

首先很为出题人的安全担心：诸葛亮是三国时最聪明的谋士，如今是中国人智慧的代言人，迷妹粉丝无数，说他“十战九输”难保不遭三国迷、粉丝们的围攻。其实无论是诸葛亮外在的名声，还是他出山后的实绩，担任军师，接受托孤都是实至名归的。至于后期北伐六次都以失败告终，则有着更多的历史必然性。

诸葛亮出山前就大名远扬，“卧龙凤雏，得一而安天下”。刘备正是因为听到徐庶、水镜先生等多人的推荐才三顾茅屋。见面以后就要拿出干货才行，诸葛亮的《隆中对》就给刘备提供了一份未来数十年可行性计划报告，让多年来没头苍蝇似的刘备一下子找到了方向。刘备从此如鱼得水，那句“孤之有孔明，如鱼之有水也”不是随便说着玩的。

此后刘备在诸葛亮的辅佐下，一步步占领了荆州，夺取益州，中间虽有波折，但总的战略目标是顺利完成了。这一阶段的战场上，诸葛亮的胜绩是有目共睹的。也正是因为这些原因，刘备临终前才托孤诸葛亮、李严。

刘备之死是由于不当出兵攻打孙权，这一仗的损失是巨大的，不仅未夺回失陷的荆州，还损失了几十万军队。国力衰退，人才凋零，原先的五虎上将都已去世老去，没了可用的大将，在战场上的排兵布阵也自然捉襟见肘了。更重要的是新任的老板刘禅，也处处不能让人放心，时时还要劳累前方战场上的诸葛亮操心后方的事，这样打仗赢了倒是怪事。

前面所述还不是诸葛亮北伐失败的根本原因。毕竟蜀汉原本实力最弱，生产经济也比不上中原地区，再失去荆州，无法实现原来巜隆中对》中两路出兵北伐中原的契机，所以失败是历史的必然趋势。

虽然北伐都以失败告终，但是并不影响诸葛亮三国第一谋臣的地位。诸葛亮每次出兵，自己也明白最终的结果，明知不可为，也要抗天命而为之，就是因为要有所做为，一心报国。所以我们今天尊重诸葛亮，不仅仅因为他智谋出众，更是因为敬佩他“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。

Answer 2

诸葛亮公元207年被刘备三顾茅庐请出山，直到公元209年赤壁之后刘备拿下荆南四郡，才给了诸葛亮第一个官职，这个官职是刘备专门为诸葛亮发明的，叫“军师中郎将”，同时刘备给诸葛亮的任务是：负责调整零陵郡、桂阳郡、长沙郡赋税，以充实军资。

刘备发明军师中郎将这个官职，应该有两方面的考虑，军师在三国时期是谋士的意思，比如曹操手下的军师祭酒是郭嘉，中军师是荀攸，这两人的官职中都有军师两个字，又都是曹操的谋士，而中郎将是中层军事武将的官职，低于将军，高于校尉。

因此军师中郎将这个官职，刘备既想让诸葛亮充当谋士的角色，又想让诸葛亮承担一些军事官职的任务，后来庞统也同样担任了这个职务，因此看起来这个职业是刘备用来应付谋士的官职，属于过渡性官职。

刘备入川后，诸葛亮的官职升为军师将军，仍然还有军师两个字在其中，将军比中郎将升了一级，因此诸葛亮也算升了官，但这个时候的诸葛亮主要职责是负责刘备左将军府的一切事务，相当于刘备的幕僚长或者总理，相当于刘备的直接副手，是有很大权力的，包括军政大权都有一些。

刘备之所以要靠发明官职来给诸葛亮，根本原因是因为刘备自己的官职也不大，从公元198年到公元219年的21年间，刘备在这么长时间内的官职是左将军，刘备能给手下谋士或者武将的官职都比较小，但是刘备作为左将军，他的幕府中最高官职就是诸葛亮的军师将军了，也算对得起诸葛亮，同时也表示刘备很看重诸葛亮。

刘备称帝后，诸葛亮的官职就升为丞相，丞相可是一人之下，万人之上，整个蜀汉政权，除了刘备之外，数诸葛亮的官职与地位是最高的，所以刘备一直算是敬重诸葛亮了，不仅敬重诸葛亮，刘备还将江山社稷与身后之事全部托付给诸葛亮，这同时表达了刘备对诸葛亮的信任。

古代社会的皇帝托孤，信任永远是排第一位的，而不是能力，刘备托孤于诸葛亮首先就是对诸葛亮的信任，毕竟从诸葛亮出山到刘备去世，整整16年时间，两个相处了16年时间，刘备用人识人能力本来就非常厉害，他看中了诸葛亮，也算是没有看错了，所以刘备让托孤于诸葛亮。

另外，刘备托孤的不止诸葛亮一个人，还有李严，刘备将兵权交给李严，将政权交给诸葛亮，是希望李严与诸葛亮能够相互配合，一文一武，既能配合又能制衡，以保蜀汉江山社稷不倒，为什么托孤是诸葛亮呢？

因为诸葛亮能力最强，合适托孤。托孤一般来说是托给文臣，而不是武将，中国历史历来都是文官掌控朝政，武将负责对外作战，在刘备眼中，诸葛亮就是一标准文臣，再加上诸葛亮擅长的就是内政，诸葛亮处理政务的水平在整个三国排在第一，没有人能比得上，就连荀彧也自叹不如，所以刘备托孤就选了诸葛亮。

还因为刘备没有其他人选，没得选择了。跟随刘备早年起兵打天下的那一批老臣全部逝世了，比如关羽、张飞、孙乾、简雍、糜竺等人，剩下的人选中要不是资历太浅，就是能力不足，只有诸葛亮的能力、资历都是数一数二的，也是最合适的，所以刘备选诸葛亮。

另外，还有一个重要原因，就是诸葛亮在蜀汉政权中的身份地位属于是荆州派的领袖。

刘备建立的政权定都成都，势力范围主要在益州，这就是一个外来政权，外来政权想要在益州稳定，就必须重用外地人，打压本地人，这是政治原则，诸葛亮在益州也是外地人，因为没有本地关系，想要稳定他得依附皇权，也就是皇权天然的政治同盟，诸葛亮的整个关系网都是在荆州建立的，另外刘备在逝世前也确定了荆州派作为蜀汉政权高层骨干的原则，像后来的蜀汉四位丞相，全部出自荆州，刘备用诸葛亮这样的荆州派，他的政权就会稳定，所以刘备用诸葛亮托孤。

刘备用诸葛亮托孤的原因不是因为诸葛亮会打仗，在刘备眼中，诸葛亮就是像管仲那样的相才，而不是像乐毅那样的将才，虽然诸葛亮自比管仲、乐毅，但实际上，诸葛亮与管仲非常类似，与乐毅力则就不一样了。

刘备在世时，没有让诸葛亮带兵打仗，就已经说明了问题，不是刘备不认可诸葛亮的军事才能，而是刘备的用人原则是把合适的人放在合适的位置，诸葛亮治理内政很擅长，所以刘备就让诸葛亮管理内政，法正擅长奇谋妙计，所以刘备打仗就把法正带在身边，这只是分工不同，没有信任危机，当年刘邦也是这么干的，把萧何放在根据地足兵足粮，把张良带在身边出谋划策，何其相似。

其实诸葛亮的军事才能在三国也算一流的了，在刘备去世后，外有强敌，内有叛乱，蜀汉政治环境非常恶劣的情况下，诸葛亮力挽狂澜，先是平定了南方的叛乱势力，然后是在几年内收集到足够的粮食、兵员，以用于北伐，然后在五次北伐中，两胜两平一负的战绩也算说得过去。

诸葛亮在第一次北伐中，因为用错了马谡，在街亭之战被张郃击败，蜀后损失过万，但诸葛亮还抢了三千户人口回来，总体上说算败。诸葛亮在第二次北伐中，率数万大军围攻郝昭镇守的陈仓，攻不下而撤退，算是平手。诸葛亮在第三次北伐中，夺取了魏国的武都郡与阴平郡，算是胜利。诸葛亮在第四次北伐中，击败了司马懿，斩杀了张郃，算是大胜。诸葛亮在第五次北伐，与司马懿对峙于五丈原，算是双方平手，这便是诸葛亮一生的战绩。

但是你要看到诸葛亮所代表的蜀汉政权是多么的弱小，人品不脑曹魏的四分之一，军队数量不及曹魏的五分之一，地盘面积不及曹魏的二分之一，郡县数不及曹魏的七分之一到八分之一，以弱打强，这本身就说明了诸葛亮的军事能力。

Answer 3

我的答案是：蜀汉国力多年积弱，以不十万之众抗衡敌对势力总计60余万，依靠诸葛亮谋略、智慧，延续国祚多年。虽败绩颇多，已是最佳选择。

1、蜀汉外交完全依靠诸葛亮

蜀汉刘备集团因多次背信弃义，外交信用极差。刘备一生侍公孙瓒，而弃公孙瓒于不顾，侍袁绍而弃袁绍，事曹操而背曹操，联吕布而诛吕布，侍陶谦而夺人城池，依刘表而算计刘表，仗同族刘焉、刘璋之势而灭同族、宗门，借荆州而霸荆州。

纵观三国，刘备集团依附谁叛谁。在反水这件事上，无人能出其右。就连号称三姓家奴的吕布也是望尘莫及。不管怎么粉饰，还是没人愿意和刘备做朋友，蜀汉集团的外交一直都搞的一塌糊涂。

诸葛亮不同，诸葛家族一门三兄弟事三国，

老二诸葛亮侍奉刘备，

老大诸葛瑾侍奉东吴，

老三诸葛诞侍奉曹魏。

俗语说“朝中有人好办事”，又加上诸葛亮名声优秀，各国士族名门认可诸葛家族。所以诸葛亮一人承包了蜀汉所有的外交。不管是赤壁之战前联合东吴还是游说蜀中门阀世家，都需要依靠诸葛亮。

2、蜀汉集团内各势力联合依靠诸葛亮

蜀汉集团由四部分势力构成，分别是：

荆州集团：诸葛亮，庞统，蒋琬，费讳，傅彤，魏延，杨仪，冯习，张南。

东州集团：李严，吴壹。许靖。

益州集团：张松，法正，谯周，陈寿。彭漾

外族集团：孟获等

能让各势力信服的除刘备，只有诸葛亮。换做他人，各势力并不能团结一致。试想原本就国小地狭，再加上内耗，蜀汉的灭亡会更加快速。

3、蜀汉内政发展依靠诸葛亮

蜀汉集团连年战争，不断征集粮草，改换币值，做出一当百，一当千的大钱。导致境内困顿不堪。人民采食草籽，通货不断膨胀。诸葛亮一直在大力整顿内政，发展民生。相比于他出名的对外征战，诸葛亮在内政方面更加优秀或者有业绩。主要表现在：兴修水利，屯田，发展农桑，鼓励生育发展人口等方面，可以说蜀汉能在三国期间活着和诸葛亮一系列内政措施有很大关系。

《水经注·江水》“诸葛亮北征，以此堰为农本，国之所资，以征丁千二百人主护之。有堰官”。

4、蜀汉军事上依靠诸葛亮

有俗语云：蜀汉无大将，廖化做先锋。蜀汉后期，随着荆州集团的覆灭，人才凋敝，处于无人可用地步。军事上随着老一辈将领的死亡，出现了无可用大将的局面。而能运筹帷幄，谋划指挥的就剩诸葛亮一人。蜀汉后期就连姜维这种投降的外来户，都被拿出来当作军队统帅培养，也说明了蜀中人才凋敝。从来就没有一个势力，敢把投降的外来户作为军队统帅。

诸葛亮一生，为蜀汉做出了巨大贡献，但穷兵黩武不断北伐，也导致蜀汉国力不断削弱。蜀汉成也诸葛亮，败也诸葛亮。

我是冷眼藏匿，如果喜欢我的回答，记得点赞，关注。

Answer 4

这个题目对诸葛亮而言，似乎实在不大公平，不得不说上几句。

我们还是按照托孤前、托孤时以及托孤后的三方面，分头简述诸葛亮的表现，看看他是否任之有愧：

一、托孤前，诸葛“军师”的战绩

“军师"是民间说法，并非官称。

在赤壁之战后经略江南时，刘备任命诸葛亮为“军师中郎将”，让他“督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实”，这不是军事指挥的权力，完全是后勤部的角色 。后来，刘备调诸葛亮进川，“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县”，请问平成都算是诸葛亮的军事胜利吗？

平定益州后，诸葛亮的新职务是“军师将军，署左将军府事”。当刘备外出，依然是由诸葛亮“常镇守成都，足食足兵”，兵权依然不在诸葛亮手上，诸葛亮还是在像萧何那样统管后勤。

托孤前，诸葛军师“十战九输”，从何说起？兵权不在诸葛亮手上，把刘备不管什么原因打过的败仗都算在诸葛丞相头上，贬低诸葛亮军事家的地位吗？

二、托孤时的考量和职责

孙策托孤于周瑜、张昭，张昭可有战绩？

曹丕托孤于司马懿、陈群，陈群胜算几何？曹真、曹休是不是百胜呢？

托孤与否与托孤前的战绩并无必然关联。

在我看来，托孤应该看重如下方面：

首先，可以托孤的人选一定是前任皇帝的亲信重臣。无足轻重、心怀异志、缺乏制衡的人，根本不能托付重任。

其次，辅政大臣得能够一以贯之地贯彻国家既定的政治理想、纲领，能够处理复杂的政治局面。

再次，辅政大臣得有政治基本盘，能够镇得住台面，尽量保持原有权力格局不失衡。

诸葛亮是蜀汉阵营里荆州派系的代表，在“隆中对”时即取得了刘备的信任，和刘备具有相同的政治观念，长期为刘备坐镇后方，把内政治理的井井有条。

临终时，刘备托孤于诸葛亮，尚书令李严为副。诸葛亮的职务是以丞相尚书事，假节。张飞卒后，领司隶校尉。李严为中都护，统内外军事，留镇永安。

在刘备阵营里，论信任、人品和治政能力，何人可以超越诸葛亮，有谁比诸葛亮更能坚持“汉贼不两立、王业不偏安”的政治理念？

刘备让刘禅以相父待之，这本身也是对诸葛亮最大的肯定。

三、托孤后的战绩

刘禅继位后，诸葛亮开府治事，领益州牧。

虽然没有小说里说的那么神，但是诸葛亮的军事建树也是值得赞赏的。

诸葛亮在掌军权后，先是率军平定了南中孟获的叛乱，解除了北伐的后顾之忧。这自然也得算诸葛亮的胜绩。

平定南中后，时不我与的诸葛亮又开始了连年的北伐行动。北伐的确没有达到消灭魏国的目的。但若就此认为诸葛亮都是在打败仗，那也是相当不公平的。

丢了荆州根据地，在战略层面实际上已然失去《隆中对》所规划的二路北伐的条件，以益州一州之力，在山高路险、后勤供应困难的条件下挑战综合实力更强的曹魏，这个难度非常之高。

对于敌强我弱的形势，诸葛亮心知肚明，“四川非坐守之地也。以四川而争衡天下，上之足以王，次之足以霸，恃其险而坐守之，则必至于亡”。

家底不同，使命不同，对这样一个近乎不可能完成的任务，纵是天纵奇才最后也落得徒呼奈何。

在“汉、贼不两立，王业不偏安”的理念指导之下，诸葛亮"鞠躬尽瘁，死而后已”。正如诸葛亮自己说的，“至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也”。

这完全是一种“知其不可而为之”的精神。

就具体作战而言，诸葛亮也有收姜维、斩王双、射张郃、退郭淮，平二郡的战绩，并不是毫无收获。

如果诸葛亮真的像题主说的是个常败将军，那他就根本没资格作为“武庙十哲”，享受后人的祭祀。如果把司马懿、诸葛亮互换位置，在我看来，司马懿的战绩恐怕还赶不上武侯呢。

没有像司马懿父子那样篡夺江山，这样一个政治强人尽心辅政，怎么也得说刘备有识人之明，而诸葛亮也问心无愧吧？更何况诸葛亮在《隆中对》时为刘备规划了发展大计，还亲赴江东，促成了“孙刘联盟”，为创立和发展蜀汉政权构建了相对良好的外部空间。

综上所述，不管是作为军事家、政治家和外交家，诸葛亮都受之无愧，完全具备托孤之资格。

Answer 5

第一，刘备真正的军师是法正和庞统。

第二，白帝托孤（223年）——人之将死其言也善，刘备将死其言也哀：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”。实为看穿诸葛包藏祸心而无奈的呐喊，寄侥幸于诸葛良心发现。同时责成李严、诸葛亮辅佐少主，李严统领内外军事(辅佐职责：诸葛亮50%、李严50%；军权：都授予李严)——（“三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安”。见《三国志·刘彭廖李刘魏杨传 》）目的是制衡诸葛亮以昭然若揭，而结果大相径庭，唯一的答案就是“政变”！。

Answer 6

“书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气”。

第一，刘备时期，诸葛亮很少出征作战，何谈“十战九输”？刘备一旦出征就由诸葛亮镇守后方，这不是说诸葛亮不重要，而是说诸葛亮太重要。只要诸葛亮镇守后方，刘备就没有再后院起火过，在此之前，张飞守徐州，徐州丢，后来关公守荆州，荆州丢。故而在刘备眼里，诸葛亮是非常靠谱的一个人。

第二，蜀国人口不足魏国的四分之一，蜀国军队不足魏国五分之一。刘备死后南中反叛。诸葛亮亲自收复南中，从此之后，南中不但没有给蜀汉政权添麻烦，反而还提供兵源和作战物资。

第三，诸葛亮北伐时，只是被后勤限制，次次达不到既定目标而已。不但从来没有发生过溃败，而且斩杀魏国大将张合等人，占领阴平等地。每次魏军人数是蜀汉军队的数倍。却是蜀汉部队在进攻，魏军在防守，当时人嘲笑司马懿畏蜀如虎。

第四，后世的蜀中政权几乎就再也没有像蜀汉政权一样对中原发动攻势，只是一味偏安。由此可见，诸葛亮没两把刷子是不可能的。

第五，诸葛亮的名声在当时就已经很火了，蜀汉百姓强烈要求给诸葛亮建庙，这是违背制度的；诸葛亮的政敌李严听说诸葛亮去世后悲痛欲绝，甚至自杀。

第六，诸葛亮在晋朝时期就已经很火了，东晋权臣桓温就是诸葛亮的粉丝。桓温征蜀时，遇见了一个百岁老人，听说此人在诸葛亮时期做过小吏。桓温问他：现在谁能比得上诸葛丞相？”老人回答道：“自从诸葛丞相去世以后，再也没有见过能比得上他的人了。”

Answer 7

不能光看输赢，要看实力对比。就刘备那点儿人马，能打成10战9输已经是极其牛X了。换了旁人来指挥，别说是10战9输，连2战的机会都没有。

Answer 8

这个题出得有严重的不合理性！

就演义小说而言，在整个刘备时期，诸葛亮都是战无不胜的。比如博望坡之战、赤壁之战、荆南之战、入川之战、汉中之战，诸葛亮犹如神一般的存在，秀尽了操作。即使是当年的携民渡江，那也属于战略撤退，尽管如此，诸葛亮都还是大秀了一把，也就是计袭新野。

再看真实的诸葛亮，再整个刘备时期也并没有打过败仗。严格来说都没怎么打过仗，只有在益州之战的时候，诸葛亮与张飞、赵云率军入川，也打得非常顺利。

真实的诸葛亮是军师将军，而不是军师，属于杂号将军。虽说军职，但诸葛亮的主要工作却是后勤、内政、外交。

直到刘备死后，诸葛亮才逐渐总览军政大权。

刘备的托孤对象有两人，诸葛亮和李严，刘备的安排其实是让诸葛亮负责内政、李严负责军事。

刘备这样安排的目的除了他们各发挥其所长以外，主要还是因为诸葛亮的资历和出生。

益州的政治环境复杂，刘备以荆州派为嫡系入主益州，作为外来政权要巩固皇权的地位，就必须大力提拔荆州派干部而打压益州帮，而当时能够担起重任的唯有诸葛亮。

李严则是同样是外来集团东州帮的代表人物，提拔李严也是为拉拢东州集团。

只不过在后来诸葛亮想要再进一步巩固荆州帮的地位，所以对益州帮和李严所代表的东州帮都进行了刻意的打压。李严也在政治斗争中被废。

Answer 9

因为刘备底子最差，只有几员勇将，兵将数量最少，连个根据地都没有，好不容易占了别人地盘还被曹操打的大败丢了地盘，最后借了别人的地盘才能苟延残喘，而且还是一借不还的那种。刘备在三方势力中是势力最弱的一方，曹操是三方势力最大的存在，孙权是三方势力的老二，刘备的孙权单独的势力都不足于与曹操势力抗衡，刘备孙权两方势力联合才能对抗曹操，求得生存。赤壁之战之后曹操势力受到重创，很长时间内难以对刘备和孙权构成威胁，三分天下形势已定。从此开始真正意义上的三国。在刘备底子这么差，势力最弱的情况下，刘备能三分天下本身就是诸葛亮谋划的好才有的成绩，不然以刘备这么差的势力早就被别人灭了，因此历史上诸葛亮当军师还是很有成就的，刘备托孤也没有错，不然刘阿斗的势力早就被灭了。