美国在德国驻军侵犯了德国利益？不了解情况，最好别提幼稚的问题。
根据现在的世界格局，德国和其他周边国家都是同盟，没有利益争端，不可能产生战争。将来唯一对德国有潜在威胁的是历史上的宿敌俄罗斯。现在美国在德国的驻军，是德国非常乐意的、自愿的，相当于美国承担了保卫德国的责任，俄罗斯就不会、也不敢挑战德国。有美国为首的北约，为德国提供了集体安全保障，德国就可以在军事科研、装备上投入很少，一门心思搞经济建设，只需给美国提供一些有限的保护费。美国在德国撤的军队，其实有一半部署到了离俄罗斯更近的波兰，更加靠近俄罗斯前线，其实对德国更有利，德国更是高枕无忧了。
有人说，是主权！
目前为止，不完全统计，美国在100多个国家和地区有驻军，海外驻军规模达到27万人之多。
那么问题来了，这100多个国家和地区都没有主权吗？
第一，盟友驻军。
像德国，土耳其，沙特等国家。
第二，主动接受美国驻军。
世界上将近200个国家和地区，有不少国家是没有实力依靠自身的力量维护国家安全，特别是一些小的国家，为了自身的安全保障，就需要借助外来的军事力量。
比如说，波兰曾发出明确的邀请，愿意以20亿美元的经济代价换取美国的永久驻军。
第三，利益交换的方式接受美国驻军。
有一部分国家以某种利益作为交换来换取美国的驻军。
比如，在中东一些产油国，美国就有军事基地。
难道说这些国家和地区的主权都被侵犯了吗？
我觉得不是的！
因为还有第四种驻军方式，为了双方的军事交流合作而驻军。
比如说，根据有关资料。
美国在英国驻军有大约8400人。
而英国也在美国驻军了，大概有5400人。
那么双方的主权都被侵犯了吗？
互相侵犯双方的主权吗？
显然不是的，只是盟友而已，交流而已。
这两位总统都曾被外界称为“金毛狮王”，就算只是表面朋友，也是朋友。
综上所述，美国在德国驻军，显然是没有什么侵犯不侵犯，这只是北约战略而已。
德国有没有真的不乐意？
德国是真的不乐意。
第一，欧盟军事总部将不再德国保留，迁至别出，身为欧盟大哥大的德国，难道不会有一点惋惜之情？
第二，德国有4名州长，是真的不乐意。
根据英国路透社的报道，德国有共有4个州的州长，一起写信给美国国会，希望美军不要离开。
第三，德国其实已经答应了美国将军费提高到2%，在2024年以前，只不过特朗普对这样的回复，感到不满意。（详情请搜索“@王冰汝 的7月30日的视频报道”）
这件事证明，德国是有意挽留住美国的军队的。
有的是因为德国不再是欧盟的军事总部，而感到失落，有的是因为会缺少财政收入，而感到失落……
总体来说，在德国，绝对有不少人，是感到不乐意的。
——
关注@畅谈乱炖 ，一起讨论。
美国在德国驻军，德国的主权是不完整的，这确实也有损德国尊严。对于美军去留的问题，德国超过三分之二的民众支持美军全部撤走。
虽然大部分德国人支持美军撤走，但仍有少部分德国人希望美军留下来。这些人包括坚定的亲美分子，还有美军驻地附近的德国居民。驻德美军规模较大，也是消费很高的一个群体。驻德美军的存在，对带动当地经济发挥了不小的作用，不少德国人从中受益。如果美军撤走，这些人的利益肯定会受到损害，他们当然不乐意了。但这仅是少部分德国人的诉求，不会影响德国政府对美国关系的决策。
美国威胁从德国撤军，主要是想大幅度追加保护费没有得到德国的响应。在德国政府看来，与其拿这么多保护费给美国，还不如发展自己的防卫力量。所以，美军愿意撤尽管撤好了，德国不会挽留的。甚至有一部分激进的德国人喊话美军，撤出时别忘了带走部署在德国的核武器！
德国人希望美军撤走，但让他们无法接受的一点是，美国敲诈高额保护费不成，马上翻脸不认人，准备火速撤军。这分明是要打德国一个措手不及，让德国出现防务上的真空。美国这么做，虽然不至于让德国处于危险的境地，但确实有羞辱德国的意思。这是德国对美国撤军很不乐意的一点。
德国和美国的矛盾越来越公开化，现在两国关系是二战结束后最差的时期。特朗普准备拿撤军惩戒“不听话”的德国人。不过，包括美国舆论都认为，从德国撤军在美国大选前不可能实施，撤军牵扯到方方面面，非常复杂，需要几年的时间，根本不会一蹴而就。默克尔政府也清楚这一点，所以对于特朗普的撤军威胁，德国态度强硬：爱撤不撤，真的懒得理你！
特朗普本来就是拿撤军吓唬德国人，没想到德国根本就不买帐，这下子特朗普就很尴尬了。保护费没要到，德国和美国关系还恶化了，特朗普想要的政绩一点都没捞到，对于大选连任真的是非常不利呀！
美军如果从德国完全撤走，从长远来看，有利于德国乃至欧洲的发展。不过，让美国放弃欧洲显然是不可能的，而控制住德国在某种程度上看就是控制住了欧洲。因此，特朗普吓唬德国也只是威胁撤出少部分军队，大部分驻德美军仍然会留在那里，而且撤出的那部分军队也将重新部署在欧洲其他国家，比如波兰。
一个真正主权完整的国家是不会允许有外国驻军存在的，而美军是无论如何也不会全部从德国撤军。作为一个有实力的国家，德国却受制于美国，自己没有能力赶走美军，这是令德国人最郁闷的地方。因此，德国不是不乐意美军撤走，而是对于美军赖着不走很不乐意！
每年可以省国防一大笔钱，美军消费还能拉动地方经济
德军本身二战以后就被阉割的厉害，整个欧洲东部的防务基本上是美军在承担，包括战略核威慑，美国的突然撤兵，德国自身的防务压力徒增，但是德军自身无论是从规模，兵种，装备，训练等等方面都不足于对抗俄罗斯……所以你懂的……川普虽然不靠谱，但是他说的整个欧洲的安全都靠的美军，这个却是事实，他现在狮子大张口，于情不地道，于理却是合适的。
这里面回答的有一个是德国人吗？德国人爽不爽跟中国人有关系吗？这是德国的内政，不需要我们中国人来评判。
美国在德国驻军侵犯了德国的利益？为什么美国撤军，德国会不乐意呢？
一，从历史的角度来看，二战后，为了不让德国的纳粹军国主义思想复活，当时欧洲战场主要的同盟国美，苏，英，法都是在德国有强大的驻军，因此，美国驻军德国，并不是不合法的，这个是二战的正常结果。
二，从现实的角度来看，1989年，柏林墙倒了，苏联撤军，东西德统一，后来苏联解体，冷战结束。美英已经没有在德国驻军的需要了。但是，美国英国仍然不撤军。现在英国撤军多年，是由于英国国内的压力，驻军也是要花真金白银的，议会不批钱了。只有美国为了世界霸权，仍然不撤军。而德国习惯于受保护，有了美军，德国的军费支出几乎没有存在感，省下钱投进到经济建设和民众福利，多好。这个也是德国并不想让美军撤军的最大原因。
默克尔这个女总理太精明了，每年可以省千亿美元军费，还能通过美军基地增加德国人的就业，还有酒巴，舞厅，甚至红灯区的服务，至少为国家带来60亿美元收入。但是美国的驻军费只能付十亿美元！如果我是德国的老百姓，也要为她投一票，净挣钱了！
起初驻军，是为了监管战败国，一个战败国有什么权益？德国和日本一样是二战战败国，在二战期间，德国和日本都犯下了滔天罪行，德国投降后和日本一样，都按照投降协议，被战胜国占领管制，限制其军队规模和大规模杀伤性武器和远程攻击性武器的开发研制和拥有。之所以后来让他有了军队，不过是为了冷战需要，对付苏联。德国这才被容许拥有自己的军队，而日本则没有这么幸运，依旧是保持自卫队的规模，这对中国有好处，让日本再次拥有军队，是亚洲的一个灾难，也是日本本国的灾难。所以，让德国拥有军队，这就等于给了德国很大的面子，给了他一部分权益，想想看，如果没有这些国际的有效监管，按照德日的技术水平，无论是航母，还是远程导弹甚至核武器早就已经装备部队了。这对我们战胜国，公平吗？
所以说，德国本身不能拥有军队，他的安全在驻军的保护中，如果驻军撤走，安全感缺失，自然不乐意，如果撤军，然后再让他拥有自己强大的军队，他会乐意，可能吗？
不过，他对于世界近来是有贡献的，如果继续好好表现，可能性还是有的。而现在，他廉价享受着保镖，自然不高兴保镖离去。
低价保镖自然丢了不划算！
其实德国很乐意，只不过是给美国面子挽留一下行了。美国在德国驻军，是德国耻辱的象征。包括美国在日本韩国阿富汗伊拉克叙利亚等国家的驻军，都是耻辱，赶不走。
