对于高考作文来说写的非常好，在浩如烟海的作文中要想脱颖而出，无非就一个字，“奇”，这篇作文的奇在于作者学贯中西，是真的肚里有货。再把这些知识串连在一起，用有个性有文采的写作方法表达出来，能有这种能力，必须具备相应的独立思考能力，与长期的写作训练，否则无法达到这种水平。

简单的事情复杂化也是需要，逻辑和意象思维的，有想象有逻辑。条理分明，高考中只有这样的作文才能给阅卷老师耳目一新的感觉，读完后又发现文中的文化信息量很大，而且这些信息量还能融汇贯通，严谨的表达出来。因此阅卷老师给高分是实至名归。

如果高考作文都使用一些简单常用的词汇，很难证明作者的知识渊博，如果高考作文都是中国的文化，已不足以证明作者的世界观。如果高考作文不会引经据典，说明古文知识欠佳。

所以说，能写出这样一篇四不相奇文，乃是作者十多年的广泛阅读与深度思考所导出的结果，也是学有所成。那这像这样一篇奇文在高考作文中得满分也就不足为奇了。

无法读懂的文章，怎能对之评说好与不好呢？

还有那篇评卷老师的点评，竟然也只是大赞其好，而通篇未见好在哪里的蛛丝马迹。若按常理，既是满分作文，应当能至少看出一丁点“好“来，点评中也能至少看出一丁点“好“来，然而并没有看出来，只能百感交集，特别是感到自己浅薄，一文不名。

对于“名师“与“高徒“之间的“心有灵犀一点通“无限感佩五体投地之外，决定去查询浙江高考作文题目原材料，并去借到至少文中提到的外国名家名著，以及《康熙字典》、《辞源》、《辞海》等大部头工具书，寻章摘句，逐字推敲，“寻坠绪之茫茫，独旁搜而远绍“。

如能终于弄懂“满分作文“的深奥中心论点，则不枉苦苦探求一番，并以之“闭门课子“，也培养一个“满分作文“出来，争取从“住在树上“到“住到楼上“去！

浙江高考生的满分作文，你觉得写得好吗？

我是文化领域创作者，森屿屿，很高兴回答这个问题。

最近浙江考生的这篇满分作文引发很多人的争议，其实也是引发对于教育的思考，何为好何为坏？为何满篇生僻词语的作文可以的到高分？我想这才是问题的缘由

• 对于普通的文化读此篇文章会有些许的隐晦且难懂，让人有种阅读文言文的感觉，但对于文学造诣较高的人会明白这个考生的阅读量和文化储备是惊人的

对于初判39分，最终复判却得到满分的结果，其实还是能理解的，抛开文章中的一些生僻词语和一些大众不怎熟知的典故，文章的立意并非传统的二分法去论述观点，所谓的综合二者的观念。该考生拿西方有名的《树上的男爵》这本书的深邃思想来隐喻自己的观点，看待传统的文化不是一味的继承，但对待新生事物也非一味的追求。因为摆脱传统文化的滋养，绝对的新其实是缺少一定的文化涵养的。就像曾经那些想要摆脱旧文化束缚，那些年所谓的追求新潮的”杀马特“造型尽管摆脱了旧事物的影响，但未免带点草率的创新就会给人一种土的既视感。

该考试的文章内核是面对传统先面壁再破壁，意在表达想要追求真正的特立独行不是一味的追求粗糙的创新。

• 拿这件事去思考，但我们仍不可否认的是该考试的文化素养远高于普通考生，这也是为何的高分的原因，仅作个人的猜测或许阅卷老师也是为了鼓励考生进行深邃的思考，因为该考生的深邃思想掩盖了他表达晦涩的小问题

有人认为这篇作文有一定的炫技成分，但高考本质的目的也是为了甄选出优秀的人才，在这个前提下，所有考生也必然使出浑身解数去展示自己的才华，这也是无可厚非的。试问能有多少人能做到这个考生的阅读量和文化素材的积累？至少这一点是这个考生优于其他人的，对于文化的积累如此丰厚写出这样的文章，得到高分也是一种对该考生的认可和嘉奖。

为何有争议离不开这文章让大众读起来晦涩难懂，就个人的看法来说其实这篇文章也存在一定的问题，高分应得，但对于存在的小问题也需要相应的扣除一点表达分

引经据典没有错，但像《树上的男爵》这种并不是所有人都熟知的东西，在引用的时候，随后需要简单的解释其含义才是更为妥帖的。使用生僻字让人有种故作高深的感觉。像文章中“嚆矢”，“滥觞”，“振翮”等词汇本身是可以用相同意思的通俗词汇代替的，其实这三个词汇对应的意思分边是“响箭”（比喻事物的开端），“江河起源的地方”（事物源头的意思），“震动翅膀展翅高飞”（展翅高飞向上的意思）。

• 就像鲁迅先生讽刺过过焚书不叫焚书，非写成“燔典”以示高深反而是浅薄的表现，该考生爱用生僻字，爱用欧化句式却是表达上不过关的体现

好的文章是易懂且具有思想深度，该考生的思想深度有了，但在表达上却还是存在一定的问题，这也是为什么引起争议的原因。所以这篇文章的立意和思想值得学习，但表达方法并不值得学习。反而是2017年天津的高考满分作文《说器》是一个值得学习的地方，引经据典且有通俗易懂，不仅展示了思想层面的思考高度，更是有一种娓娓道来的说服感，让人能通过论述的观点进行更深的思考。

题主好。

都满分了，应该不坏。不然评分机构的脸该往哪儿搁（此处幽默一把）？

一篇文章，不管以什么方式写就，教人读懂应该是首要的。不然，写它做甚？

首先这位考生读过很多书。海德格尔的哲学，卡尔维诺的小说，米沃什的诗歌（《礼物》）都有所提及，真好。

我相信该考生对米沃什的《被禁锢的头脑》颇有研究。卡尔维诺也应该是他（她）深以为然的作家。这对一个课业繁重的高中生来说实属难能可贵。值得为之点赞。

读这篇作文有点累，读了两遍，脑袋有点乱。间或跳出的生僻字会让正在津津有味嚼着米饭的嘴巴因为一粒沙子的出现而兴味索然。

还有在阅读过程中，我感受不到那种娓娓道来的舒适感。说是诘屈聱牙虽然有点过，但并不是每个读者的口袋里总揣着《新华字典》。

整篇作文给人以“搭积木”的感觉。不过它的“文化味”、“学者范”还是很拿人的。

毕竟只是一篇高考作文，能写到这个程度已经不仅仅能用难能可贵来形容了。该考生一定会前途无量，成为国家栋梁之材已毫无疑问了。

顺便说一句，《生活在树上》的作者将来如果想成为诗人和小说家可真不好说，但成为一个评论家/文论家只是顺理成章的事。祝福他（她）！

浙江高考生的满文作文，你觉得写得好吗？

不同的人，对文章的看法也是不同的。有的文章，在有的人看来是好文章，在有的人看来就是差文章。能够都认为好的，才应该是真正好的文章。

而对写作的人、尤其是考生来说，文章的首要问题应当是让人看得懂，而不是让人去里雾里、去山雾罩。如果这样，就很难认为是一篇好文章。文章可以内涵深刻，但一定不能高深莫测。那样的问题，就很难真正发挥作用。

浙江这句考生的文章，不能算差文章。至少，内涵是比较深的。但是，却显得过于高深莫测了，反而产生副作用了。因为，大多数人看不出来。看不出来，其内涵深刻的价值就挖掘不出来。

我要追问的是，当这篇作文得了高分以后，相关的内涵到底是考生自己说出来的。如果是考生自己说出来的，还能有所理解，可以认为是一篇不错的文章。如果是老师硬挖出来的，也就没有多大意义了。因为，所谓的高深莫测，也只是老师硬编出来的。

所以，总体上讲，不算是真正的好作文。

他写的作文，我不知道好不好？可你的题目肯定不好，17个字，你就错了一个字，还是提出问题，咋回答？也不知道“今日头条”是咋让你通过“提问审核”的。你的下面描述中，又有错字，就更不可原谅。

作文，从来就不该满分，即使你才高八斗，学富五车，也绝无文第一。一篇文章之所以被评高分，尤其是在高考中阅卷组给他满分，无非奇巧致胜。

如果文章结构合理，尤其是论述文体，观点新，又引经据典，前后串联、对比，无疑耀人眼球。但现在的孩子写作文章，一个通病就是物是人非，词句华丽但浮夸，绝少精气神。尤其是没有自己的理解、观点、观察、思考、提升、感悟和批评的主义！这才是文章的中心和华彩。否则何以为神，何又成彩！

我写过一篇江苏满分作文《绿色生活》的评点文章，在此就不多说了。

以如今浮躁的心态，俗气的价值观而言，确实是一篇旷世奇作！

与《平安经》有的一拼！

这种文坛坏风气，不应该出自一个少年之手，这篇作文是经过某些专走旁门左道的文人，精心准备好的，只是正好被这个考生利用上了。这个学生真的对中国古文学和外国文学都了如指掌了吗？我看未必。

说实话，此文足够吸引眼球，但绝不是高考的好作文。当然，要是用书法界现象来比较，也是可以理解：写的越是让人认不出看不懂的，越是所谓的书法大师。不过，我还是认为，切不可让书法的江湖味道污染了高考作文！

这篇满分作文，我从头至尾拜读了。虽是不求甚解，只能看个大概意思。可能大概也不能讲，但我认为这是一篇好文。

这篇作文虽然晦涩难懂，里面有许多生冷字生冷词和冷僻典故。虽说自己看不懂，但并不说明别人也看不懂，高人自有人在。

现在的高考是万人齐挤独木桥，要想脱颖而出，必须要有奇招。剑走偏锋，确是奇招，但这是一着险招。若是要把这险招使得恰到好处，必须要有一定的根基。如果没有根基，这一招是使不出来的。因为这一招新奇，能引人注目。

在高考中，能以奇招险招而独僻溪径，获得高分，这也不失为是一条捷径。但是，这一招如果失手，后果难料，将不堪设想。

能写出这样的文章，说明他在平时的阅读量很大，知识面很广。阅读也比较仔细，在写作上也有一点功力和技巧。不然，他即使想写也写不出来。

天生我材必有用，不管他是什么材，总有地方用得着。