1

法律是秩序的保障，但是没有法律并不代表没有秩序。

远古以聚居而生存，虽然族群内部没有制定法律，但是有族长或者类似的领头人维护秩序、或者一种生存法则，族内部是不会自行残杀的。除了由共同选择的人维持秩序外，聚居本来就是为了抱团取暖，族人也是生存的保障，所以不会自相残杀来削弱生存能力的。

但是，族与族之间可能会为了生存资源发生战争，战争并不是没有意义的自相残杀，而是为了争夺资源的有序的争夺。

总之，远古时期虽然没有丰富的资源，但是求存之心与现代并无二致。

最佳贡献者
2

那时没有公理和道德，到处都是弱肉强食的野蛮行径，随便杀人，也随便被杀，人们都生活在恐怖痛苦屈辱的黑暗世界里，寿命都很短！

3

有人的地方就有江湖。丛林法则是自然界里生物学方面的物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食的规律法则！所以虽然远古时代没有一种标准化的法律制度，但是世界和人类兽类在发展过程中为了自身的发展和利益，从来就没有和平过！就像大鱼吃小鱼 小鱼吃虾米一样～

4

炎帝黄帝和蚩尤部，是同时出现在黄河，长江流域的三大部落。他们之间也曾经是连年争战不息！后来炎黄二帝妥协合一，把蚩尤部打败，出现了夏`商，周以及后来的历朝历代！所以，什么时候都有斗争！！

5

看动物世界，他们没有法律，但有族长维持。当然族与族之间有杀伐的。但杀伐带来科技更新。间接提前文明进程！

6

会的，特别是为了权利和利益，就像皇家的争太子与传位是一样的，会自相残杀，那就是没有法律与规矩弱肉强食的丛…

7

远古时期可能没有现代意义上的人类，自相残杀可能就是适者生存的自然规律。

根据进化论，远古时期可能有智能生命，如，北京猿人，但北京猿人是否是现代意义上的人类，可能在学术上还有争论，北京猿人的后代是否演化为现代人可能是不确定的事实。主流观点认为，北京猿人被更为智能的现代人消灭，自然人存在法则就是适者生存。

据现有的资料，我们可知，殖民前期仍有大量的高等智能生命存在，如，传说的矮人族，他们的消失可能与残杀相关。从某种意义上看，古代国家的统一也是自相残杀的结果，不过，这种残杀可能被评价为法律框架内的统一。

但是法律能够禁止不符合规则的残杀，如，任何枪杀俘虏可能构成杀人罪。由此我们可以得出结论，远古时期没有法律，人类自相残杀可能更没有约束，即使到了近代，还有人类自相残杀的例子，如，蒙古人的屠城等。

  • 法律新视点随笔，仅供参考。

8

会。。不仅杀人还吃人。。

9

不会

不然你没机会问这个问题

10

氏族部落几万家，不自相残杀兼并那来进步？不自相残杀兼并那来一家或几家独大？那时的自相残杀频律极高。所谓奴隶最早就来自战败部落的人民。

你的回答

单击“发布您的答案”，即表示您同意我们的服务条款