无论什么民族领导，只有领导者面对世界跟不上时代潮流，面对国内贪腐成风束手无策，只顾自己享受而不顾民众疾苦，同样会倒台，宋为汉，元为蒙，明为汉，清为满，这种兴衰不是什么民族的人决定的。是体制的逐步演变造成的。当时间把后代塑造成享受者而忘了创国者的艰辛时，特权给腐败开了大门，那谁也挽救不了。
所以不管清朝是汉族人统治，还是满族人统治，结局都一样。宋朝，明朝都是汉族人统治，结果依然是土崩瓦解。
这就是历史。
当一个朝代没落时，不是什么民族的人能起死回生的。袁世凯是汉人吧，中华民国的大总统，但想当皇帝，跟不上历史潮流，最终也只能玩完了事。因此一个国家的兴衰和什么族的人领导无关。
我来回答吧。首先，我们要明确，现在中国的疆域究竟是谁打下来的？有人说，是清朝遗留下来的，我们后人继承而已。这个观点不对！中国的疆域是我们的解放军打下来的，跟清朝屁关系都没有。开疆拓土靠的是实力，不是依据。我们建国初期，解放军在党和政府的英明领导下，经过艰苦卓绝的拼搏，付出大量伤亡的代价，才取得今天的疆域。解放军全体官兵是以汉族人为主体的，可以说是汉族人打下了今天中国的疆域国土。
如果清朝是由汉人建立的，那么中国绝对会成为列强国家之一，不可能落后的。细想历史上，凡是汉人建立的朝代，大多都是经济繁荣，科技进步，文化发达的朝代。例如，强汉、盛唐、富宋、大明……为什么呢？因为汉人聪明勤劳能干。如果没有天灾人祸，没有外敌入侵，汉人的国家永远不会衰亡。历史上的那些汉人创建的朝代后来灭亡，大多都是出于外因，而非出在内因。比如，遇到天灾瘟疫，强汉，盛唐，大明都是如此。也有出于外敌入侵而亡，比如，两晋，北宋南宋，大明。
清朝在末期是，还是依靠汉人给它续命。汉人不支持它，它立马就完蛋！比如，曾国藩，左宗棠，李鸿章，袁世凯等人
历史哪里来的如果？历史不能够假设。都是喜欢意淫的人才喜欢考虑这些东西。。
那么我来假设一下，这种可能。如果清朝是汉族人建立的。那么在清朝前期和戈尔丹打仗的时候肯定不如康熙。根本收腹不了戈尔丹。那么准格尔控制的新疆，蒙古，青海，西藏。包括，吉尔吉斯，塔吉克斯坦，哈萨克。都在蒙古人手里面。如果没有满族人打败戈尔丹收腹了准格尔，根本汉族人占领不了。
汉族人本来就是一个农业民族，现在去青藏高原都有高原反应。让农业民族汉族人去远征新疆，青海，西藏根本没有打胜仗的可能。更何况俄罗斯和英国人在中亚都已经虎视眈眈。所以说，如果汉族人控制清朝中国根本不会有这么大的领土。
在有就是东北，东北那个时候叫满州，是满族人的老家。假设东北前期也被汉族人控制。那么日俄战争时期一样也会丢了东北的。。
汉族人一个毛病才让满族人建立了清朝，就是不团结，总是窝里斗。被人家一个一个的占领。一个一个的击破。一个缺少凝聚力的国家体积在大也是没有用的。
每个省份方言不同，饮食文化不同，风俗习惯不同。就像一个松散的联合体。如果没有出现毛泽东这样有凝聚力的人物。中国可能还是一盘散沙。。。
清朝如果是汉族人当家输的更惨。所有领土都控制不住。西边也就到甘肃，北边也就到长城。。战略纵身没有了很有可能成为印度那样被英国人和日本人控制的殖民地。。。
不要说满族人不好没骨气。汉族人窝里斗的性格一定输的更惨。。
倘若清朝是由汉人建立王朝中国在近代历史上绝对不会落后于同时期的西方国家，少数民族建立政权都有一个固有的局限性，那就是“非我族类，其心必异，”这在清朝的满族政权中表现得淋漓尽致，并且贯穿了清朝276年的历史，他们在统治中国近300年的历史中实行的政策就是打压汉人，实施愚民政策，清朝实施残酷的文字狱就是很好的证明，清朝在没有入主中原以前实行的依旧是落后的半封建半农奴制的政治体制，他们入主中原之后也罢这种体制带了过来，清前期实施的圈地运动就是证明。
明朝中后期中国的神会状态正在从封建专制向资本主义转型的时期，与之相伴生的则是皇权统治的不断衰落以及民本思想的崛起，在明朝人民已经有了思想和行动以及言论上的自由，海瑞骂嘉靖皇帝就是很好的证明，虽然嘉靖皇帝很生气但也没有把海瑞杀掉，更没有影响到海瑞的政治前途，为此他还升官了。明末思想家黄宗羲更是提出了天下为主，君为客，君主是天下的奴仆的民主思想，这样的思想在当时可谓是石破惊天，振聋发聩，由此可以想象当时明朝的政治氛围是多么的宽松自由。
说明朝实施闭关锁国和海禁政策是不完全正确的，永乐大帝时期派遣郑和7次远涉重洋加强和各国的贸易往来，虽然其中也有政治目的就是寻找建文帝，但是在永乐大帝坐稳皇位之后就完全改变了下西洋的目的，第一就是宣扬大明国威传播中华文化，第二就是加强和其他国家之间的贸易往来，并在今天的印度尼西亚的苏门答腊巨港建立了货运中转站，明朝时期叫做旧港宣慰司属于明朝的海外领土，但不是殖民地。明朝衰落之后由政府主导的海外贸易陷入衰落，但是民间的贸易往来却没有断绝，随着商业的高度发达明朝出现了资本主义的萌芽，并且整个社会在慢慢的转型。
清朝时期对于外来的先进事务统统被统治者视为奇技淫巧不屑一顾，就算是喜爱科学技术的康熙皇帝也只是把科学技术当作自己的个人爱好，并没有推广开来，主要原因就是担心汉人一旦掌握了先进的科学技术动摇清朝的统治根基，英法联军火烧圆明园时竟然发现了马戛尔尼进贡的先进的火炮和火枪，他们宁愿让这些军事装备在库房腐朽也不愿改变军队的装备。但是明朝并没有一昧的拒绝西方的先进的科学技术和知识，在明朝人们已经能够在西方传教士的帮助下绘制世界地图，但是鸦片战争时道光皇帝却还不知道英国在哪里。在中国的大一统王朝里汉人政权对外来事务都是怀着一种包容和学习的态度，这和汉人的思想观念以及天下大同的理念有关，而且汉人王朝的更替是一种传承，比如宋承唐，唐承隋，他们完全是一种继承关系，但是清朝并没有完全继承明朝，反而把自己的落后制度带了过来，倘若清朝时汉人王朝中国近代绝对不会落后以及遭受百年国耻。
谢邀。
历史不能假如，但是可以用常识判断。清朝的统治贵族是满人，成了讨论清朝问题的重要争论点，但是即使清朝真的是李自成或者其他汉人建立，中国在近代依然逃不出落后挨打的厄运！
1.满清与明朝统治者本质上没有差别。清承明制是满清统治者节约统治成本的选择，结果也确实如此。满清除了要剃发易服，强化作为异族统治者之外，其政治制度基本承袭明制，连大批量的官员都是来自明朝。此外满清统治者，学习汉文化，尊崇汉制，最终融入汉制，成了不是汉人的汉人王朝，在本质上与明王朝无异。闭关锁国，皇权专制，官员腐败，小农经济，汉人王朝也是如此，也就摆脱不了落后的命运。
2.落后是农耕文明对工业文明的落后。17，18世纪西方，发生了翻天覆地的变化，文艺复兴紧接着启蒙运动，思想上完成民主化，经济上资产阶级壮大，大工业时代到来，坚船利炮呼之欲出，而此时的中国还在进行封建军事集团之间的政权竞争，无论明朝崇祯皇帝还是满清多尔衮，或者大顺李自成，成为稳定政权的独尊者之后，还是会延续封建王朝，坚守小农经济，这是帝制的基础，而西方进入工业时代，是文明层级的绝对超越。汉人王朝无法做出多少更改。
3.自闭封锁是专制皇权的最优选择。从中国历史看，皇权不是在与民间民主力量对抗之后逐渐收缩，反而是逐渐加强，甚至到了一人独尊的地步，官僚集团对皇权根本无法进行制约。而强化的皇权需要稳定封闭的内环境，需要愚昧的民众和谄媚的官僚。所以，是汉人，而非满清取代明王朝，依然是走向疯狂维护皇帝权威和安全，哪里会去管百姓死活，去管外部力量。而等到西方崛起完成，坚船利炮开来，再去恍然大悟，已经为时已晚了。
汉人最善于学习，三人行必有我师，只要发现别人有，而我们没有，别人会而我们不会的就会去学习。这方面例子很多，明末的例子更是典型。但是满清政权主要的防范对象不是列强的侵略，对他们来说汉人是他们最大的防范对象，奴役，弱化，分化，愚化汉人是他们的方针政策。他们从来都没有彻底地把自己当中国人，把汉人当做自己的同胞，土地是抢劫来的，汉人是奴隶，他们对这片文明与土地根本没有责任心。北魏孝文帝彻底汉化改革，只有四分之一汉人血统的唐高祖唐太宗尊老子为祖先，彻底融进来并且带领华夏文明走向繁荣昌盛。而满清恰恰相反。为了现实政治需要，胡乱解读历史，能让中国人价值观混乱，思维混乱，势必会有更大的危机。满清是必须全面否定的。
感谢@奈卡德斯内克 朋友邀请。
历史不会发生改变，答案很简单，该落后依然会落后，不存在别的可能。
从历史上看，清朝的价值取向（儒教）和经济生产方式（小农经济）同其他的古典王朝相比并无二致，也就是说清朝虽然是满洲人建立，但是依然是按照古典王朝的发展轨迹发展的，因此不存在什么落后不落后之说。如果不把儒教以及小农经济的命革了，就不会有变革。
如果清朝是汉人建立的，那么结局就一定会不一样吗？答案是否定的。首先，小农经济因为其自给自足的特点使其有着极强的封闭性，因为一户人家或者是一个地区一年的经济产出就可以满足需求，不依赖商品交换，这就会导致对外交流的滞后。第二，儒教的核心是内圣外王，简单点说就是除了接受儒家思想的中国之外的都是野人，都是两脚的禽兽。这就赋予了中国人自大排外的特性，今天也是如此。
而从历史发展来看，汉人是越往后越保守，越封闭，到了明朝则达到了一个巅峰，因为明朝是一个非常典型的内敛性王朝。比如，明朝制定了历史上最严苛的海禁以及最严厉的人身控制制度，同时也建立了最严酷的特务制度。换句话说，古典中国发展到明朝就到头了，在这基础上不会再有发展了，想要有发展必须要推倒重来，也就是大破大立。
反观清朝，简单来说就是满洲人在彻底汉化之前凭借着朴素主义精神（内藤虎次郎评价），对内革除弊政，对外开疆拓土，同时也硬给古典中国续了一波命，凭借着康乾盛世让古典中国回光返照。但是清朝也仅仅是回光返照，因为夕阳永远是灿烂的。所以，即便是满洲人强行输血，古典中国也不可避免的会衰落。
明清两朝的历史不能简化，因为明清两朝得历史见证了古典中国的衰落，而研究历史的目的是总结经验教训，以免重蹈覆辙。当然，如果研究历史是为了玩民族主义，那就让历史虚无掉吧。
全文完
唉……本不想回答你这个问题，但我得告诉你一个事实，不论满、蒙都是起源于华夏族群分支，实际上不存在汉、满、蒙。
要说历史明朝还是清朝的轮替建立，都属于内战。
如:我的祖先是黄帝之第二十五子之后人，我本不姓奚后来祖先改姓奚姓。难道就说我不是黄帝之孙吗？
如:汉、满、蒙、不是原本的一家一族吗？
如:大秦帝国的建立，秦统一六国其实也属于内战。先秦的前期乃周朝，周帝国的分封制度造就了春秋与战国时期，各种族群称霸一方，战国时期大吞并小，强吞并弱这都属于族群内斗。
大清前期是注重科技的，并不是不注重科技与农耕，只是后人不去了解历史，造就了贪污腐化到后来的各种分裂局面。几千年来都循环着一个真理那就是得民心者得天下。王者要有制国制家之道才能国富民强，没人反，外敌更不敢入侵。
看看古中国五千多年来的各大朝代历史，那一个朝代不是贪污、腐化、决策者无能无智，内斗内乱走向灭亡的？
建议提问者去看看夏朝至民国的历史，你就不会在提这样的问题了。
只可惜历史没有假设，如果大家都有这种好奇心，那么我说，如果没有清朝，中国就是现在的世界老大，美国掘着屁股也赶不上来。
这绝不是意淫，同样用历史作为佐证推论一下便可知结论。
不谈尧舜，从有历史记载的公元600多年的唐朝起，中国一直被世界誉为天朝，那时候美国连卵都没形成。唐朝不仅仅政局稳定，经济也繁荣。称得上囯泰民安。
两宋虽然战乱不断，国土残缺不全，但整个宋代经济都很繁荣，国力强盛。
元代与清朝如出一辙，但好在只统治了中国一百年。
明朝是中国的中兴时期，也一直走在世界前列。
清朝统治中国两百多年，几乎和美国的历史一样长，但回首清朝，在两百多年里，中国不仅没有进步，反而倒退了。
中国的万里长城，大运河等史诗级工程都与清朝无关，丧权辱国的条约却都产生在清朝，还有就是体现清朝腐败的楼堂馆园墓，多建于清朝。
清朝政府腐败，制度糜烂，官员无能，尤其是晚清，恶妇当道，腐败不堪，几乎毁掉整个中华民族，让中国陷入半殖民境地。
清朝在当时的历史背景下，无异于殖民中华民族，这与日不落帝国一样，失败是必然结果。
历史可以证明，在特定的历史背景下，民族自治才是最好的政体，而清朝是把国力用在内讧消耗上，对外却是一副软骨头，以致于整个清朝成为倭寇发展的极盛时期。
清朝把中国拖成一个奄奄一息的病入，只有挨打的份儿，这才有日本侵略中国的历史。
没有清朝的统治，中国国力强大，科技也一定走在世界前列，如今也不会受美国佬的气。
整个清朝是中国人一段不堪回首的屈辱的历史。
中国的历史教科书，提到清朝的灭亡，不外乎就是那几个词语“傲慢，自大，顽固，守旧”，还有就是“沉浸在天朝上国的美梦里”。这里面，其实有很多逻辑不通的地方:举个例子:汉朝时期，汉人敢喊出“明犯强汉者，虽远必诛”唐朝时期，唐人街遍布世界，唐朝的妇女穿鲜卑的服饰，梳回鹘的发髻。因为强大，所以自信，因为自信，所以包容。西方最傲慢的时候，甚至提出了“白人至上论”，开辟出了大航海，用工业革命支配全世界……同样是“天朝上国 ”为什么清朝越“自大”越是往回缩呢？“骄傲”如此，却连被统治民族穿自己的民族服饰都无法容忍，甚至以大屠杀来强行推广剃发易服? 用正常的逻辑来思考，这样行为，恐怕不是“傲慢”而是“自卑”——出于对被统治民族悠久历史文化的自卑，和对其庞大人口的恐惧。以小族凌大国的本质决定了清朝要统治一个语言文字习俗完全不一样的并且拥有悠久而辉煌历史的民族，必须要推行奴化教育来消磨他们的反抗心理。文字狱是一个非常好用的工具，精通汉文化使他们可以把探查的手深入到华夏文明的中心。剔除掉任何不利于他们统治的，再无限强化“君君臣臣父父子子”这样关于顺从的桥段。
“文字狱”这种表现极端文化自卑与敏感的产物，不是“以小族凌大国”的满清所创，而是明朝开创出来给他们用的。
“闭关锁国”这种极端的封闭与防守的行为，不是满清“担心海外残存的明朝势力”，而是明朝开创出来给他们用的。
除了试图过废除汉字，用大屠杀强行推广剃发易服，留发不留头，留头不留发之外……其他都是与一样的
清朝是中国上下五千年签不平等条约最多的朝代。也是中华民族最屈辱的一个朝代，因为他们知道，签再多的不平等条约，赔再多的银子，他们还是中国的统治者。只要这个僵局不破，对内他们打压洗脑被统治民族，对外与西方列强搞好关系，“宁与友邦，不与家奴”无外乎就是与西方分一杯羹。只要“家奴”翻不了天，他们是可以高枕无忧的。这就是为什么他们要突然断绝留美幼童的学业，他们希望幼童带回来的是科学技术，而不是思想。大清一点儿都不屈辱，屈辱的只有我们。他们只是做了最正确的选择而已。但在新中国目前提倡的民族团结的语境下，人们很难接受中国的倒退，是清政府出于他们的利益考量而故意为之——这样的解释实在是残酷了些，也过于现实了。所以清朝必须是“傲慢”的，也只能是“傲慢”的。
另外，由于很多人持有唯结果论的的想法。所以他们的逻辑是这样的:
因为西方开创的工业革命，所以他们在中世纪的时候烧死科学家和搞“猎巫行动”都是可以原谅“小失误”。
因为中国没有开创工业革命，所以中国人在古代仅仅只是对看不懂的东西进行调笑，就成了不可饶恕的“罪过”，成了中国人的孽根性了……
明朝能不能开创工业革命?
明朝能不能积极响应和学习工业革命?
明朝灭亡了，那么接替他的汉人王朝能不能开创或不能响应工业革命?
这三个问题的答案都必须是否定的。
不然，清朝的地位就真的太尴尬了
对于某些人而言，他们也绝对可以找出一百个甚至一千个明朝不可能实现工业化的铁证。当然，如果他们懒得挖从前的历史文献，直接从清朝修的明史里面找，那就容易的多了。
顺便提一句，清末民初的时候，中国文化圈的半壁江山，都是满人。直到今天，京圈都是满贵。这些掌握着汉文化资源却又不是汉人的满贵，是满清影响到如今的别扭而尴尬的存在，
所以，中国自90年代以来几十年如一日的宣扬金钱鼠尾的情况，一味的强调中国文化的孽根性的情况。也可以理解了。毕竟，他们要是不想别扭，就只有别扭我们了。
