明朝是否是最有骨气的王朝？

Answer 1

若要给明朝冠以“最”字，当之无愧的是“最腐朽的大一统王朝”。原因如下～～除了封建王朝都有的弊端，明朝还有其它封建王朝不具备的几个特点：1.最疯狂完善的特务机构。2.最完整、持续时间最长的宦官专权。3.对待士子文人最暴戾的手段。4.人数最多时间最长的皇帝殆政。5.人数、封号最多的皇室宗亲及他们的相关俸禄。以上五点，都需要对底层百姓的残酷剥削才有可能维持！所以我说，明朝百姓是大一统王朝里最为可怜悲惨的！而《那些事》的写手明月却视而不见，丧失了“以天下为己任”的文人应具有的起码良知和底线！

至于“骨气”，明朝的确担当不起。明粉们的“不称臣不纳贡守国门死社稷”，用错了对象。1.“不称臣不纳贡”～大一统王朝里，明是幸运的。因为没有统一的北方游牧民族政权。也先只是一部，但差点攻占北京。所以周围都是小弟，此说法是自己贴金，不值一晒！2.“守国门死社稷”～朱棣是因为北京是其老巢，当然比南京安全，故而不会坐南。崇祯可是议和南迁的想法、行动均实施了，但被“愤青”般的大臣发现阻止。而最后崇祯的自尽，是明粉们故意忽略了当时的形势。如果了解李自成对待朱氏皇族的血性手段，正常人都不会抱有任何幻想。所以崇祯不得不死，但的确可悲。再考虑到崇祯的优柔寡断猜忌反复本末倒置，实称不上明君，这与“死社稷”的大无畏的英雄主义也相差太远！

最后，明朝的贡献也不应忽视～元朝的统治，使传统儒家文化有边缘化的趋势。如果元的国祚再延续百年，则传统文明的变化是有可能发生的。所以，明朝是中华传统文明又重回正规。虽然“八股”流毒至深，但那是另外一个问题了。

Answer 2

无汉唐之和亲，无两宋之岁币。不称臣，不纳贡。天子守国门，君王守社稷。明朝可谓是中国古代最有骨气的王朝之一。公元1368年，在打败最后一只元朝的军队后，41岁的朱元璋在南京应天府称帝，国号大明，开启了明朝统治中国276年的历史，被称为中国历史上最后一个由汉族人统治的王朝。

?明朝虽然不是中国古代最有名气的王朝之一，但是也是对中国古代社会有影响力的王朝。1405至1433年的郑和下西洋，扩大了明朝在世界的影响力，之后就是万国来朝拜见大明皇帝，相比较之前的王朝，明朝此时在国力上都超越了以往的朝代，扩大了我们中华民族在世界的影响力。极盛时期的明王朝疆域东起鸭绿江，西至今天的新疆，北至今天的部分蒙古国地区，南至今天的东南亚。可见当时的明王朝国力之大。

?但是，在这极盛的背后也隐藏了腐败。导致明朝灭亡的最大因素就是宦官专制，朱元璋建立明朝后，发动胡蓝之狱，废除了中国两千多年的丞相制度，设置锦衣卫和东厂，前者是明朝的特务机构，后者主要是由宦官组成的，对明朝的政权危害最大，比如说“东林党”事件，就是宦官头目魏忠贤引起的。除了宦官，明朝还有经济上的政策，思想上的专制。最终导致明朝在内忧外患中结束了自己200统治中国的历史。明朝的骨气主要在明朝中后期开始蔓延，像北京保卫战中的于谦“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”。气节和抗倭名将戚继光的抗倭决心，明朝人最看重气节，宁死不屈，上至天子，下至黎明。让我最敬佩的明朝皇帝不是太祖朱元璋，而是崇祯皇帝朱由捡，虽然有些方面确实不好，逼死袁崇焕，但他宁死不屈，不做清廷的俘虏，吊死在煤山。他的这种品格也影响了明朝的文人，像王阳明，顾炎武，宁愿隐居室外，也不愿意做清朝的走狗。可谓将中华民族不屈不挠的民族气节展现出来，是最有骨气的王朝。

Answer 3

纵观历朝，明朝的确是最有骨气的朝代，尤其是对比之后紧挨着的那个割地赔款无数的清朝更是高下立判，但是有时候，有骨气并非一味的赞美之情，还有一些贬义之意，如在现实生活中，有人说这是一个好人，另一层意思就是这个人好欺负，而明朝的有骨气有时候太过死硬最后也未尝是一件好事。

自明成祖朱棣迁都北京以后，明朝都城在之后二百多年里数次遭遇过围城包饺子，明朝皇帝都是死战到底，御敌于外，赢得了后世的赞美“天子守国门，君王死社稷”，其中最惊险的有两次，一次是明英宗土木堡之变时，英宗御驾亲征被俘，瓦剌大军兵临京师，明庭一片人心惶惶意图南迁，所幸这时候的明庭上下还是人心所向的，最后立英宗之弟为新皇是为代宗，起用于谦全力负责守城，最终有惊无险的渡过；最后一次包饺子就是明末崇祯帝时代，李自成兵临北京城下，之前崇祯曾有南迁之意，但是面对群臣的道德绑架优柔寡断的崇祯帝放弃了南迁，最终李自成成功包了北京城饺子，崇祯无处可逃，李自成攻进北京城时崇祯自杀殉国，明亡。

可以看出明朝有骨气付出的代价很大，数次危机安然度过，最后一次关键战役，却被道德绑架南迁失败，最终导致一个王朝之亡，而清朝皇帝就“明智”多了，面对英法联军的包饺子，咸丰帝弃都而逃，慈禧光绪逃西安，赢得“天子弃国门，君王万里遁”之美名，同时也有了无数的割地赔款，相比之下，明朝这种精神才是真正值得我们后世学习的。

明朝无汉之和亲，唐之藩镇，宋之岁币，清之割地赔款，代表了汉人最后的风骨，当之无愧的最有骨气的王朝。

之所以说明朝太过于死硬，主要是对比于汉朝，明朝可以说是过刚易折，汉朝就是刚柔并济了，汉朝初期实力不足之时面对匈奴之威，通过和亲等方式忍气吞声，至汉武帝时代拥有实力以后开始万里击匈奴，打下一片好大的基业，能进能退方为王道，最终造就两汉四百年江山，所以明朝有骨气背后的不足之处我们也要清醒认知，客观对待。

当然哪怕明朝有着太多的缺点，但是最有骨气的王朝这个称号是当之无愧的。

个人见解，谢谢观看，更多精彩动动小手点个关注～

Answer 4

不是最有骨气，而是最不负责任！

明朝不赔款，蒙古与金国都来抢。不和亲，只好大建长城。让东北，失台湾，丢澳门，弃安南。

“不称臣不纳贡”，在大一统王朝里，明是幸运的。因为没有统一的北方游牧民族政权。也先只是一部，但差点攻占北京。

“守国门死社稷”，朱棣是因为北京是其老巢，当然比南京安全，故而不会坐南。

明朝被清朝取代，不是没有道理！

Answer 5

明朝自朱棣以来，自称天子守国门，君王死社稷！然而，一个朝代是否有骨气不是看一个皇帝是否有骨气！传统意义上来说，中国数千年来，中国的脊梁是士大夫阶级！宋朝士大夫提出为天地立心，为生民请命，为往圣继绝学，为万世开太平！这等胸襟，岂是明王朝所能比的！明朝也就一句，国家养士百五十年，仗士死节只在今日！嘴上的话容易，看看宋朝的崖山之战，20万军民，陪皇帝殉葬！在看看明朝，多少人卑躬屈膝，反而不如秦淮河一柳如是！所以，论说骨气，宋朝才是！

Answer 6

猪氏”明朝”不割地，红夷诓，

不赔款，都来抢。

不和亲，建长城，

不纳贡，养藩王。

让东北，失台湾，

丢澳门，弃安南。

无青藏之高远，无疆蒙之辽原

吴越倭寇行无忌，河套虏骑逞凶狂

勒石阴山全如梦，饮马河中枕黄粱

东厢蛐蛐叫，西廊炼丹忙，

南阁藏木工，北岸掩豹房 在位四十年，

朕只看陵寝；北望三千里，极乐唯淮扬。

天子守国门，强行北狩看白马。

君王死摄稷，都怪三桂不勤皇。

宁赠友邦后金，不予家奴闯王。

汉兼种花最多，降将甜朝最强。

昏正治隆晋宋，阉人远迈汉唐~

能看懂吗？看不懂，来点直接的:

猪”明，所谓不和亲，小脚女人在别人眼里是残疾没人要。

不纳贡，年年给蒙古人岁币。

不割地，几年就被人打回长城里面了，再割地早下海了，就不用等到老郑家时就在台湾当岛主了。

不赔款，自己军费都筹不出来，难民都解决不了，再一个别人不用你赔啊，别人自己随便进关，随便抢随便拿啊，明军又不敢拦，又不敢打，别提山海关，蒙古人从别的关口随便进关多次，烧杀抢掠，十几万明朝军队不敢放一箭，目送蒙古人爽完离去。

天子守国门，北京是朱棣的老窝，篡位后在别的地方住他不放心，别说的那么好听，不是说西伯利亚都是明朝的吗（站在长城大声喊道”西伯利亚是我们的？哈哈），在北京也不是国门啊（朱棣篡位担心北京不保，主动放弃北京以北领土以讨好蒙古）。

君王死社稷更是扯淡，崇祯是怕被李自成活捉住，还不得给活剥了皮啊，或者就被李自成给活煮了。崇祯围城状态下仍然首鼠两端，举棋不定，没有决断力是崇祯误事的根本原因。

明季北略记载，李自成攻陷昌平后他才下决心逃跑，他手持三眼统到北京城门，让人叫开城门，士兵拒绝开门。最后没办法怕被活捉扒皮找颗歪脖树当吊死鬼，死时身边只有一个老太监，可想而知是多么凄惨和不得人心。

大明不割地，国土尽沦亡；大明不议和，胡马渡黄河；君王乞军饷，朝堂皆清凉；闯王一夹棍，金银亿万两；汉室风雨摇，东林争权忙；长江有天险，金陵跪满堂；弱宋崖山殇，殉明水太凉；鸿儒皆忠贤，煤山独留宦；明粉呼:刚明有烈君！崇祯曰:你他娘才想刚烈呢！明粉怒:崇祯是满遗！

朱明皇帝龙御深宫，暴躁无能，手握大宝，坐看狼烟四起、流寇遍地、祖坟被刨、将士枉死，却束手无策。大清皇帝惊闻中原鼎沸，泪崩如注，不忍生灵倒悬，遂不辞跋山涉水之苦、劳师远征之弊，挥师入关，吊民伐罪。以20万忠勇之士，抗数百万残暴之众，虽寡而无惧。历三代圣君，康乾盛世北击罗刹、南荡残明、西平疆藏、东定台湾。开四海归一之版图，创万世未有之基业！

Answer 7

明终其一朝276年，不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷。

　　——题记 “不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门，君王死社稷”，这句话来自明粉纂写的祖训，而由于由于满清文字狱缘故(文字狱为朱元璋发明)，因此大批受用于满清朝廷的文人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。

大明王朝“七下西洋”“五征漠北”，堪称世界历史上最伟大的的王朝，没有之一。其藩属国数以千记，甚至荷兰，葡萄牙，西班牙，英国千里迢迢来面见大明天子，大明王朝体恤臣国，便将台湾，澳门借给他们安顿。

后来，因为大明王朝繁荣昌盛，使周边国家臣民受到影响，于是产生众多偷渡客，我大明开始修建数万公里的南北长城来防止非法偷渡，和抵挡来自西伯利亚的冷空气。

“天子守国门，君主死社稷”

明贴请勿提满清，仅以汉家王朝对比，不要动不动就和满清和稀泥找优越感，虽然说明清也都半斤八两。

这条明粉引以为豪的段子无异于“无汉唐之和亲，无两宋之岁贡”，胡搅蛮缠打擦边球来显示明朝优于我汉唐。我也特想告诉明粉，我汉唐无朱明的殖民地，也没有被俘虏后低声下气苟且偷生的窝囊皇帝。

天子守国门

这里的国门一般是指朱棣之后的北京，国门即国家边境门户。但是特别奇怪的是，这种吹嘘已久的言论还在吹嘘。明朝地图可以看出，北京虽然没有战略纵深，但也绝对不是天子守边，北京四周有密永昌通等军镇拱卫，再外围有朵颜三卫，再以外，还有北平行都司。

到了明朝后期，关外大片领土被人独立了，被抢占了，北京才成了国门。

照这个逻辑，丢了中原的南宋赵构也可以心安理得的吹嘘“天子守国门”。临安城杭州离长江以北的金国可是一日路程，南宋的“天子守国门”比明朝更理所应当。

君主死社稷

先不提建文帝弃江山社稷不顾南逃活命的事情，毕竟这句话是写给崇祯帝的。

1644年，李自成攻入北京，明思宗朱由检于煤山自缢，明朝灭亡。崇祯帝自缢后，明朝实际并没有灭亡，甚至还保留了九成领土，而崇祯帝的死亡反而加速了这些领土的丢失。

社稷未死君先死，明明是逃避责任反而戴着这么高的帽子。这和那个“十四万人齐解甲，更无一个是男儿”的后蜀国主孟昶有何区别？

别说崇祯宁死不降，因为崇祯知道李闯王攻进北京肯定会活剥自己，与其受折磨，不如自杀。详见李闯王对待明朝三大藩王西安秦王，洛阳福王，开封周王的下场，崇祯自杀只是在逃避。

“君主死社稷”形容崇祯简直属于贬义，只有社稷先死，君主殉国才能配的上“君主死社稷”，而崇祯弃江山不顾只为自己解脱，还说出“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣”来逃避责任，窝囊之极。

告诉你大名鼎鼎的商纣王被再最后一搏后选择鹿台自焚，社稷已失，以自杀殉国。这种暴君都敢为社稷而死，你还有什么好说？

Answer 8

君王死社稷，天子守国门，有名一朝，不管困难到什么程度，哪怕是皇帝当了俘虏，也从未签订过任何丧权辱国的条约。从某种意义上说，明朝是最有骨气的王朝是一点错都没有。崇祯上吊

当然，有骨气不等于开明先进，明朝也存在很多问题，明朝是出奇葩皇帝最多的王朝，28年不上朝的万历皇帝，醉心于木工活的皇帝明熹宗，游龙戏凤玩打仗游戏的正德皇帝，用药物给宫女崔经，然后用经血炼丹的嘉靖皇帝········。一个比一个奇葩，一个比一个会出幺蛾子。

不过明朝皇帝出现这种情况也有其必然的一面，明朝实行内外朝制度，皇帝们都很会玩弄权术，它们很好地利用了集团矛盾中相互监督的好处，朝政始终不能被某一个人或某一个集团绝对垄断，这样就会出现相互监督，相互挑错，无人敢胆大妄为太出格的局面。即便是严嵩、魏忠贤、张居正这类权倾朝野的人物，也经常会为某些人所掣肘。就算是弄权，基本都在可控范围，敢出圈随时都可能被灭掉。

Answer 9

我大明

终其一朝

二百七十六年

不和亲

不赔款

不割地

不纳贡

天子守国门 君王死社稷

虽然明朝也出了很多混蛋皇帝，一步一步断送了大明江山，祖宗社稷

但是毫无疑问

整个大明，都在生命去践行！