为什么有些人会认为古代中医的治疗方法或者说药方效率都很高？

Answer 1

　　 “有些人”应该就是我这种人。

　　作为长期工作于一线临床的中医，面对各种各样的病人，需要不断的学习与掌握各种治疗方法与药方。

　　在学习与临床工作的循环之中，自然会将学到的各种治疗方法与药方进行比较。比较之后，我产生的感受就是如提问者所说古代中医的治疗方法与药方临床使用效果很好。

　　反之，现代的很多研究、论文中的中医治疗方法与药方，很难在自己临床工作中取得良好的反馈。

　　估计，现代中医往往为科研而科研，而古代中医则是为解决实际问题而研究。不过，不应该盲目贬低现代中医所做的努力，特别是那些与临床（指传统中医临床，不是指新药研究）联系并不紧密的科研工作，一味指责他们西医化毫无道理。中医里最核心的认知：阴与阳，对立统一，发皇古义与融汇新知，永远是一体两面。

Answer 2

答！几千年来我们的中华民族，一路走来！都是中医保驾护航！还不知道啥叫西医学！随着时间的推移！明末清出时，一些西方的传教士把基督教带到中国的同时，也把不成熟的西医引进中国！因此中国几千年的治病救人都靠我们的瑰宝……中医学！

Answer 3

还没有一组科学数据证明古代药方有效，还没有一味中药通过FDA。这个问题本身就是臆想吹牛逼！

不按客观规律办事，到处都是心灵鸡汤，毒害中国几千年，苦果吃了几千年，还没有吃够吗？阿Q咋就这么多呢？！

Answer 4

头痛医头，脚痛医脚在古中医眼里是标准的庸医，连古代有医学常识的市民都知道这个。

古中医急救起家，公元500年前与巫医之类决裂，经过一代又一代系统的传承发展最后形成了庞大的体量，这个体量可以与整个西医全方位进行竞争和替代，全世界其它地域所有传统医学加起来，其临床记录内容治疗手段也不足中医学文案九牛之一毛，如果中医跟古西医，印医那么枯燥神汉，早被政府灭了。

古科班中医----读中医经典医学著作，按传统临床医学培养出来的，属于富人权贵专用，老百姓粮食都不够吃，只能用没读过书野路子出身的土医。

能够享受古科班中医医疗服务的地主，商人，官僚阶层在盛唐普遍寿命高达60-80岁，但皇族不行，近亲结婚普遍遗传病，娇生惯养不锻炼，这个可不是医学和吃喝能解决的。

对急性病，一剂知，二剂愈，三剂无效换医生是古中医学的基本常识，但现在不适用。

现代中药材对比古药材是巨大退步，惨不忍睹，很多重要的药材药效直接就是断崖式损毁，所以很难再现古标准药材药效。

在不含有人参，麝香等贵重药材的情况下，一般一副全古标准药材方剂的成本是现代药材的6倍以上，而且多数医师没有能力搜集古标准药材。

中医之没落在所难免，但仍有回复古代超强疗效的潜力。

Answer 5

首先告诉你古代没有中医，中医之称至今不超过185年。中医是传承江湖郎中文化，以巫术文化，玄学文化，易经文化所组合的陈旧落后文化。试想一个腐朽的文化会有什么有效治疗疾病的良方妙药，无非就是在万般无奈的情况下的一种毫无实用实际意义的手段。

Answer 6

因为你的名字投诉你

Answer 7

先说结论，从南宋“儒生入医”开始，中医就死掉了。

中医曾经是非常“术业有专攻”的存在，而非现在“阴阳表里”“四诊八纲”这样雾里看花般的“玄学”。远古医学，分内外，刀、针、砭、刺、蒸、灸、熨、洗诸法并用，不专主于汤液一端，现在只剩下汤药一端盛兴。

《三国志》记载华佗医术：若病结积在内，针药所不能及，当须刳割者，便饮其麻沸散，须臾便如醉死无所知。因破取，病若在肠中便断肠湔洗，缝腹膏摩，四五日瘥（病愈），不痛。人亦不自寤。一月之间即平复矣。华佗医术中这些“刳割”“破取”“断肠湔洗”“缝腹膏摩”之类，在以阴阳调和为理、汤药主治为术的后世中医与文人看来，多少有些无法理解也不敢正视。

在马王堆汉墓出土的《五十二病方》是中规中矩的中医典籍，这套典籍不谈阴阳，不讲五行，而是记载了308例病方，299种药物。《五十二病方》里面，有不少都可以说是“高科技”，比如其中一个治疗痔疮的手术：取狗膀胱，扎住其中两个管道，以细竹管插入一管道，塞入肛门之中，吹气使膀胱膨胀，然后再慢慢将膀胱往外牵引，待肛门向外翻转露出痔核时，用刀切除之。

《刘涓子鬼遗方》也是一部外科专著，一些史家认为它是刘宋武帝（420-422年）的随军外科医生龚庆宣的著作。

王肯堂著有《外科准绳》，书中记载了诸如肿瘤摘除术、甲状腺切除术、肛门闭锁症成形术、耳外伤脱落缝合再植术、骨伤科整复术等，手术过程中的消毒技术也有详细记载。

1604年申斗垣著《外科启玄》，1617年陈实功著《外科正宗》，也记载了相当丰富的外科术经验，如截趾术、下颅骨脱臼整复术、骨结核死骨剔除术、鼻息肉摘除术、咽部异物剔除术、食管气管缝合术等。

中医的玄学化，是从南宋开始的。我们知道，科举是隋朝开始，直到宋朝时由于“万般皆下品惟有读书高”的缘故，科举队伍盛况空前，然而千军万马过独木小桥，那些被挤落桥下的读书人怎办？所谓不为良相便为良医，那些屡试不第的儒生大多“肩不能扛手不能提”，既然做不了公务员，务农又出不了力，那就做医生（郎中）吧。

“屡试不第”的儒生做医生，学做手术太慢，太血腥，风险大。毕竟，手术失败会让患者及家属抓现行，例如那个直男华佗，还没来得及拿手术刀就身陷囹圄，还不如扁鹊遇到个“讳疾忌医”，能及时全身而退实惠。

但背药方，玩易经玄学那一套可是666，什么阴阳虚实表里之类的理论，他们可是比原生态的中医更拿手。前文提到的割除痔疮手术，这是个技术活，需要娴熟的技巧和丰富的经验，而儒生又不具备这种素养（四书五经都读不出眉目，改行就容易了？），所以儒生只能做自己轻车熟路的事，例如“口活”。

在中国，自古以来，什么是正统，什么是偏门，从来都是文人说了算的，因此，真的有本事的中医也只有走“理论”化的路线才能获得“业界认可”，从而取得声誉。儒生掌握中医街话语权后，本着趋利避害的原则和初衷，自然对风险较大的手术类实用办法弃之不用，改为推崇“四诊八纲”“望闻问切”的玄学套路，废除传统医学文献，推崇（黄帝内经）等类似玄学。

同时把传统专科医生当做草泽郎中对待，责其为“庸俗不通文理之人”，说他们“甘当浅陋之名，噫其小哉如是！”

是儒林医学全盛，而专科医生由此式微。

如此这般，中医沦落成了今天这个样。

Answer 8

古代中医都是以疗效而著称，因为古代没有西医只有中医，而且中医非官方认证，古代官方只有太医院，是专门为皇家服务的医疗部门，而且古代学医者都是发愿为人治病为主的郎中，每个中医都有几项绝活维持生活，多数都是善良之人。古人云：济世之道莫过于医，不为良相便为良医，所以古代中医经验治愈率高于现代中医。现代中医与古代中医区别在于先不看治病有没效，要看有没有医师资格证，第二才看效果，现在中医99％出自中医学院，全国统一教材，处方几乎区别不大，因为统一管理不能出一点差错，至于疗效排第二，再有古代中医传承是很严的，没有悟性是不传授的，只传给有悟性的人，因为悟性高学医才精治愈率才高，现代中医只要记性好就能把书本背熟就能考上资格证就可行医，至于会不会治病或治好病是两回事，所以环境变了人也就变了，真正会治病的都屈指可数了，古今中医区别就在于此。

Answer 9

那就和相信世外高人一样的道理