为什么很多发达国家都同意美国驻军？

因为不同意的国家都已经当场去世，而且走得很不安详。

拜很多崇洋媚外者所赐，很多人认为外国人民不仅没有生活在水深火热之中，而且他们的国家还非常强大，我们就是再有几百年都赶不上人家。

然而，谁能想到，即便是德国这样严谨到没事儿就祭出油纸包的国家，境内竟然也驻扎着数以万计的美国大兵，他们不仅吃德国的，喝德国的，睡德国的，还没事来个作奸犯科恶心和羞辱德国，简直是触目惊心令人发指。

但即便如此，大国也始终没有对美国说出一个“不”字，根据不否认即默认的原则，想必德国的内心是愿意的。

那么作为堂堂一个列强，名副其实的欧盟领头羊，如假包换的欧洲火车头的德国，怎么就这么没有地位呢？静夜史认为之所以出现如此匪夷所思的情况，根源在于德国根本没有说“不”的资格。

作为两次世界大战的策源地，两度赌上国运的德国非但没有逆势雄起，反而丧城失地，彻底沦为二流强国。

其中第二次世界大战作为法西斯与反法西斯同盟的战争，不仅分出了双方的胜负，更决定了双方的生死，纳粹德国也在反法西斯同盟的联合绞杀下彻底覆灭。

为了防止法西斯的死灰复燃，美苏等国在雅尔塔会议上约定在消灭法西斯之后要对战败国进行明确的军事占领，于是德国投降后，国土被美苏英法四国分割占领，随后分别建立了联邦德国和民主德国。

和德国不同，意大利由于在战争后期再一次充分展现了优秀的见风使舵天赋，从而避免了战后被反法西斯同盟清算，其损失可谓忽略不计。

而日本虽然避免了被美苏分割占领的局面，但被美国单独占领似乎更没有自主权。

所以，美国对德国、日本等发达国家的驻军，是防止法西斯反扑的需要，是二战胜利果实的证明，是正义的象征。

在这样的情况下，就算德国等发达国家不惧怕美国的权威，也要在二战的正义性面前瑟瑟发抖，毕竟这是在与全人类为敌。

当然，世界上国家虽多，但战败国只有那么几个，而美国至少在38个国家有担任战斗任务的驻军，总人数超过30万。

那么，其他国家包括韩国这样的发达国家为何又同意美国驻军呢？静夜史认为多数是为了安全感。

以韩国为例，在志愿军陆续从朝鲜撤军后，美国也一再表示小韩弟弟你自由了，我们还有别的事要忙。但李承晚一再表示爱我别走，为了你们留下来，我愿意把战时指挥权交出来，于是美国在韩国驻军直到今天。

韩国同意甚至祈求美国驻军，是很多发达国家的缩影，因为身处东亚怪物房，尤其是北方邻居虎视眈眈，这让韩国感受到了前所未有的威胁。而在自己使出吃奶劲儿也打不过对手的情况下，花钱请美国做保镖无疑是最划算的办法。

毕竟打狗还要看主人，美国就算在韩国国土上驻军一人，都有着极其强烈的象征意义，迫使对手不敢轻举妄动。虽然美国从来都不地道，但相比于这亲切的安全感，那些身外之物的保护费又算得了什么呢？换句话说，美国身下死，做鬼也风流啊！

所以，那些同意美国驻军的，除了无奈，就是无能。对于这些国家而言，也许尊严很重要，但相比于小命，美国大兵即便作奸犯科也还是和自己的爸爸一样慈祥可爱。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

为什么很多发达国家＂都同意＂美国驻军？

①，首先得说，美国是二战后军事国力，经济实体…等等综合性最强大的国家。特别是军事武器力量更加强势于世！

这些就是美国称王称霸的底线，有了强大的军事力量，加上美国一惯的横行霸道，野蛮情性，对于各国指手画脚，干涉各国的正常交往与各国的内政，无事生非，挑拨离间，來达到国与国之间产生了怀疑之心，演变成冲突发生战争的目的，从而迫使发达国家为了主权与国家人民生命财产安全的情况下，无耐同意美国进军＂驻防＂。这就是美国的阴谋之一！

②，美国的原意不是为了帮助他国加强设防而进驻军，而其真正目的：是为了美国霸权主义继续称霸世界显示狼威！假扮所谓的＂世界警察＂。暴露无遗出狼子野心的行为。

③，有的发达国家都有与美国经济来往与合作伙伴的关系，在利益面前，美国以威胁性的言行给对方产生危慑性感受，并以各种无理取闹的要求迫使对方就范，同意美国进入驻军。

④，凡属发达国家：国内生产需求与自然资源，都是美国所须要的单西。因此，美国会不择手段去谋取抢夺。这样，美国的军队自然而然就会通过威胁吓迫的手段：言正名顺地进驻了。

以上这些事例，便是为什么很多发达国家（都同意）美国驻军的事实真相了。

美国驻军的国家，大体分四种。一类是被迫驻军，如日本、德国、意大利、阿富汗、伊拉克等国。这些国家因为历史原因，被迫接受美国驻军的事实。

这其中以日本的情况最惨，由于有《日美安保条约》的约束，日本无权对美国说“请不要干涉我国内政”。无论日本愿不愿意，美国都要在日本驻军，驻日美军在日本本土都能享有特权。

甚至于，美军的这些特权中，还包括了美国能镇压日本人民暴动的权力。

▼驻日美军军事设施分布图

当然，这些国家也不是都跟日本一样，德国和意大利的情况就要好很多，近些年由于欧盟影响力的扩大，美国在德意的驻军现在已改为军事合作制。理论上说，只要德意不乐意，是可以“请走”美军的。

不过理论归理论，现实是现实。美国为了自身利益，加之这些国家因为文化等原因，美国也只是有条件的信任它们而已，所以尽管近些年来美国政府一直在宣称要撤军，比如从德国撤军，减少在伊拉克的驻军，但美国不可能从当地抽走所有驻军。

不管未来如何发展，美国肯定会在这些国家留守一些兵力。数量可能不多，但一定有。

第二类与美国有着某种利益交换而接受美国驻军的国家，以埃及、科威特、巴林、沙特阿拉伯、新加坡等国为代表。

这些国家数量众多，大体还分为两类。一是因为控制海上咽喉要道，比如埃及和新加坡分别扼守苏伊士运河和马六甲海峡，而它们本国的实力偏弱，需要寻求美国庇护，才能维持本国的国防安全。而美国也因为需要在海上咽喉布局，控制世界，便一拍即合。

二是因为能源和反恐需要，比如科威特、沙特等国周边的恐怖分子数量众多，还有一些让美国和它们都非常不满的国家存在，如伊朗。因而这些国家需要美国的庇护，美国也想在当地保持一定体量的军事存在。双方便一拍即合。

需要强调的是，美国在这些国家驻军，是征得了当事国政府、议会同意的。并没强迫。

▼美国海外驻军、军事基地分布图

第三类是主动接受美国驻军的国家，以保加利亚、罗马尼亚、波兰、韩国等国为代表。

这些国家与第二类国家有一些区别，区别在于美国不是一定要在这些国家驻军，是他们为了跟美国攀关系，主动求美国来驻军的。

也就是说，美国的国际地位摆在那里，世界上想巴结美国的国家多了去了，一个国家要有利用价值，美国才看得上。如不然，美国根本不会搭理。而对于波兰这类处于美国核心利益圈外围的国家来说，要想跟美国搞好关系，仅认同美国的政治体制和社会价值观还远远不够。

它们在认同美国体制和价值观的同时还需要做三件事：一是放弃大规模杀伤性武器，二是引进美资，三是邀请驻军。只有这三点同时做到了，让美国获利了，美国才能认可它们是美国伙伴关系。

▼图为驻波兰美军

等它们交了美国这个大佬后，还没完。未来在国际上，它们要全听美国的号令。它们自己国内的事，也是三七开。美国是七，这些国家是三。等于说，名义上这些国家是独立国家，但实际上，它们自接受驻军开始，就已经摆脱不了美国的影响了。最典型的，就是这些国家选不出反美的领导人。一个政党想要在选举中获胜，必须要亲美。（韩国就是最最典型的）

反正，条件就摆在这里，很苛刻，但美国不缺伙伴。不答应就拉倒。美国倒是不介意多一个敌人。

第四类国家是为了与美国亲上加亲，以军事交流合作的名义而特意邀请美国驻军。以澳大利亚、英国、加拿大、新西兰为代表。这些国家邀请美国来驻军，它们也可以派军队到美国驻军。它们跟美国的关系最好，情报互享，同气连枝，堪称是美国的“亲戚”。

▼英国海外军事基地分布

另外在一票西方国家中，法国、瑞典等少数国是另类。这些国家自己负责国防安全，不稀罕美国的庇护，因此也就没有美国驻军。

也就是说，除英国、加拿大这些美国的亲戚国家外，绝大多数有美国驻军的国家，都是出于对自己实力的不自信，才邀请美国来驻军。真正有实力，且自信的国家，是不稀罕美国来本国驻军的。

：题主只知其一，不知其二。任何一个发达的主权国家，也不会自动自愿的邀请????美国住军，那样做民族尊严何在，真是丧权辱国，形同丧家之犬，以德国日本，菲律宾，????韩国，澳大利亚，波兰为例，????德国????日本为二战的战败国，强权政治军事高压下的产物，只能任人宰割，悲奋交加，无言以对，????德国最终走向了统一，实现了民族的伟大复兴。但????韩，菲律宾，就不同了，由于美帝国主义巨有全球称霸的野心，当惯了世界警察，有杞人忧天的战略管理优势，二战中顺势解放了亚洲多国，同时也赖着不走，以同盟国为幌子，逼迫压榨弱小民族和国家，在????本，????韩国，住国的????美军官兵经常强奸沦奸所在国妇女，造成了严重的信任危机，这种猪狗不如的恶行，不但没有使殖民国清醒，反而狐假虎威兴风作浪，得到了巨大的经济利益，这也是弱小民族的生存环境造成的，有美国的强大住军介入，就等于绑定了这个大哥，张牙舞爪，为所欲为。上个月由于德国的强大优势和财力，与????美国渐行渐远，????美国宣布撤走住????美军，反而是不知死活的波兰厚颜无耻的约请美国，????美国不费一枪一弹，就逼近了俄罗斯的家门口，这也是一种平衡崛力，为自己找一个强大的主人，凡弱小民族和别有用心的国家有这种奇葩的计划，必仅国防开支和养活一支强大的军队，需耗费巨大的财力物力。

其实，对于大多数国家，尤其是欧洲国家而言，给美国提供军事基地，接受美国的长期驻军，也算不上是多么不堪或者不平等的事儿。

首先，发展国防事业和军力，是个庞大、繁杂和讲究持续性的工程，除了考验一国政府是否具备“集中力量干大事”的能力外，更对该国的“国家体量”，尤其是战略资源和人口潜力有着非常高的要求。

然而，欧洲的很多发达高福利国家，走的全都是“小国寡民”的路线。往往几个重要的产业链和民族品牌，就能带动整个国家经济，进而保持一定的福利规模。

有了美国“保护”，它们尽可以将主要精力和财力用在发展经济保障民生上，政府负担相对轻松的多。

毕竟，要这些人口才百万规模，巴掌大点的国家自力更生做国防事业，在战略和战术层面上形成并长期维持对外的威慑力的同时，还不耽误国民经济的发展和社会福利，显然太高于生活。

（欧洲国家面积排名）

当然也有例外的，比如咱们东北方向搞“先军政治”的邻居，国防是起来了，但经济民生状况，可一直都不乐观。

显然，非要这么做的话，势必会影响到国家经济、社会利益的分配，民生和各项福利会将随之受到严重影响。一旦付诸实施，可以预见的是，该届政府和执政党的政治生涯也可以就此终结了，下一届民选政府定又得重回“请美军保护”的原轨迹上。

所以，实事求是的算经济账，考虑到国家发展现实的话，对于欧洲那些发达的中小型国家而言，本身跟美国的三观比较和谐，一定时期内，请现成的美军提供“保护”，也明显比自己在本身的国防基础上，一点点发展和补充要划算的多。

加之，根据相关国际法规定，向北约成员国这种盟国之间互相驻军的行为，属于一种很正常的操作。

比如，目前，美国在英国有8400人规模的驻军，而英国在美国的弗吉尼亚州和阿拉斯加州两地，也保持着大约5400人的驻军。长期以来，北约成员国中，除了法国外，几乎全有美军驻扎。因而，大家半斤对八两的，并没什么“不体面”的意味。

当然，作为战败国的德国例外，按照《雅尔塔协定》和《波茨坦公告》，战后的德国驻军算是被迫的。但半个多世纪过去了，这种“被迫”驻军的意思，也早就被淡化的差不多了。

此外，就是国家安全和地缘环境的需要。

最典型的，要属韩国，这方面大家都懂的，就不多赘述了。

接着，咱们还是拿欧洲各国举例子重点说说。

早在冷战时代，欧洲各国们，都属于给美苏打头阵的“炮灰”，过得相当不轻松。

尤其到上世纪六七十年代，苏联在本土和东欧国家境内，瞄准北约成员国，部署了包括核弹在内的大量中程导弹，让一旁的欧罗巴小弟们看的心惊胆战。

而此时，正在“great”的美国，财大气粗，不差钱，再加上要时刻提防着苏联威胁和“第三次世界大战”，基本上没怎么主动去跟北约的欧洲盟友们谈“上交保护费”的相关事宜。

那么，在冷战的阴影下，美国大老远的自带装备来保护你，还不用你交太多保护费，而且，美国大兵们到处消费娱乐，买买买，顺路繁荣了地方经济。这么划算的事儿，不愿意，傻啊。

结果呢，还真有不愿意的。那就是骄傲的高卢雄鸡——法国。

1959年，由戴高乐主政的法兰西第五共和国政府成立，“戴高乐主义”被用作了法国重塑民族自信心的一大纲领。作为欧洲传统大国的法国，开始跟美国在各方面不断计较了起来。

第一步就是在“法国是法国人的法国”的口号下，要把美军从法国赶走。

不过，刚才也说了，按照国际法，北约盟国之间相互驻军是合法合理的事儿。而且，要知道，当年北约的总部，就在法国首都巴黎。

此情此景下，法国的操作是——我先把境外的法军撤走，然后再把美军轰出法国领土。

于是，从1966年开始，法国陆续撤回了北约成员国境内的所有派遣军。

次年，1967年，戴高乐在爱丽舍宫召开记者招待会，高傲的对美军下达逐客令，并宣布——此后法国将自主负责本国防务，不需要美国再“照顾”法兰西了。

现在来看，法国还真算是整个欧洲大陆上，具备最完善的自主防御体系和国防产业的北约成员国，并同时拥有非常独立的军队和军事指挥系统。

目前，欧洲国家唯一的核动力航母（戴高乐号）、远程轰炸机（不知道还能用不），也主要都是法国人自己搞出来的。

所以，长期以来，北约成员国中，法国总是最不愿唯美国马首是瞻的那个。

讲真，法国各种“自强自立”的表现，算是给二战中比较“怂”的过往，挽回了不少颜面。

只是，对于现代欧洲来说，随着苏联不再，冷战谢幕，当年的欧洲假想敌，即便当今还是同一只毛熊，但在经济全球化的大环境下，“瘦身”后的毛熊，开始逐渐变成了能源合作对象，而自己多年的带头大哥却成了国际市场上的竞争对手；

更有，随着北约的不断东扩，波兰和一大批东欧、波罗的海国家入伙北约，它们开始取代德国，成为了新的前线国家。

这时，遍布西欧的美军基地，更多的作用并非是为所在国家提供安全保障，而多被当作了美军在中东地区活动的海外后勤基地和物资运输枢纽。

所以我们看到，以法德为代表的传统北约国家，对于美国提出的“到2024年的军事开支要达到各国GDP的2%”的条件，表现出了明显的反感。而像波兰和波罗的海三国这些原苏东地区国家们，作为新一代的“对峙前线”，则对美军的入驻表示了极大的欢迎，甚至是非常迫切的心理。

另外，还有美国在以沙特为主的中东国家的驻军。此类军事基地，是美国以租赁形式“承租”的，不需要当地政府花钱交“保护费”，反而还要向美军收“租金”和水电费等等。

加之，这些产油大国本身也是“石油--美元”体系的深度参与者。所以，双方之间，也说不上有多不平等。

总之，目前看，有美国驻军的国家，几乎都是美国的盟友，基于这种利益捆绑关系，再加互相之间都“有利可图”，各方一拍即合，从而就形成了这么一种稳定的合作状态。

所有国家的美国驻军都是主动邀请美国大兵进驻的，美国不可能在没有邀请的情况下强行驻军，主动邀请说明了这些国家愿意接受美国的保护，美国人被动的承担了世界警察的角色

美军广驻海外的情况是二战之后才出现的，美国现存海外军事基地374个，覆盖140个国家，海外总兵力高达30万。

（美国海外军事基地示意图）

如果按照严格意思上讲，正式驻扎有美国军队的国家有38个，分别是：

欧洲：英国、德国、意大利、西班牙、土耳其、奥地利、比利时、罗马尼亚、荷兰、科索沃、希腊、匈牙利、葡萄牙、波兰

西太平洋地区：日本、韩国、泰国、澳大利亚、新加坡、菲律宾

中东：阿富汗、科威特、巴林、伊拉克、卡塔尔、吉布提、阿联酋、约旦、沙特阿拉伯、埃及、英属印度洋领地、巴基斯坦、索马里

美洲：古巴、萨尔瓦多、洪都拉斯、格陵兰、加拿大

以上这些国家中，有许多是发达国家，例如日本、英国、德国、韩国、澳大利亚，西班牙、意大利。其中英国、意大利都发达国家和军事强国，但它们依然同意美军驻扎。

发达国家之所以接纳美军，原因有很多，既有历史原因，也有现实原因。

（驻德美军）

先说一下历史原因。

在二战前美国虽然早已是世界第一大工业国，但实力还远远达不到独步天下的程度，欧洲依然是世界中心，英法德意都不是好惹的主儿，美国的势力也只能局限于美洲地区，玩起了孤立主义。

但是二战改变了整个世界格局，作为战胜国，美军理所当然的进驻日本、德国、意大利，这三个国家是没有权力要求美军撤离的，属于被动接纳美军。

当然，德国和意大利早已与美国转变为合作关系，理论上这俩位是可以让美军滚蛋的，但理论和现实是有距离的，让美军滚蛋等于撕破脸，德意还没这个胆量。

至于日本，地位还不及德意呢，《美日安保条约》明确规定美军有驻扎日本的权利，日本连理论上让美军滚蛋的权力都没有。

（驻日美军士兵与当地民众互动）

除了历史原因以外，还许多国家因现实原因而接纳美军。

例如在中东地区，二战后的中东国家都是有国王的，但自从50年代开始，中东各国相继爆发革命，伊拉克、伊朗、叙利亚、埃及、利比亚、阿富汗等国纷纷推翻本国君主，让沙特、阿联酋等国王室心惊肉跳。

由于中东革命基本都是军人发动的，因此沙特等国一直打压本国军方，导致军队战斗力不堪一击，这样便可限制军方力量，防止革命的爆发。

但是军队的低能化使得国防压力陡增，为了保护自己，沙特等国纷纷邀请美军进驻。

说实话，美军确实为中东的土豪君主国提供了有力的安全保护。要不是美军出手，大年科威特就被伊拉克吞并了，甚至沙特都会被萨达姆占领，所以沙特等国对美军的依赖很大，毕竟安全问题事关生命。

（驻沙特美军）

除了中东的沙特以外，东欧国家也是基于安全问题，非常欢迎美军入驻。

例如波兰、匈牙利、波罗的海三国，它们距离俄罗斯很近，受俄罗斯威胁极大，而它们自身的实力又不足以对抗俄罗斯，于是也希望美军驻扎本国。

（波兰等国距离俄罗斯太近了，尤其是俄罗斯占领克里米亚后，东欧国家纷纷跑到华盛顿，请求美军进驻保护自己）

此外还有东亚的韩国，韩国政府更是紧抱美军大腿，死活不能让美军走。

要知道当年如果没有美军的援助，韩国早就成为历史了，只会出现在近代历史教科书中。而如今的韩国也需要美国的保护，否则北方邻居纷纷钟轰平首尔。

总的来说，东欧国家、中东国家和韩国都是基于现实安全问题而请求美军入驻，美军是这些国家请去的。

对此大家也不要总是谈什么尊严，如果连国家都没了，还要啥尊严。

而至于英国、加拿大、澳大利亚等国，这三个国家和美国同文同种，属于深度绑定。在很多问题上，英加澳都需要美国撑腰，大家一荣俱荣，一损俱损。

美国目前在全球40多个国家有驻军，其中发达国家有英国、德国、意大利、西班牙、奥地利、比利时、荷兰、希腊、葡萄牙、日本、韩国、澳大利亚、新加坡、加拿大、丹麦（格陵兰岛）等15个国家。

这15个国家都是发达国家，他们为何允许美国在本国驻军呢？

首先明确一下，这15个国家都是美国的盟友，其中英国、德国、意大利、西班牙、奥地利、比利时、荷兰、希腊、葡萄牙、加拿大、丹麦（格陵兰岛）是美国的北约盟友，日本、韩国、澳大利亚、新加坡是美国非北约盟友。

北约属于军事同盟组织，根据北约的军事协议条款，北约成员国家之间是可以相互驻军的，也就是说美国可以在北约国家内部驻军，北约国家也可以在美国驻军。只不过美国军事实力比较强大，占据主导地位，所以我们经常看到的是美国在其他国家驻军，却很少看到其他国家在美国驻军，其实英国在美国是有驻军的。

日本、韩国、澳大利亚、新加坡这四个国家也与美国签有类似的军事合作协议，赋予美国在这些国家的驻军权利，而且这些国家还需要向美国支付美国驻军的费用。

对于北约国家及澳大利亚而言，这些国家与美国都是以白人为主的国家，他们在种族、价值观、政治体制、文化信仰等方面有着相同或相通性，这使他们更容易抱团合作，在经济、军事、科技等方面形成垄断效应，从而使他们获得更大的经济利益。美国在这些国家驻军，也是他们合作的一部分，所以这些国家并不认为美国驻军有什么不妥。

日本、韩国、新加坡这三个国家属于儒家文化圈，他们接受美国驻军原因各有不同。

日本有美国驻军是对二战日本战败的惩罚，只不过后来美国与日本签署了新的军事同盟协议，将占领军转变成了盟友驻军关系。这种驻军最开始并不是日本自愿，但是作为战败国也是没有办法。如果让日本自己选择要不要美国驻军，日本当然不希望美国长期在自己国家驻军。

美国在韩国驻军是半岛战争造成的，二战后本来美国已经从半岛撤离，但是战争爆发以后，美军又重新回到了这里。对于韩国而言，韩国的地缘环境非常复杂，而且韩国的实力也是最弱的那个，所以韩国还是需要美国驻军的。本来上个世纪七十年代美国逐步从韩国撤军，但是最终韩国不同意美军全部撤离，所以目前驻韩美军还有2.85万人。驻韩美军可以给韩国带来安全感，所以韩国是自愿接受美国驻军的。

美国在新加坡驻军，是鉴于新加坡所处的马六甲海峡战略地位非常重要，美国在此驻军可以控制海峡的进出。新加坡作为一个城市型国家，国家面积小，回旋余地小，如果傍上美国，最起码给自己上了一道安全锁，不用担心自己的国家安全问题。所以，新加坡与美国可以说是各取所需。

这里再重点说一下德国。德国境内有美国驻军，这也是二战原因造成的，德国的情况跟日本有点类似，美国驻军是由占领军转变成盟友驻军的。德国作为欧洲强国，欧盟的主导国家，如果再给德国一次自主选择的机会，估计德国不会允许美国驻军，这既是由大国性质决定的，也是民族特性使然。

当然，也并不是每个国家都允许美国驻军。

法国也是北约成员国，但是法国境内没有美国驻军，也没有其他北约国家驻军，这是一个例外。因为当时法国的戴高乐不同意北约的军事一体化，所以美国从法国撤走了驻军。本来北约总部位于法国巴黎，最后从法国搬到了布鲁塞尔。所以，还是有敢于对美国驻军说不的国家。

美国海外驻军是基于全球战略布局，所以这些接受美国驻军的发达国家不会引狼入室。

对于美国而言，美国在很多国家驻军，并不是为了这些国家的领土，而是出于本国的全球战略布局。美国通过对外驻军，控制了一些战略要地和海上贸易通道，以此达到维护本国在海外公民和企业的安全利益，同时还可以向驻军国提供必要的保安服务，收取一些保护费。而且美国还可以借此机会对驻军所在国家施加政治影响，以使所在国家对外政策符合美国的利益。我们可以看到，美国盟友在对外政策上基本上与美国保持一致。当然，这些接受美国驻军的国家，不需要担心美国会反客为主，危及自己政府的统治。

很多发达国家只是经济、科技等方面发达，他的军事力量反而不是很强。养活一支军队需要巨大的开支，而且力量还不一定很强，在这种情况下，他们宁可让美军对自己的国家安全进行保护，这样它的安全性就更强，而且还可以节省一笔军费开支，还可以集中精力发展经济和科技等，这是其一。第二，这些国家可以通过这种方式与美国绑在一起，可以提高自己在国际上的政治地位和影响力。第三，这些国家在经济上也与美国有很大的联系，通过这种关系可以把自己和美国绑着更加紧密。

这得从二战后说起。现在，这些发达国家，当年多少有受惠于美国的施舍，才快速从百废待兴中发展起来

而作为回报，美国驻军也理所当然。这也不是同不同意的问题，只是“因果报应”而已，当然有得必有舍。

1、马歇尔计划又称欧洲复兴计划

该计划主要是美国通过捐助，出钱出力帮助二战后的欧洲恢复经济。该计划1947年正式启动，1951年结束。通过该计划，欧洲总共接受了美国包括金融、技术、设备等形式的援助合计131亿美元（90%是赠予，10%是贷款）

美国真有那么好心吗？其实不然，只是相互利用罢了。美国通过该计划可以拉拢欧洲国家，避免被苏联势力渗透，又可以顺便向欧洲输出过剩产能，一举两得、名利双收。何乐不为呢？

就这样，美国成功的把欧洲（主要西欧）给稳住了，经济也被美国控制得死死的，成功的把西欧拉拢到自己阵营，西欧国家也就成了苏联的对立面。为了抱紧美国大腿苟且活着，无论是经济还是国防需要，此时的西欧国家只能依从美国，驻军也就理所当然的事，

2、扶持日本、韩国等东方盟友计划

二战后，苏联气势如虹，势力范围扩大很快，大有把美国赶出欧亚大陆之势。美国不得不在东西方寻找和扶持自己的盟友来阻挡苏联的“红色入侵”。朝鲜战争爆发后，美国开始大力扶持日韩两国发展，当然控制也会更紧，

这就不难解释，为什么在欧洲和日韩等国，美国都还有大量的驻军（当然，日本情况比较特殊，不仅仅因为经济和国防需要，还有和平宪法原因）

这也是为什么？美国的海外驻军，是在二战以后达到了巅峰，就都“合情合理”不意外了。最高峰的时候达到近5000个海外基地，后来冷战结束，美国在海外的军事基地也在减少。现在，美国在世界各国还有370个军事基地。

总之，一开始的时候，这些国家也像其它的国家一样并不欢迎美国来驻军。只是，后来这些国家因为经济和国防等现实原因，加上美国精心包装好的“糖衣炮弹”确实诱人，从而深陷其中，

最后，就是“请神容易送神难”。既然，得到了美国的好处，并且这些国家各行各业、方方面面都已经是“美国形状”了。现在，妄想摆脱美国的“魔抓”来自立门户，真的谈何容易！