1

我想你没注意到“银行贷款”这四个字,也是“有身份”的,意思是说,无论是企业还是个人,申请贷款的时候,资金去处一定要是需要符合“贷款用途”这个理由的!

“专款专用”原则不可违背。

专用的款走向该去的领域,这在早期计划经济的年代已经开始,甚至是“各家银行各司其责”区分很清楚的。

现在市场经济时期,尽管允许银行差不多可以混业竞争了,但无论如何,“指定用途”仍然是个不可逾越的红线。

否则,发生的“面积”越大,给国家的各项统计数据就会带来越多的不准确!从而给金融局势的判断带来误差。

比如“严禁信贷资金进入股市”、“专项贷款的发放接受账户一定要与申请资料符合”(如装修贷款)等等,就是很好的证明。

市面上几乎所有的贷种基本都是为直接参与国民经济服务的

基金,作为一种投资理财模式,自身也是在“各种有价值的社会活动中辅助性参与财富的创造”,其自身并不真实产生剩余价值。这一点,可贷款的作用是具有“共同性质”的。

换一句话说,基金在投资的时候,自身也具有与贷款类似的“需要参与分红”这种消耗企业成本的特点,类似于支付贷款利息。那么如果用贷款的钱投入基金,那么从宏观的角度来说,就是“凭空多出了本不需要的开支”。

——如果国家要依托某基金保护某个产业,直接增加基金投入就可以了,何必“让贷款通过个人的手进入基金”呢……

规避这种“重复”拿老百姓的土话说就是“何必脱裤子放屁多此一举”。

最佳贡献者
2

基金有一定的投资风险,即存在亏损本金的可能! 而房贷属于正常的低风险贷款。

基金股票都是高风险行业,即便是股神级别的人,在银行眼里依然贷款风险太高。

换句话来说,银行给个人贷款10万,可能个人乱折腾,最后剩不到5万,又无相应抵押,对银行来说,风险高,追偿贷款成本太高。

而银行给个人贷款买房子,房子的一部分产权在房管局作”抵押“操作,如果个人还不了银行的贷款,想卖房卖不了(有抵押),银行如果长期催收,个人拒不还贷的,银行可以考虑拍卖房子,收回贷款。

综上所述,按揭买房申请的房贷,实质是"半抵押"贷款, 因为新房处于半抵押状态,所以对银行来说,风险不大。而基金股票创业等贷款,存在一定的风险性,也会要求申请贷款的个人提供相应的抵押或担保。
关于此问题,大家若有补充或交流,可以留言区互动,欢迎点赞支持和关注

3

有一个很重要的原因,就是房子的价值比基金更稳定,风险更低。

银行贷款给我们买房子,其实是把房子作为抵押物抵押给了银行。虽然基金理论上也是可以作为抵押物抵押给银行的,但是基金属于中高风险的投资品,价值波动较大。

基金每天涨跌幅都可以达到10%,如果这只基金管理不善,连续下跌,那么很快基金的价值就可能腰斩,甚至更低。即便没有管理不善的因素,基金的价值同样存在波动,可能时而上涨,时而下跌。这样的价值不稳定的资产作为抵押品,对银行来说是不合适的。

相应的,房产的价值相对就比较稳定,而且抛开炒房造成的房价暴涨因素,房产本身也具有增值属性,可以抵御通货膨胀。这种价值稳定的资产,更适合于用来作为贷款抵押物。

当然,你也可以不用基金作为抵押,通过其它的抵押贷款或者信用贷款,获得资金后再拿去投资基金。但是这通常也是被银行命令禁止的,不允许将贷款用于证券投资。因为银行把钱借给你,不仅仅是为了赚取利息,同时还要能够收回本金。资金用途风险过高,亏完了,怎么办?银行也得跟着赔钱。

4

房子是固定资产

5

这是由银行的抵押特性所决定的。银行给办理房产贷款因可用房屋作抵押物; 而基金能随时买卖,不可作抵押物的前提条件所决定的。

6

这个问题相信是很多人的困惑。为什么银行肯贷款让你买房,却不愿意贷款给你买基金?

如果简单用“这是规定”来解释,未免有些难以服众。其实,这跟国家政策有关系。出台住房按揭贷款的时候,适逢国家推动房产商品化,如果没有信贷支持,居民就无力购买房产,这样房地产也就发展不起来。也正是从那时起,房地产开发才迈入轰轰烈烈的发展时代,房价就此起飞。因此,银行给你贷款让你买房是国家政策。话说回来,房地产政策最终受惠的还是地方。

而买基金呢?买基金和买房不一样。你花钱买房,地方不但卖地,还有地税可收,对财政贡献很大。买基金对地方有什么贡献?——这是其一。其二,银行拿着房子,才肯放心贷款给你。所以贷款给你买房他们不怕,贷款给你买基金或者炒股岂不是自找风险?所以,银行说什么也不会愿意贷款给你去炒股或者买基金的。

我是空谷财谭,与您分享我的观点。

7

银行放贷有2个原因

1.响应国家政策,做放贷资金支持。

2.充分利用资金本身的价值,产生更大的利益价值

第一点,响应国家政策做出银行本职工作,为社会做出贡献,显然买房国家有政策。而买基金显然没有。

第二点,利用资金本身的价值,虽然房贷,或者放贷买基金都可以收入利息做为获取的价值,但是在放贷的同时首要考虑的就是风险。买房人,买基金的人虽然都会存在风险,但是买房人资金变成了不动资产,即使还不上银行还可收房子减少一部分损失,但是买基金不定因素太多,一但崩盘,投资人直接血本无归,风险太大。所以不可能给买基金放贷。


8

这是从政策风险控制要求出发,贷款买房有房屋做质押,即使客户断供后也可通过处置质押房屋来回收贷款资金,形成呆账坏账的可能性极小,银行发放的贷款资金有保证。而购买基金属于金融类投资,为维护金融货币市场的稳定和控制金融系统性风险,贷款资金用于购买基金产品是国家政策法规明令禁止的行为,所以银行不能贷款给客户购买基金。

9

很高兴回答你的问题。因为身边有很多从事银行业的朋友,我也和他们聊过类似的问题,以下的分享希望能帮助到你。


现在买房子的话,我们都习惯了首付然后贷款的模式,毕竟在当前低利率的背景下,全额买房在投资的角度下不划算,而其实贷款买房这样的操作模式就是我们一般人能够参与的比较低风险的金融杠杆类产品。同理的我们可以装修贷款,买车贷款,留学贷款,那为什么就不能够贷款买卖基金?这主要是由于银行的监管要求以及风险控制管理要求。


银行的监管要求不允许贷款资金进入股票及其他证券市场

从银行业的监管制度规定,贷款资金不能用于股票及其他证券市场产品,如债券、基金、期货等的投资,这对贷款的用途是有严格规定的。而我们在股票市场里经常看到的融资融券,其实借贷的一方不是银行,而是机构或者证券公司,所以本身从监管的角度来看本身就不支持银行贷款进入证券市场。而如果你用银行贷款绕过监管,投资到股票或者基金,一旦被发现,则有可能被强行收回贷款以及受到相关处罚。




银行贷款进入证券市场的风险极高,不符合风险控制的原则

那为什么不允许贷款资金进入基金市场?这主要考虑的一个点就是风险,毕竟金融市场受太多的因素影响,在我国国内由于股票市场有涨跌停的限制,金融市场的风险总体还是可控的,但在这样的背景下仍然发生了类似2016年1月7日的A股熔断,以及类似今年开年后的第一天千股跌停的场面,试想一下如果让银行贷款进入到证券市场这一块,那么无数投资者都可能血本无归,甚至出现大面积负资产的情况,根本无力偿还银行的贷款,从而导致一系列更严重的金融风险。


那么为什么又可以贷款买房,从本质来说房子也是金融产品的一种,但不同于股票市场的大起大跌,楼市总体来说的涨跌幅仍然是一个在可控以及可以调节的范围。而且,房贷也不是随便就能申请到的,我们都知道银行在批房贷的时候也会充分考虑到申请者的各方面偿贷能力,包括年龄,收入,职业,资产等等因素才会批复,所以本身在这个过程中就是一个控制风险的阶段。而在楼市过去20年基本上都处于上涨阶段,所以在偿还贷款方面,投资者仍然是有利可图。


但也不是说贷款买房就是完全无风险的,08年的金融危机,正是由于美国的次级房屋信贷危机导致了一连串的金融崩溃连锁反应,才导致了多家银行的破产,及时各国央行的大力注资,仍然无法阻止。正是由于吸取了这次金融危机的教训,所以我国在房产的调控上也是越趋严格,一来是强调了房住不炒的基调,控制单个家庭的购房名额,二来也控制了第二套房贷款的比例,其实本质上就是为了防范高杠杆的金融风险发生,从而保证了金融市场的可持续发展。


总结

所以回到你问题,为什么不能用银行贷款投资基金,归根到底还是在于“风险”二字,毕竟你永远无法预测明天的股市涨跌情况,而相对来说作为实物资产,房产的稳定性远高于证券这种无形资产。最后关注我公众号【Mr凯文】和你分享更加多你想了解的知识。谢谢。

10

银行贷款分为两种,一种是消费类贷款,一种经营性质贷款。首先我们买房子,是一种商品买卖行为属于消费行为,以房产作为抵押物跟银行贷款属于消费类贷款。属于银行贷款范围。其次我们买基金,买基金不属于购买商品或者购买服务,不能算我们消费行为。基金属于我们的一种投资理财行为。所以不属于银行贷款经营范围。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款